Ubuntu для старого ноутбука (требуется рекомендация специалистов)

[Seemann]

Порекомендуйте Ubuntu для старенького ноутбука купленого в 2005 году.
Будет использоваться для:

• Internet, web-serfing
• Просмотр видео mpg, avi, flv (youtube)
• Прослушивание музыки

Системные параметры
Системная плата:
Тип ЦП VIA C3, 1000 MHz (7.5 x 133)
Системная плата Clevo T200
Чипсет системной платы VIA VT8622/3 Apollo CLE266
Системная память 768 Мб
DIMM1: 512 Мб PC2700 DDR SDRAM (2.5-3-3-7 @ 166 МГц) (2.0-3-3-6 @ 133 МГц)
DIMM2: 256 Мб PC2700 DDR SDRAM (2.5-3-3-7 @ 166 МГц) (2.0-3-3-6 @ 133 МГц)
Тип BIOS Phoenix (09/24/03)

Отображение:
Видеоадаптер VIA/S3G UniChrome Graphics (64 Мб)
3D-акселератор VIA CastleRock
Монитор Digital Flat Panel (1024x768)

Мультимедиа:
Звуковой адаптер VIA VT1616i @ VIA AC'97 Enhanced Audio Controller

Хранение данных:
Контроллер IDE VIA Bus Master IDE контроллер
Контроллер хранения данных ENE PCI Memory Card Reader Controller
Дисковый накопитель ST9120822A (120 Гб, 5400 RPM, Ultra-ATA/100)
Статус SMART жёстких дисков OK

[gregory5]

Сёрфинг и музыка ещё норм, но с видео думаю будут проблемки
Попробуйте xubuntu

[san-alex]

Выбирай: http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=ubuntu+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D1%85+%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD&ie=utf-8&oe=utf-8

[Saltty]

Очень не плох lubuntu http://ru.wikipedia.org/wiki/Lubuntu https://wiki.ubuntu.com/Lubuntu
Хотя Ваше железо, думаю, потянет и ubuntu без графических наворотов, но всё-же лучше дистрибутив полегче.

[1eo]

http://uco.puppyrus.org/ - очень лёгкий дистрибутив, работающий прямо из оперативки.

[Seemann]

Решил пока остановиться на легковесных вариантах Xubuntu и Lubuntu.
Какую лучше выбрать версию? Правильно ли мыслю, что версия более новая потребует ресурсов больше. А постарее скорее всего меньше. Стоит ли сразу пытаться пробовать 11 -ю или все же лучше начать с 8-й или 9-й?

[floode!4]

lubuntu 9

[maks05]

Я бы посоветовал дистрибутив, основанный на Ubuntu 10.04. (в нумерации Lubuntu и Xuduntu не разбираюсь).
 
А вообще, есть хорошая версия Runtu LITE 10.04: http://runtu.org/
Я её ставил на EeePC 700 c 2Gb SSD и 512 Мб оперативки.  Всё отлично работает. Только на 2Gb SSD обновления не вмещаются.

[Saltty]

Lubuntu -11.04 А ресурсов много требуют современные Gnome,KDE,Unity. Runtu тоже можете попробовать

[Artem38]

Дистрибутивы для слабых машин обсуждались тут
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=30990.495
Там же я оставил сообщение, повторюсь тут.
Пентиум 3, 256, 6 гига жесткий. Требовалось именно установить (а не работать с флешки/диска) ОС для сходных целей. Разве что воспроизведение видео не входило в задачи (но сейчас возможность имеется). Я поставил AntiX. Не Ubuntu, но на Дебиане, с IceWm по умолчанию, и возможностью других вариантов (и флуксбок, и опенбокс, и гном, и даже кде, и еще другие, сейчас не вспомню). Грамотно встает, пишет в основном по-русски, оборудование определяет. Тормозов особых не наблюдал, но и видео не скачивал, не тестировал.
Чем не понравились многие другие системы: много дистрибутивов (puppyrus, в частности) работают только из оперативки. Точнее на хард они устанавливаются, но с такими бубнами, что иногда разработчики на сайте поддержки между собой спорят (а может они и не разработчики, в подробности не вдавался). Некая сборка Luppy-от-кого-то-там прекрасно работала из оперативки, и даже имела встроенную возможность установки на хард, но при этом вообще не видела жесткого диска. Ничем. Кноппикс (люблю я его) требовал 3 гига под корень и гиг на свап, а у меня всего 6 гигов на винчествере и 256 оперативки. Зачем ему такой большой свап? Я не понял, но иначе он не вставал.

Собственно у Вас не слабая машина, и, честно говоря, на такой вполне потянет обычная Ubuntu. Собственно, маленькую заковыку может вызвать отсутствие огромной оперативной памяти. Но 768 Мб вполне достойно. А поскольку место на жестком диске имеется, можно поставить Ubuntu и пробовать с разными графическими интерфейсами.
Собственно, на упомянутом (III, 256, 6 Гб) у меня довольно долго работала Ubuntu 9.10. Открывались и бесперебойно работали офисные приложения, крутилось кино с внешнего винчестера. Проблема была с воспроизведением даже легкого видеоконтента из интернета, и очень долго грузились приложения, но когда они загружались, они работали)))). У Вас такой проблемы быть не должно, так что я рекомендую просто Ubuntu.

[Saltty]

http://www.doudoulinux.org/web/russkij/ работает на 128мб памяти, но это детский линукс который работает только в режиме LIVE. Это так для информации

[Seemann]

Ясно буду ориентироваться на три системы:
Lubuntu 9
Xubuntu 9
Runtu LITE 10.04

Будет ли существенная разница в производительности между версиями запущенными с Live-флешки и с жеского диска (нормально установленная ос)? Предварительную оценку хотелось бы провести не устанавливая на диск систему, а выбрать вариант до установки оценив производительность live-версий. Это вообще имеет смысл?
PS: CD в ноутбуке отсутствует, поэтому cd-live использовать не буду, да и оценку на нем делать точно не стоит.

[Saltty]

Думаю, существенной разницы в производительности не должно быть, разве что при использование свопа. Скорость доступа к носителю на время загрузки и запуска приложений будет иметь значение.

[anatol]

Можно ещё посмотреть вот это http://jeffhoogland.blogspot.com/2011/09/bodhi-linux-120-released.html. Основано на Ubuntu 10.04, рабочий стол Enlightenment. По информации, выложенной на сайте, работает на машинах с процессором от 200 МГц и 64 М оперативной памяти. Запускал только в виртуальной машине, очень симпатично, есть даже эффекты рабочего стола.

[ikstlen]

если знаний не особо много то очень неплоха базовая система с серверного или alternate диска убунты 10.04.3  + иксы + lxde-core
и дальше уже софт подбирать. gmplayer и т.п.
можно и дальше пойти, например та же 'базовая система с серверного или alternate диска убунты 10.04.3' + иксы + например pekwm (очень маленький оконный менеджер) и софт опять же подбирать
вариантов море, и выигрывают в основном самосборные. та же lubuntu например использует много из гнома и хфсе, что не особо разумно по отношению к ресурсам