Юридические вопросы (лицензия)

[chain]

во времена "маски-шоу" у моего друга пароль к данным просто "попросили", а он не был готов к роли Зои Космодемьянской. Дикие времена, конечно, прошли, но надеяться на законность действий по-моему не стоит.
Ко всему еще был изъят практически весь парк компьютеров, многие из которых так и затерялись среди вещественных доказательств.  А друг с тех пор держит пару батников для быстрого удаления данных  плюс бэкапы.
правда к лицензиям это отношения не имеет.
Кстати, когда нас уже, довольно мирно, проверяла налоговая (приходили со своей машиной и переливали полностью данные с серверов на свою ленту ), я что-то подписывал по поводу укрытия данных, ссылались на ордер, по которому пришли (точно не вспомню, года 4 назад было). Правда у нас к тому времени шифровок не было, я на роль Зои тоже решил не претендовать.
 У нас, кстати, они разжились во время копирования многими часами  порно) на ленту весь день писали, пока не решили посмотреть, что копируют:) (теперь наверно был бы повод за нелицензионное видео наказать)
В общем было бы странно, что бумаги обязаны предоставлять по требованию, а пароли к данным нет.  скрытие паролей - скорее оказание противодействия. а в этом случае изымают все
Причем, насколько  понимаю, отвечает админ. Ему по штатному расписанию вменяется знать пароли, а не забывать.
В общем трафик шифровать - имеет смысл, а диски, имхо - нет

[Agafonov]

- А что это у вас за раздел какой-то на диске?
- А этот? Ну это мы лабораторную работу для Универа делали по энтропии по Статистическому моделированию.
Только директору не говорите, что я рабочий сервер использовал.

 

[maksvlad]

Должным образом зашифрованные данные никакими усилиями и никаким обозримым временем расшифровать нельзя. А вопрос был в том, имеет ли право частное лицо и/или представители компании отказать в доступе к таким данным в расшифрованном виде и чем это грозит.

То что одни человек сделал, другой за всегда разломать может (с) Г.Горин
Переливание из пустого в порожнее - это обсуждение тем, далеких от заявленных. Говоря человеческим языком - похоже на флейм.
Теперь по делу:
Выше была верная ссылка на 51 статью Конституции. Если вы выступаете в качестве подозреваемого, обвиняемого или свидетеля, то не обязаны свидетельствовать (выдавать данные) против себя.
Далее с изъятием. Аналогия тут до тупости проста: обыск. Мы не знаем, что ищем, но ищем. Если заперто - открываем. Если замуровано - вскрываем. К вам пришли и требуют выдать носитель - выдавайте (на иное просто постановление не будет выписано). На этом формально вы исполнили требование, что от вас  и требовалось.
А пароль - это штука сложная для запоминания... "Ой... простите, он такой сложный... 128 циферок, буковок и каких-то закорючек... он был на том сидюшнике, о которую вы папироску свою затушили... "; "Знаете... он такой сложный... сам забыл... мучаюсь... там так много интересного: весь дом 2... режиссерская версия. Если откроете - верните, Ксенией Сопчак заклинаю"
Все зависит от ситуации: если вам нечего терять от выдачи данных - то выдавайте.

[maksvlad]

Итог то какой? Можно предустанавливать Линух с покупаемым ПК или нет? и что прикреплять к паспарту и где это взять?

Асеr предустанавливает Linpus Linux Вкладывает диск с дистрибом На котором написано "Тока с Асером" Правда этот дистриб коммэрческий. Честно признаться, предустановлен был предустановлен в какой-то изуверской форме - загрузилась консоль под рутом... разбираться не стал. Поставил сразу Ubuntu. Диск с Линпусом даже не доставал. Полагаю, что у Асера свое соглашение с производителем дистра.

C другой стороны, Canonnical включает вариант ОЕМ установки в дистр... дома покопаю этот вариант подробнее, что он из себя представляет и нет ли там доп условий

NB:
погуглив, считаю, что предустанавливать можно. в рекламе просто указываем OS: Linux, чтобы не "спотыкаться" на зарегистрированные торговые марки Убунту, Едубунту и Кубунту. ну и вкладываем копию дистриба с убунту, до 04.08.08 - вступят поправки в закон о лицензировании, посмотрим, как их будут применять наши охранительные органы

[pvp]

В том случае, если мы имеем дело с программой, скачанной откуда-то из-за границы, можно вспомнить статью 1211 ГК, которая учит нас, что:

Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права

1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
2. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
3. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:
...
19) лицензиаром - в лицензионном договоре.

Т.е., тычем эту статью проверяльщикам в нос, и говорим, что скачали программу с серверов компании, расположенных в ..., и при этом законодательство ... соблюдено. Для того, чтобы доказать обратное, им сначала придется это законодательство изучить, а у них и со знанием отечественных законов большие проблемы.

[light.nur]

у нас в городе большая локалка, соответственно многие юзеры держат свой или фтп или еще какой файловый архив, относительно этого выработались кой-какие правила содежания таковых фтпшек - поправьте меня если я где неправ

у нас есть презумпция невиновности, суд должен доказывать что ты виноват а не наоборот

1. придти к тебе (получить доступ к тебе в квартиру) могут только по ордеру, при этом ордер ты имеешь право проверить, и позвонить в УВД и уточнить, действительно ли такие то пришли с подлинным ордером, пока не проверишь - не пускай
а можешь вообще дверь не открыть (нет никого дома - сказал Штирлиц) ломать имеют право только при наличии веских доказательств правонарушения (к сожалению под такие доказательства попадает и стукачество соседей) но пока дверь ломают, ты можешь перегрузить сервак, и загрузить с другого винта чистый девственный Linux )
2. если все таки вошли - ни в коем случае ничего сам не трогай, не подключай не отключай, никоим образом не помогай проверять и засадить тебя, пусть они сами ищут монитор, подключают его к серверам, тем самым нарушая порядок осмотра
3. все пароли ты разумеется забыл, это бывает... иначе - суши сухари
4. при забытом пароле и зашифрованном содержимом диска максимум что тебе предъявят - за нелицензионную винду (менее 50000р.)
5. если все таки что то нашли - ты ни в коем случае ни под каким предлогом никаких файлов на диск сам не закачивал, и понятия не имеешь как они там оказались, именно в этом пункте кроется вся засада для доблестного УВД, предпочитающего вместо ловли бандитов ловить школьников - им для того чтобы тебя засадить, нужно именно доказать, что файлы именно твои - в этом случае они максимум докажут что ты НЕУМЫШЛЕННО являлся распространителем
6. для держателей серверов - все серваки давно можно перевести на свободные OS - например Linux, если ты "забыл" пароль от системы, никто не имеет права забирать, вскрывать, вынимать диски, или что то еще делать с твоим системником, потому что нет доказательств присутствия "пиратской продукции"
7. даже если тебе нужны проги под винду (практически нонсенс, но мало ли...) в линухах давно есть VirtualBox или WINE
8. ну и последнее - если на компе каким то шизанутым образом нужна именно Windows.... что ж.. локальная сеть большая, никто тебе не мешает договориться поставить системник к ничего не подозревающему о содержимом соседу, который сутками, неделями, а может и месяцами пропадает на вахте )

[Дмитрий Бо]

Делается всё прозаичней. К сети подключается сотрудник, фиксирует с какого IP идёт нелегальный контент, узнаёт у провайдера (сеть ведь не народная, да?) домашний адрес, всё. Так одного кренделя уже посадили который 1С раздавал.
Так что первые четыре пункта сразу отбрасываем.

>суд должен доказывать
прокурор, не суд

>5. если все таки что то нашли - ты ни в коем случае ни под каким предлогом никаких файлов на диск сам не закачивал
сомнительное оправдание типа "Вижу пакетик лежит, думал зелёный чай - подобрал. А что такое трава я не знаю, я в городе родился, там где асфальт".
Судит не конечный цифровой автомат, судит человек. Он представляет что к чему, не любит когда его обманывают и кроме буквы закона руководствуется его духом.

>6. ...никто не имеет права забирать
Имеют в любом случае.

>7. даже если тебе нужны проги под винду... есть VirtualBox
В VirtualBox Windows не станет более легальной, это абсолютно такое же пиратство.

>8.


А к чему этот пост? Вроде бы пират линуксоиду не товарищ?

[graddata]

light.nur
Даже не знаю, расстрою тебя или нет.
На данный момент времени, флешки имеют достаточно большой размер в GB. Если их несколько, то получается уже не плохой файловый сервер.
Щас флешки от 16 GB, причём очень они доступны и цена не кусается. Вот и наступило время, когда FTP можно сунть в карман.

[light.nur]

расстроил ты меня сильно )))
потому как своих 2 терабайта фильмов тыкать на флешки пока рано именно виду размера
да и долгожительством пока не отличаются ни сами флешки ни стабильность коннекта по USB

хотя второе вроде больше относится к конкретным компам - на беспроводной точке доступа asus флешка торчит без проблем уже 90+ дней

[Yurror]

В каталоге /usr/share/common-licenses лежат лиценции Artistic, BSD и GPL в различных вариациях.
Это основные лицензии в мире OpenSource. Однако не все. Здесь нет CDDL, MPL (/usr/share/doc/firefox-3.0/MPL.gz), лицензии от Apache, MIT и т.д.
И еще есть туева хуча всяких лицензий производных и не очень, а так же лицензий на документацию. Читать не перечитать.

[graddata]

Правильнее сказать - не нарушать закон, копирование это не воровство!

Копирование да, вне закона. НО!!!!!!!!!!! Ты же его хранить будешь на носителе, причём ты заранее знаешь, что это контрафакт.

[LexzCQ]

Возвращаясь к теме лицензирования...
По поводу выкладывания Canonical дистра для свободного скачивания - это публичный договор, то есть договор в котором определена одна сторона, а другая сторона может без изменения условий договора присоединиться к данному договору.
По поводу территории распространения - тут всё сложно, так как интернет не имеет территории, и в законодательстве не закреплён метод определения такой территорию, то есть сайт может находиться в зоне .ru, а физически быть где-то на Ямайке (как для примера), поэтому вопрос о выборе права тоже очень спорен.
По поводу того что такое GPL (всех версий) - это правовой обычай, такой же как и ИНКОТЕРМС (юристы меня поймут), а из этого следует что он может быть обязательным только лишь для сторон осведомлённых про него и про то что такой обычай применяется. Знаю что это может звучать как бред, но тогда какое отношение FSF - как создатель такой лицензии имеет к Canonical - как владельцу торговой марки Ubuntu, если последняя просто выразила согласие на распространение своей продукции на условиях данной лицензии?
Что касается Ubuntu как торговой марки - торговая марка Ubuntu принадлежит Canonical, это аксиома (хотя даже тут можно поспорить, так как на территории стран СНГ она может быть не зарегистрирована), а следовательно для использования её в коммерческих целях необходимо разрешение правообладателя такой торговой марки, но под коммерческими целями тут понимается получение выгоды от её использования, то есть есть вы будете в слогане рекламы писать что то вроде "Компьютеры от Васи Пупкина с предустановленной операционной системой Ubuntu" тогда это бы считаться коммерческими целями, а если вы будите просто ставить его на все компы - тогда это будет считаться просто распространением ПО, а не незаконным использованием ТМ.
Что же касается налогов - то тут всё сложнее, но если в двух словах, с точки зрения бухгалтерского учёта то любой материальный/не материальный актив который приходит на баланс, должен так же с него и уходить, то есть если к вам оно пришло в виде "Операционная системы Ubuntu" то именно так вы и должны его списывать оттуда.
По поводу определения цены Ubuntu - тут звучала мысль что её цену могут определить сравнивая с ценой Windows, а вот это не верно, так как эти товары находяться в разных "весовых категориях", Ubuntu это Linux (если брать в широком понимании), а Windows - это Windows. Это тоже самое что определять цену автомобиля по объёму двигателя и если какой то эксперт вдруг такое сделает то ему спокойно можно заявить отвод так как он не владеет необходимыми знаниями (но это уже дебри).
А кто-нибудь знает Linux это зарегистрированная ТМ?

P.S. В чём то я могу быть и не прав так как сам я с Украины и с Российским законодательством знаком не очень хорошо, но не думаю что основные положения одинаковы.
P.P.S. Кстати а вы вкурсе что по тем же условиям лицензирования от Canonical использование названия Ubuntu запрещенно в доменных именах? А этот форум как? Лицензирован?

[LexzCQ]

Цитата: LexzCQ от Сегодня в 22:11:25
... А кто-нибудь знает Linux это зарегистрированная ТМ? ...
http://www.linuxmark.org/
Отправлено: Сегодня в 22:11:25

Исходя из того что я понял, то Линус Торвальдс намного консервативнее защитил Linux чем Canonical Ubuntu, так что там всё просто, при использовании названия Linux нужно сначала заключать лицензионный договор. Образец на сайте который указан выше.

[maksvlad]

Возвращаясь к теме лицензирования...
По поводу выкладывания Canonical дистра для свободного скачивания - это публичный договор, то есть договор в котором определена одна сторона, а другая сторона может без изменения условий договора присоединиться к данному договору.

Когда одна из сторон присоединяется - это договор присоединения. Публичный договор - это когда у одной из сторон есть обязанность его заключения с любым обратившимся лицом. Этого мы не наблюдаем в описанном случае. Но эти теоретические изыски для данной темы в данном месте значения не имеют.

По поводу территории распространения - тут всё сложно, так как интернет не имеет территории, и в законодательстве не закреплён метод определения такой территорию, то есть сайт может находиться в зоне .ru, а физически быть где-то на Ямайке (как для примера), поэтому вопрос о выборе права тоже очень спорен.

Выбор права зависит от того, какие правоотношения собираемся разруливать. Не обязательно доходить до места нахождения сервера, где хостится сайт, если лицо, которое через него разполагается в России, то быстрее и спокойнее достать его в России на основе российского права.

По поводу того что такое GPL (всех версий) - это правовой обычай, такой же как и ИНКОТЕРМС (юристы меня поймут), а из этого следует что он может быть обязательным только лишь для сторон осведомлённых про него и про то что такой обычай применяется. Знаю что это может звучать как бред, но тогда какое отношение FSF - как создатель такой лицензии имеет к Canonical - как владельцу торговой марки Ubuntu, если последняя просто выразила согласие на распространение своей продукции на условиях данной лицензии?

Не соглашусь с тем, что GPL -  это правовой обычай. Это документ, который содержит условия и ограничения на которых правообладатель дает добро на использование. То есть, правообладатель не делает ссылку на общепринятый документ для разъяснения понятий и однообразного их понимания, а прямо указывает, что права пользвования продуктом возмножны только на этих (GPL) условиях и никаких иных. В случае ИНКОТЕРМС стороны, обычно, делают ссылку на эти условия, что они их принимают в отношениях между собой, и уточняют их содержание в отдельном соглашении. Хочу заметить, что между FSF и Canonical правоотношений не возникает. И FSF никакого отношения не имеет к Canonical. Только с момента когда Canonical заявила, что распространяет свой продукт на условиях GPL у всех нас появилось право его использовать на этих условиях, и ссылаясь на это заявление мы можем отвечать всем остальным, что используем авторский продукт на условиях соглашения с правообладателем. (Для российских пользователей еще раз поддчеркну, что с вводом в действие 4й части ГК РФ GPL может спокойно использоваться на территории РФ как лицензионное соглашение.)

Что касается Ubuntu как торговой марки - торговая марка Ubuntu принадлежит Canonical, это аксиома (хотя даже тут можно поспорить, так как на территории стран СНГ она может быть не зарегистрирована), а следовательно для использования её в коммерческих целях необходимо разрешение правообладателя такой торговой марки, но под коммерческими целями тут понимается получение выгоды от её использования, то есть есть вы будете в слогане рекламы писать что то вроде "Компьютеры от Васи Пупкина с предустановленной операционной системой Ubuntu" тогда это бы считаться коммерческими целями, а если вы будите просто ставить его на все компы - тогда это будет считаться просто распространением ПО, а не незаконным использованием ТМ.

+1

Что же касается налогов - то тут всё сложнее, но если в двух словах, с точки зрения бухгалтерского учёта то любой материальный/не материальный актив который приходит на баланс, должен так же с него и уходить, то есть если к вам оно пришло в виде "Операционная системы Ubuntu" то именно так вы и должны его списывать оттуда.
По поводу определения цены Ubuntu - тут звучала мысль что её цену могут определить сравнивая с ценой Windows, а вот это не верно, так как эти товары находяться в разных "весовых категориях", Ubuntu это Linux (если брать в широком понимании), а Windows - это Windows. Это тоже самое что определять цену автомобиля по объёму двигателя и если какой то эксперт вдруг такое сделает то ему спокойно можно заявить отвод так как он не владеет необходимыми знаниями (но это уже дебри).

Есть одно маленькое "но". Бухгалтерский учет и налоговый учет - это "разные разницы". В целях налогового учета нужно понять, прибыль это для хоз.субъекта или расходы, которые уменьшают налогооблагаемую базу. и правильно исчислить налог (а потом еще и доказать налоговой, что он исчислен правильно).
Сравнивать Ubuntu c Windows не правильно уже потому, что на рынке это не единственный аналогичный продукт. Есть еще продукты, основанные на GNU/Linux, но распространяемы на коммерческой основе. Есть МасOS X.. FreeBSD... Но в том, что это дебри - это правда

P.P.S. Кстати а вы вкурсе что по тем же условиям лицензирования от Canonical использование названия Ubuntu запрещенно в доменных именах? А этот форум как? Лицензирован?

смотрим:  https://wiki.ubuntu.com/LoCoTeamList
читаем здесь: Официальный сайт Ubuntu Linux на русском языке: https://ubuntu.ru/

[LexzCQ]

Не соглашусь с тем, что GPL -  это правовой обычай. Это документ, который содержит условия и ограничения на которых правообладатель дает добро на использование. То есть, правообладатель не делает ссылку на общепринятый документ для разъяснения понятий и однообразного их понимания, а прямо указывает, что права пользования продуктом возможны только на этих (GPL) условиях и никаких иных.

Да, но тогда возникает вопрос - кому принадлежит право авторства на лицензию как на произведение? Ведь если Canonical использует такую лицензию на основе определённых прав предоставлены ей FSF то это одно дело, а если Canonical используя эту лицензию заявляет что то вроде "Мы поддерживаем философию пропагандируемую FSF и распространяем свой продукт с такой же философией" при этом делая ссылку на GPL то логично предположить что  GPL в таком случае является правовым обычаем. Даже те же ИНКОТЕРСМ были созданы как материальное выражение тех обычаев которые уже сложились на момент их создания. Почитав историю возникновения FSF и философии которой она придерживается можно как раз и сделать вывод что GPL это правовой обычай, не такой явный как ИНКОТЕРМС и немного завуалированный под лицензию, но тем не мение это правовой обычай.

Есть одно маленькое "но". Бухгалтерский учет и налоговый учет - это "разные разницы". В целях налогового учета нужно понять, прибыль это для хоз.субъекта или расходы, которые уменьшают налогооблагаемую базу. и правильно исчислить налог (а потом еще и доказать налоговой, что он исчислен правильно).

Насколько мне известно налоговый учёт прежде всего "базируется" на бухгалтерском, поэтому я упустил это нюанс надеясь что юристы меня поймут. К тому же возникает ещё один вопрос, каким образом продукция (товары) которые распространяет субъект хозяйствования записывается на баланс? Ведь непосредственно от этого и будет зависеть размер налогооблагаемой базы.

Сравнивать Ubuntu c Windows не правильно уже потому, что на рынке это не единственный аналогичный продукт. Есть еще продукты, основанные на GNU/Linux, но распространяемы на коммерческой основе. Есть МасOS X.. FreeBSD... Но в том, что это дебри - это правда Sad

Тут вообще другая ситуация, так как и МасOS X и FreeBSD и насколько мне известно даже Windows (частично) это UNIX подобные системы, так же как и Linux и все эти операционнки всего лишь разные ветки развития, но это лучше спросить у линуксоидов со стажем, так как я не сильно хорошо понимаю технические подробности всех этих систем.