Как / чем замерить фактическую производительность ОЗУ?

[ChapaikinVA]

Т. е., имею в виду ПО / утилиту - запустил, она провела тесты и выдала, сколько намеряла МБ/с для ОЗУ.

П.С.

Вопрос возник в связи с тем, что memtest86+ (пункт grub'а) выдаёт значение, например, 4056 МБ/с. Хотя сама ОЗУ - PC2-6400 (DDR-2, 800 МГц, устаовлены в ручную тайминги: 4-4-3-9). Всего 4 модуля (одинаковые, по 2 ГБ каждый) в 4 слотах (т. е., заняты все имеющиеся).

Т. е., я так понимаю, "6400" в названии стандарта памяти ("PC2-6400") означает, что производительность (пропускная способность) памяти - 6400 МБ/с.

И вообще, почему memtest86+ отображает 4056 МБ/с? Что оно значит?

Например:

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

На фото значения другие, но тип памяти - тот же - DDR2-1066 (т. е., все модули стандарта PC2-8500, но в микросхеме SPD прошито, что это память DDR2-800 5-5-5-18. И в ситуации вопроса, изложенного выше, именно в этом режиме она и работает: т. е., на частоте 800 МГц):



Фото вставлено - просто для того, чтобы кому-л.  проще было сориентироваться (кто не сразу понял, о чём речь).

Как вообще объяснить расхождения того, что показывает memtest86+ и значением, регламентированным для данного стандарта памяти?
ТС не появлялся на Форуме более полугода по состоянию на 21/11/2019 (последняя явка: 14/04/2019). Модератором раздела принято решение закрыть тему.
--zg_nico

[Sly_tom_cat]

1. Оперативная память сама по себе может иметь одну пропускную способность - но быстрее чем может - материнка с нее не считает.
2. При работе оперативки ее нужно регенерировать - не знаю как процесс регенерации делается в современных компах, но в любом случае этот процесс нужен и он негативно влияет на пропускную способность (регенерация в целом требует чтения из определенного набора ячеек, что бы сигналы выборки прошли по всем строкам или столбцам матрицы запоминающих устройств).
3. Часть оперативки может использоваться видеокартой - которая имеет приоритет перед процессором на чтение из ОЗУ т.к. выводить картинку в рилтайме.

Все это и возможно другие факторы могут дать заметное снижение реальной пропускной способности от теоретически достижимой.

[ChapaikinVA]

3. Часть оперативки может использоваться видеокартой - которая имеет приоритет перед процессором на чтение из ОЗУ т.к. выводить картинку в рилтайме.

Все это и возможно другие факторы могут дать заметное снижение реальной пропускной способности от теоретически достижимой.

Это вряд ли заметное снижение будет. Т. к. memtest86+ - запускается ВМЕСТО ОС, и там режим текстовый, т. е., вроде, как я понимаю, нет таких вычислительных затрат, чтобы вдвое уменьшенное значение производительности памяти было.

Вопрос-то в том:

1. Действительно, memtest86+ показывает правильное значение, и т. е., DDR-800 работает как DDR-400 (т. е., с пиковой скоростью передачи данных заметно ниже, чем заявленные 6400 МБ/с). Например, из-за того, что я какие-н. настройки где-л. установил не так. Если так, то - как / что исправить?

2. Или же memtest86+ показывает неправильное значение (на самом деле, он это значение выдаёт сразу, а не после теста), и, следовательно, по поводу этого заморачиваться не надо, т. к. на самом деле память работает с той производительностью, которая и заявлена: т. е., 6400 МБ/с? Но если так, то хотелось бы какой-то бенчмарк запустить и померить, сколько реально производительность ОЗУ (т. е., своими глазами убедиться, что фактическое значение близко к заявленному, а не ниже в 1,5-2 раза).

[Sly_tom_cat]

ChapaikinVA, а кто вам сказал что видеоадаптер в текстовом моде не ест память?

Текстовый режим только по виду прост, а рисуются там столько же точек сколько и в графике. Такие терминалы, которые только цифро-буквы выводить умели - они давно уже ушли в прошлое (еще в начале 80-х, если мне память не изменяет). Все современные адаптеры рисуют буковки на графическом экране, причем там разрешение порой - не такое уж и маленькое, на самом деле.

[ChapaikinVA]

Все современные адаптеры рисуют буковки на графическом экране, причем там разрешение порой - не такое уж и маленькое, на самом деле.

Т. е., вы хотите сказать, что:

1. Текстовый режим эмулируется видеокартой и фактически это граф. режим; и
2. Следовательно, как для графич. режима видеопамяти (т. е., часть обычной ОЗУ) надо относительно много; и
3. memtest86+ при работе использует вывод на экран, и, следовательно, это замедляет его основную задачу (тестирование памяти).

Правильно понял? Если да, то:

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Я в шоке. Вы мне прямо глаза открыли. Я и не догадывался.

К п. 2: Сомневаюсь, что так всегда всё грустно. Например (основания для сомнений):

- У меня есть настоящая исходная старая-древняя MS-DOS 6.22, и как-то же она работает, когда я в неё загружаюсь, правильно? А в эта ОС "знает" весьма мало видеорежимов, и видеопамять её (кусок ОЗУ) тоже - относительно небольшой (скорее всего, не рассчитан на соврем. разрешения). И при этом ОС как-то на монитор выводит.

- Вы уверены, что memtest86+ (см. выше снимок в спойлере - тот, который есть в пункте grub уже сразу после инсталляции Убунты), - он сильно / принципиально отличается по своему устройству (в плане отображения видеопамяти в ОЗУ) от MS-DOS?


К п. 3:

- memtest86+ информацию о производительности ОЗУ (на снимке выше это - вверху слева: "Memory : 2047 M  3563 MB/c") выдаёт сразу, т. е., до начала теста. Сильно подозреваю, что он её не экспериментально определяет, а как-то (по какой-то формуле) просто высчитывает (в зависимости от частот, задержек и пр. параметров ОЗУ и аппаратной среды). Т. е., даже пусть он (memtest86+) при работе имеет замедления из-за поддержки граф. режима (не утверждаю, что это так, но, даже если исходить из предположения, что это так и есть) - то эту цифирь производительности ОЗУ он всё равно не поменяет, т. к. высчитал её заранее (фактически именно похожее его поведение я и вижу).

Sly_tom_cat, спасибо, но вообще, вопрос не об этом. Непосредственно по теме (узкому конкр. вопросу) что-н. чем-н. можете помочь / просветить (как проверить производительность ОЗУ и почему есть неувязка со значением, показываемым memtest86+'ом)?

[Dt-13]

ChapaikinVA, а кто вам сказал что видеоадаптер в текстовом моде не ест память?

...еще в начале 80-х, если мне память не изменяет...

Вам изменяет память. В начале 80-х интерфейсом вывода был только принтер.

[ChapaikinVA]

Здорово! Но что с бенчмарком для ОЗУ и/или кто-н. может объяснить почему так показывает memtest86+?

Вообще странно: вроде memtest86+ входит в состав установочного образа Убунты. Есть пункт в grub'е. А никто здесь на вопрос про него, получается, ответить не может.

[Self-Perfection]

Измерить можно с помощью:

• rasmspeed / ramspeed-smp
• bandwidth

Скорость, измеряемая такими тестами, зависит от материнской платы и CPU, настроек таймингов памяти, размера блока, которым читаются/пишутся данные...

[Sly_tom_cat]

По поводу текстового режима чуточку еще офтопа:

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Текстовый режим в действительности работает гораздо быстрее чем любая графика, но даже без включения специальных вещей для поддержки графики (типа FRAMEBUFFER) фактически на экран выводится полный растр графического режима (иначе просто и не вывести на экран ничего). Но аппаратной поддержи символьного терминала в современных адаптерах уже не делают - тогда бы сложно было бы поддерживать несколько фонтов, не говоря уже о национальных. Т.е. вы печатаете одну букву а адаптер обрабатывая вывод этого символа записывает матрицу (к примеру) 10х16 с пиксельным изображением символа в определенное место экрана.

Аппаратная поддержка работала так: в памяти экрана были коды символов и формируя развертку на экране адаптер сначала читал (как в примере) 16 раз байты из первой строки и каждый раз выводил по 10 пикселей на каждый символ беря соответствующую строчку из знакогенератора для каждого из символов первой строки. Знакогенератор для каждого символа содержал 10х16 бит его изображения. Затем прорисовывалась следующая строка, и далее...
Такое решение позволяло иметь память экрана размером 20х40=800 байт или 40х80=3200 байт (ВСЕГО!) и еще был нужен знакогенератор 256х10х16 = 40960 бит или 5210 байт. Но знакогенератор мог быть записан в постоянную память контроллера и оперативку не занимал. А в сумме на экране выводилось 20х40х10х16=128000 или 20х40х10х16=512000 точек т.е. 16 или 64 килобайта информации !!!   
Очень экономное (по памяти) решение, но очень статичное - хочешь другие символы - надо перепрошивать память знакогенератра.

virusoft, а вы не задумывались над тем что писать такой бессмысленный пост - вовсе не обязательно - можно просто помолчать что бы за флуд предупреждение не заработать ненароком.

[virusoft]

Sly_tom_cat,
Конечно я задумывался. Просто в настоящее время все стремятся выжать максимум, а имеющийся минимум не используют.
Вот скажите мне незнающему, зачем мне скорость передачи из памяти в память 6 Гбит в секунду, если приложение делает расчет максимум из 32 Кбайт информации и выводит на экран результат за ну допустим 0.2 секунды после начала расчетов. После вывода результата я еще 0.3 секунды буду его осмысливать. Тот же самый результат я получу за то же время при скорости памяти 1-2 Мбит в секунду. Вы можете мне сказать для чего такая скорость нужна?
В игры я не играю, а игроманов считаю пользователями оффтопика. Раз увлекаешься играми, не надо называть себя крутым программистом, который во всем компьютерном деле разбирается.
А ТС не указал причину, по которой ему требуется выяснить реальную скорость операций с памятью.
Тут уже сказали, что память может быть очень быстрая, да вот только скорость шины (которая к памяти не относится) наложит свои ограничения. Да есть еще куча тормозов в компьютере, которые при тестировании наложат свои ограничения. И программы тестировщики будут считать что это скорость памяти, а не совокупности системных операций по ее чтению и записи.
Естественно заявленная на наклейке памяти скорость будет отличаться от показанных программой.
Как в том анекдоте (перефразировано). Тут систему смотреть надо..

+10% за нарушение п.2.3 Правил форума.
Sly_tom_cat
ps: искренне жаль, что мое предупреждение не дошло до вашего осознания....

[ChapaikinVA]

Self-Perfection, спасибо.