судя по тестам jfs/xfs быстрее раза в три
Я на форониксе видел обратное, поэтому-то раньше и не обращал внимания на JFS/XFS.
Да, тем временем 5 дней JFS вполне и вполне хорошо работает. В отличие от Reiser у неё при старте проверка не долгая, журнал практически не занимает места. Диск работает не «на износ». Система не падает, ибо Ubuntu стабильная + батарея ноутбука :-)
Есть мнение, что ext3/ext4 выбирают Canonical, Red Hat, OpenSUSE (кстати, последний до ареста Ганса Райзера поставлялся с ReiserFS) потому что очень много человек, в том числе, разработчиков ядра хорошо знают её структуру и она хорошо поддерживается, что и нужно дистрибьюторам, который на ПО делают деньги.
Домашний же пользователь, как человек, у которого нет финансовых отчётов за год, есть пара внешних флешек с копией критически важных данных может себе позволить поставить то, что работает лучше и быстрее конкретно на его компьютере, конкретно на его задачах.
PS Да, то, что ext3/ext4 хорошо поддерживаются вовсе не означает, что другие ФС поддерживаются плохо - иначе их бы в ядре не было бы. Пример - btrfs. Сырая-сырая, но в ядре, ибо ORACLE.
PPS Чтобы меня не считали предвзятым по отношению к ext-файловым системам: я для SSD использую ext2 и вполне ею доволен, хотя вчера после некорректного выключения нетбука повредились 2 видеофайла размерами 8,4 Гб. Печально, но от нежурналируемой ФС я ничего сверхъестесственного не требую.