У меня одного в UbuntuStudio 18.04.1 задержка гораздо выше KXStudio 14.04.5?

[ITicDigger]

(обе ос 64-битные)
И один и другой дистрибутивы позиционируются как сборки с низкой задержкой, у обеих при загрузке есть метка (lowlatency) но почему-то в KXstudio я могу без проблем поставить буфер - 64 семпла (задержка 1.5 мс) и я действительно не услышу задерки и никаких торможений звука не будет. В UbuntuStudio же я могу опуститься минимум до 2048 семплов а это весьма ощутимая задержка более чем в 60 мс.

Да и ведёт себя UbuntuStudio "как-то не так" как ос с пониженной задержкой. Она как-то слишком уж стабильна в работе. Если я в KXStudio запущу копирование данных на флешку - у меня ЦП загружается мигом на 100% и не дай бог мне попытаться параллельно браузер запустить - всё ляжет, зависнет даже мышь и не отвиснет не при каких условиях. UbuntuStudio же ведёт себя абсолютно покладисто при любы нагрузках, не разу не зависала намертво и всячески намекает, что использовать мой ЦП на все 100% она не намеряна.

В UbuntuStudio есть при закгрузке возможность запуска в lowlatency либо в обычном режиме - я пробовал и тот и другой, никакой ощутимой разницы или разницы в цифрах задержки я не ощутил.

В чём дело? Это у меня одного так и я чего-то недонастроил? Или UbuntuStudio просто среднячковый комбайн который попытались заточить под всё подряд при этом в ущерб скорости работы со звукозаписью? Есть ли какие-нибудь надёжные рецепты разгона UbuntuStudio? Поможет ли установка Cadence вместо qJackCtl?

[maks05]

ITicDigger, видимо, у вас одного, хотя может музыканты ещё найдутся.

Но, во-первых, мало кто здесь знает, что такое KXStudio.

Во-вторых, не понимаю вашей терминологии (хотя не удивительно - я не музыкант): почему вы "опускаетесь" до 2048 семплов, когда логика подсказывает, что "поднимаетесь"?

В третьих, если уж сэмплов в буфере больше, то и их суммарная обработка может занять больше времени. Или вы про задержку на один сэмпл? Но тогда одинаковы ли сэмплы по характеристикам?

В-четвёртых, как раз использование процессора не на 100% является нормальным поведением системы, особенно при копировании файлов, ибо скорость копирования определяется размером оперативной памяти и буфером устройства хранения информации, а так же его скоростью чтения/записи. Процессор же должен задействоваться при конвертации звука, а не при его копировании, да и то, не обязательно на 100% -зависит от программы, осуществляющей конвертацию.

Ну и в пятых, если вас полностью устраивает KXStudio, то зачем вам UbuntuStudio? Пользуйтесь и наслаждайтесь.

Из рекомендация для UbuntuStudio:
1) копните настройки "Джека", при том через терминал. Так же, возможно, потребуется отключить Pulseaudio - этот звуковой сервер может использоваться параллельно с JACK.
2) Смените "планировщик" - это демон, отвечающий за то, какие задачи в какой последовательности, и соответственно, с какой задержкой, выполняются. Информация есть на нашем сайте (недавно были подобные темы) и в интернете - ищите по словам "сменить планировщик в Linux".

[ITicDigger]

ITicDigger...

1 KXStudio - собранная на Kubuntu система круто заточенная под звукозапись, с собственным репозиторием, с классным набором софта, для управлениям звуковыми хостами, позволяющий наконец-то и запустить Джек и слушать ютюб из Firefox который через PulseAudio. Софт для маршрутизации звука, создания сессий в этих маршрутах, сохранения их, куча плагинов, несколько DAWок и вообще почти РАЙ но...
2 "Спускаюсь" потому что чем больше семплов указать в Jack тем выше задержка будет, так что для юзера увеличение этой величины означает спуск в пучину рассинхрона с тем что ты играешь и слышишь. Поэтому "спускаюсь" )
3 Я про задержку которую показывает Jack или Cadence и которая ощущается при игре на инструменте в реальном времени.
4 Да, для нормальных систем, которым нужна стабильность - проц не должен использоваться на 100% в большинстве случаев, но когда речь идёт о низкой задержке (в идеале - режиме реального времени) проц должен выкладываться на всю ради того чтобы успеть прямо сейчас обработать всё что ему подкинули. При этом само собой должна хромать стабильность если проц слабый (то есть могут случаться мёртвые зависания). Такой функционал заявлен в обеих ОС но UbuntuStudio по ходу таковой не является чтобы не пугать пользователя.
5 Я бы рад, но она устаревает на глазах. Она основана на trusty, и разрабы в каком-то творчесском отпуске уже который год видимо, потому чтон никаких заявлений об обновлении не поступало. У меня уже вагон и тележка софта который не запустишь на trusty в том числе драйвера от моей RX550 там не идут, я не могу посмотреть фулскрин видео, и всё видео почему-то выводится с пониженной яркостью. Короче система своё отжила и годится разве что для старой пекарни с узкой задачей - включиться, записать, воспроизвести, свести.

[РыжийПёс]

мало кто здесь знает, что такое KXStudio

Во-первых, это отличный репозиторий актуальных версий свободных мультимедийных программ для Ubuntu.
Во-вторых, это атьтернативная сборка Ubuntu, нечто среднее между Kubuntu и Ubuntu Studio, с новыми версиями мультимедийных программ.

не понимаю вашей терминологии (хоят не удивительно - я не музыкант) - почему вы "опускаетесь" до 2048 семплов, когда логика подсказывает, что "поднимаетесь"?

Потому что есть желание снизить задержку, меньше семплов в буфере - меньше задержка, ибо фактическая задержка не может быть меньше того времени, которому соответствует буфер в оперативной памяти. И видимо минимум, до которого автор темы смог опуститься - это 2048 семплов, меньше ему не дают.

Или UbuntuStudio просто среднячковый комбайн который попытались заточить под всё подряд при этом в ущерб скорости работы со звукозаписью?

Совершенно верно мыслите, товарищ! Ну и плюс ко всему, не надо забывать о том, что обычно каждая последующая версия Ubuntu тяжелее предыдущий, и вполне логично предположить, что 14.04 работает быстрее, чтем 18.04 на том же железе.

Ну а ещё, по моему субъективному мнению, аудиосервер Jack уже не торт... Его основной фитчей была низкая задержка, но сейчас в этом плане ему уже того гляди начнёт наступать на пятки его основной конкурент - сервер Pulseaudio, который активно развивается на протяжении своих более чем десяти лет существования, в то время как в разработке Jack, мне кажется, какой то застой...

[ITicDigger]

Ну а ещё, по моему субъективному мнению, аудиосервер Jack уже не торт... Его основной фитчей была низкая задержка, но сейчас в этом плане ему уже того гляди начнёт наступать на пятки его основной конкурент - сервер Pulseaudio, который активно развивается на протяжении своих более чем десяти лет существования, в то время как в разработке Jack, мне кажется, какой то застой...

Торт-не торт, но Ardour только с ним и с ALSA работает (у меня честно говоря через чистую ALSA так и не удалось его ни разу запустить, так что буду считать, что только с Jack). Переходить с Ardour пока не хочу ни на что. Да и не на что. Есть там конечно пару вариантов неопробованных, но все они "не родные" для Linux, по этому я на них особо не надеюсь - Traction и Долгожданный порт Reaper. Но блин, все эти переходы столько времени занимают, так что пока не соберу инфы от очевидцев буду как-то выкручиваться на старом добром.

[РыжийПёс]

Переходить с Ardour пока не хочу ни на что.

Простите, что немного не в тему, но у меня к Вам вопрос. Что именно Вам так нравится в Ardour (чего нету в других линуксовых программах), и в качестве чего (в первую очередь) Вы его используете?

[ITicDigger]

Что именно Вам так нравится в Ardour (чего нету в других линуксовых программах), и в качестве чего (в первую очередь) Вы его используете?

В качестве ВСЕГО его использую.
Надо записать (вокал/озвучку/инструмент, в том числе с эффектом в реальном времени) - Ardour,
надо порезать - Ardour,
надо биток или задник из семплов и синтов накрапать - тоже Ardour.
В нём можно делать ВСЁ не отрываясь, и метал и хипхоп и эмбиент и ударную партию, короче это полнейший fullstack, было бы поменьше багов - так вообще ценыб ему не было (ну над этим мы работаем, кляузы разрабам пишем, глядишь - критичные к выходу 6-й версии ликвидируют).
В нём идут все плагины что попадались мне на жизненном пути, говорят даже виндовые VST можно подцепить как-то но бог миловал пока хватает и того что под Lin наваяли. В нём встроенная маршрутизация для всего внешнего вроде standalone синтов или эффектов вроде Guitarix. В нём можно весьма эргономично отладить запись множества дублей (в REAPER поэргономичнее было честно говоря, но он и попропиетарнее будет и цену более жёсткую имеет и ещё не известно как под Linux перенёсся) Он развивается в конце концов, новые версии грядут.
Ну и... положа руку на сердце, главное его преимущество, весьма субъективное - это то что я УЖЕ умею с ним работать (процентов на 40% как минимум) :*) а поиск новой ДАВки... Изучение... Если бы вы только знали сколько язвенной боли желудка во мне подымается из пучин небытия когда я вспоминаю что это такое - поиск, сравнение, выбор, вкуривание урывками манов с постоянными метаниями на лезвие бритвы между эксериментом, инструкцией и задней мыслью о том что: "воот не сиделось тебе на старом добром, так сейчас вместо продуктивного креатива время тратишь" в итоге в какой то момент уже не понимаешь, где заканчивается переезд а где уже началась прокрастинация. Переезд это жесть короче. Всегда жесть и нервотрёпка.

[РыжийПёс]

ITicDigger, спасибо за развёрнутый и честный ответ, но Вы, как я вижу, очень прочно засели на Ardour, как аналогично многие виндузятники засели на Кубазе, и не хотят с него слезать...
Мне, честно говоря, не нравится такой подход, а ля "всё в одном" (от живой записи вокала или инструмента до финального мастеринга), потому что такой подход ставит пользователей в зависимость от одного конкретного продукта, а не от технологий в целом. ИМХО лучше, когда всё отдельно: отдельно аудиоредактор, отдельно секвенсор, отдельно сводилка и т.д., при этом можно при необходимости относительно безболезненно поменять какой-то один из программных продуктов, не меняя всё остальное.

[ITicDigger]

ИМХО лучше, когда всё отдельно: отдельно аудиоредактор, отдельно секвенсор, отдельно сводилка и т.д., при этом можно при необходимости относительно безболезненно поменять какой-то один из программных продуктов, не меняя всё остальное.

В отношении системных утилит например я тоже предпочитаю узкоспециализированные программы комбайнам, как раз по тем же причинам, но вот когда речь о творчесском процессе идёт... Даже если отбросить фактор необходимости обучения каждой отдельной софтине то смотрите какая картина получается, если разделить всё (вернее то как я себе это представляю):
Мне в голову пришла идея трека, пусть это будет гитарный риф.
Я записываю его в писалке, под метроном с телефона (потому что во всех писалках что я видел метронома не было).
Теперь мне нужна ударная партия, я лезу в секвенсор или специализированный драм-секвенсор и делаю там набросок.
Теперь мне нужно всё это экспортировать в сводилку чтобы послушать что выходит.
В сводилке я обнаруживаю, что ударку надо подправить - опять переключение на секвенсор, опять экспорт импорт.
И это я рассмотрел только запись маленького квадратика 3-минутного трека. А мой творчесский процесс подразумевает тысячи правок в любом месте "пищеварительного тракта" проекта в любой момент времени. Если я не буду иметь возможности корректировать любой из фрагментов я буду вынужден зажимать себя в более узкие рамки, всё чаще и чаще забивать на эксперимент с новыми идеями и постепенно приближаться к шаблонным схемам, где я стараюсь заранее прикинуть на что будет похожа партия всех второстепенных инструментов чтобы сразу сделать их полные треки, которые отом будут претерпевать минимально число правок. Это конечно продуктивно для поточной работы (наверное) но мне не нравится.

[ITicDigger]

Дошли руки проверить чем отличаются записи в grub.cfg для Ubuntu (lowlatency) и просто Ubuntu в ubuntu Studio 18.04.1

Итак, запись для lowlatency (это та, которая якобы должна работать с меньшей задержкой при записи звука)

Код: [Выделить]

recordfail
load_video
gfxmode $linux_gfx_mode
insmod gzio
insmod part_msdos
insmod ext2
set root='hd1,msdos7'
if [ x$feature_platform_search_hint = xy ]; then
  search --no-floppy --fs-uuid --set=root --hint-bios=hd1,msdos7 --hint-efi=hd1,msdos7 --hint-baremetal=ahci1,msdos7  f7be0edd-a438-4d54-8205-8d8911bca6f3
else
  search --no-floppy --fs-uuid --set=root f7be0edd-a438-4d54-8205-8d8911bca6f3
fi
linux /boot/vmlinuz-4.15.0-46-lowlatency root=UUID=f7be0edd-a438-4d54-8205-8d8911bca6f3 ro   quiet splash $vt_handoff
initrd /boot/initrd.img-4.15.0-46-lowlatency

теперь просто ubuntu (где не должно быть якобы ни каких фич по скорости):

Код: [Выделить]

recordfail
load_video
gfxmode $linux_gfx_mode
insmod gzio
if [ x$grub_platform = xxen ]; then insmod xzio; insmod lzopio; fi
insmod part_msdos
insmod ext2
set root='hd1,msdos7'
if [ x$feature_platform_search_hint = xy ]; then
  search --no-floppy --fs-uuid --set=root --hint-bios=hd1,msdos7 --hint-efi=hd1,msdos7 --hint-baremetal=ahci1,msdos7  f7be0edd-a438-4d54-8205-8d8911bca6f3
else
  search --no-floppy --fs-uuid --set=root f7be0edd-a438-4d54-8205-8d8911bca6f3
fi
        linux /boot/vmlinuz-4.15.0-46-lowlatency root=UUID=f7be0edd-a438-4d54-8205-8d8911bca6f3 ro  quiet splash $vt_handoff
initrd /boot/initrd.img-4.15.0-46-lowlatencyСразу скажу что я практически ничерта не понимаю в загрузчиках, но после построчного сравнения сразу заметил идентичность строк:
linux   /boot/vmlinuz-4.15.0-46-lowlatency root=UUID=f7be0edd-a438-4d54-8205-8d8911bca6f3 ro   quiet splash $vt_handoff
и
initrd   /boot/initrd.img-4.15.0-46-lowlatency
В обоих случаях используется нечто с названием vmlinuz-4.15.0-46-lowlatency

И чтобы не напрягать тех кому интересно необходимостью сверки скажу сразу, отличие есть только в одном: для пункта Ubuntu просто имеется одна дополнительная 5-я строчка:
if [ x$grub_platform = xxen ]; then insmod xzio; insmod lzopio; fi
Всё остальное совпадает.
Кто нибудь знает, что эта строчка означает? Она как то может отвечать за производительность?

[DimanBG]

Она как то может отвечать за производительность?

Нет. Это модули системы Груб для поддержки распаковки архивов xz и lzop.

[Roma_XBOCT]

Вообще грустно все. В KXStudio джек запускался с задержкой в 0,7 мс на древнем нетбуке. Сейчас у меня убермашина, на которой kx отказывается нормально работать. На кубунте 18.04 с установленным лоулатенси ядром - задержка минимум 3,5 мс. На AV linux - около пяти. На Ubuntu студио 16.04 я не получил даже 9 мс, перестал пытаться. Да у меня в винде латенси меньше! Надеюсь разрабы KXStudio, когда проснутся, сделают все как было.

Upd раскомментил - nice -19 в audio.conf и убил pulseaudio, на всякий.
С дискр 48k - 2,67 мс. 192k - 2,33 мс. Это ubuntu studio. Так еще жить можно. Еще раз попробую Kubuntu прогнать.

[РыжийПёс]

работать с меньшей задержкой при записи звука

А почему вообще так уж критична задержка при записи звука? Мне всегда казалось, что задержка критична только для обработки звука в реальном времени (живых выступлений и т.п.).

[ITicDigger]

А почему вообще так уж критична задержка при записи звука? Мне всегда казалось, что задержка критична только для обработки звука в реальном времени (живых выступлений и т.п.).

А как записать ровно по ритму, если слышишь звук с опазднием? Тут либо какой-то талант надо иметь для распараллеливания восприятия, либо просто отключаешь колонки и играешь ориентируясь на неизменённый звук, но этот вариант не прокатит если техника игры зависит от звучания и нужно конкретно СЛЫШАТЬ насколько звук исказился, например, когда делаешь какой нибудь сложный бэнд нескольким струнами где нужен эффект постепенного синхрона / рассинхрона; ещё важно слышать звук с эффектами когда нужно слышать в какой фазе, какой нибудь пульсирующий эффект, квакушка например или фэйзер. Да вообще причин много хотеть слышать готовый звук. Порой это элементарно время экономит, когда, например пишешь партию для какого-нибудь дикого блэк-метала где гитара должна быть так перегружена и запесочена, что различие с белым шумом должно едва уловимо присутствовать но не более а в такой ситуации требовательность к исполнению резко снижается - один фиг ничего не услышат)) так вот если слышать результирующий звук и писать, такую партию можно записать в принципе с первого-второго раза, да даже если не доводить пример до максимума - элементарный Distortion минимизируя динамику так же в какой то мере понижает требовательность к качеству записи.

[РыжийПёс]

А как записать ровно по ритму, если слышишь звук с опазднием?

...Ну, например, записывать как слышишь, а потом синхронизировать записанную дорожку со всем остальным... А чтобы слышать то, что записываешь - прямой мониторинг.
Да, согласен, что для гитаристов, использующих виртуальные эффекты, обработка звука в реальном времени весьма актуальна, это да.