Файловые системы пригодные для SSD

[Mam(O)n]

Надо ли при добавлени параметров монтирования оставлять «defaults»?

Надо хоть изредко заглядывать в маны:

       defaults
              Use default options: rw, suid, dev, exec, auto, nouser, and async.

[Lordwind]

взял я X25-M, очень обиделся что Gparted etc не могут разбивать с выравниванием приведенные ранее мануалы почему-то выравнивают от 4к до 128к, а сектор стирания 512к, я хотел выравнять на мегабайт и нигде не нашел как это правильно делать... пришлось в винде-7 разбивать

[Lordwind]

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2634_fs&num=1

[sokolovss]

Увы, но ext4 отжирает столько места на столь дорогом диске + теряет дофига файлов после отключения питания, что её я на SSD использовать отказываюсь.

[Lordwind]

Увы, но ext4 отжирает столько места на столь дорогом диске + теряет дофига файлов после отключения питания, что её я на SSD использовать отказываюсь.

LOL 
во-первых, можно убрать резервирование места на ext3/4
во-вторых ext4 файлы не теряет, их теряет пользователь и чем кривее руки тем больше теряет (кстати пруф фстудию)

[sokolovss]

Как отключить «резервирование места»?

Пруфлинк

[Lordwind]

Ссылка интересная. Почти за год отписалось аж 6 человек. Но важность бага "Undecided" имхо говорит, что он редко встречается. А если учесть, что в последних ядрах ext4 достаточно допилили (что косвенно видно по тестам фороникса), то сомневаюсь что стоит прямо вот сидеть и дрожать от страха. Не ну ваще то хозяин барин. Ты ставил вопрос про ФС, наиболее оптимальные для SSD, я думаю что тема раскрыта. А баги ФС то форс-мажор. В интернетах достаточно воплей что и ext3 и xfs крашилась чуть ли не на ровном месте, всякое ж бывает. Я лично год отпахал на 9.04 с ядром 2.6.28 и никогда косяков не наблюдал, хотя полгода у мну система эдак раз в 2-4 недели зависала наглухо предположительно от кривых нвидиевских дров. А щас иногда подгаживает вмваря - аццкая вещь!
Что касается отключения резервирования я пруфом к сожалению не смогу кинуть, просто приводили рецепт по ходу базара, где-то тут на форуме. Я запомнил только факт.

[sokolovss]

ext4 я считаю неудачным выбором для SSD по причине необоснованно большого отжирания места, что для SSD критично ввиду стоимости.
К тому же, если поотключать ведение журнала и прочие "приятные" мелочи, то получается что проще использовать ext2, которой я пользовался и всем, надо заметить, был доволен.

Вот месяца где-то 3 месяца использую XFS. Кроме странных "восстановлений" после корректног выключения никаких багов не заметил. Но "восстанавливалась" система и на ext2, правда, только при некорректном выключении (после одного из которых, ввиду неудачного восстановления и перешёл на XFS.

Да, после очередного обновления XFS перестала проверяться при каждой загрузке.

Про скорость работы никаких принципиальных улучшений "на глаз" не заметил. Проблема с копированием на флешку осталась (загуглил решение, но пока не попробовал).

В общем, после 3 месяцев использования XFS, я могу сказать, что на моём Samsung X360 AA03 обе ФС (ext2 и XFS) работают без нареканий, но на ext2 после очередного отключения питания некоторые жизненно важные файлы, видимо, пострадали. Может быть и на XFS на очередной раз так случится, но пока не случалось.

PS Да, использовал и JFS, но мнения о недостаточной поддержке, статья на сайте самого IBM, тот факт что Google выбирал между ext4 и XFS и желание попробовать XFS пересилили. Вроде, "на глаз", JFS работала медленнее XFS.

[Lordwind]

ext4 я считаю неудачным выбором для SSD по причине необоснованно большого отжирания места, что для SSD критично ввиду стоимости.
К тому же, если поотключать ведение журнала и прочие "приятные" мелочи, то получается что проще использовать ext2, которой я пользовался и всем, надо заметить, был доволен.

Вы действительно думаете, что журнал убивает SSD диски? Эти байки распускают пользователи нетбуков, куда разумеется ставят самые поганые флешки, у которых от SSD одно название да выравнивание износа. Даже Линус в своем блоге упомянал что сравнивать SSD в нетбуках и диски от таких брендов как Intel и OCZ это как сравнивать блокнот и текстовый процессор. И на нетбуках бывает помирают диски, челы вылазят в инет и начинают пургу гнать что SSD фуфло и прочее трололо. Вот на таких недоSSD надо все гайки закручивать, и журнал и барьеры. А на нормальных дисках люди работают годами без всяких оптимизаций и нормально работают.
Вот кстати инфа для размышлений:


Есть еще скрины, но их надо в журнале искать и там все в hex
Но в целом все скрины реального износа говорят о том, что не менее 60 Тб диск выдержит. На 5 лет это по 30 гигов в сутки. В теории, если считать по циклам MLC то раз 10 больше должно быть. Гентушникам есть над чем подумать, а в остальных случаях на нормально установленном линухе не будет столько инфы в день записываться, хоть с журналом, хоть без.

[sokolovss]

Вы считаете что Samsung делает плохие SSD?
Вы считаете что SSD изнашивается не меньше HDD? А как же таблица размещения? Именно эта область критична, т.к. откажет в первую очередь и с ней вместе весь диск будет неработоспособен.

[Lordwind]

Самцы делают хорошие флешки как железо, а если брать общее качество продукции, то у них как раз таки много косяков. Могу только привести в пример оперативу: при схожем % брака самцы демонстрируют худший разгон и чаще несовместимость с другими планками. Это и мой опыт и мнение знакомого, работающего в СЦ.
Это конечно не говорит, что SSD у них принципиально хуже остальных, просто надо по тестам смотреть, флешки у всех одинаковые, а разница в контроллерах. OCZ показывает большее преимущество в чтении, Intel в записи. Остальные производители по мнениям и отзывам тематических ресурсов уже относятся ко 2-му эшелону. Это видно и по тестам скорости и по темпам внедрения новых технологий.
Износ же у SSD принципиально более быстрый, тут никто не спорит. Но устаревание железа в нынешнее время еще быстрее. Кому есть дело до того что у меня IBM 14 Gb со сроком службы 12 лет, на котором ни одного бэд блока? На подходе фазовая память, которая быстрее флешек в 300 раз и держит 1000000 циклов перезаписи.

А как же таблица размещения? Именно эта область критична, т.к. откажет в первую очередь и с ней вместе весь диск будет неработоспособен.

При чем тут FAT? Или вы не знаете в чем суть выравнивания износа?
Пользователь решил продолжить мысль 28 Апреля 2010, 15:58:58:Кстати еще раз перечитал феньки ядер, TRIM работает только для btrfs с 2.6.32 и ext4 с 2.6.33