Разница в скорости/глючности: Ubuntu 10.10, Debian Mint, Xubuntu? [РЕШЕНО]

[Brunen]

Всем привет!

Есть машинки уровня:
^{cpu: 1,4Ghz
mem: 1Gb и выше
video: встроенные/дискретные}

Требуется под них подобрать ОС из сабжевых. Интересует вопрос производительности/глючности, что быстрее будет работать, а не загружаться с момента включения ПК до DE. Используется машина для:
- LibreOffice
- Opera/Firefox
- Thunderbird
- Пасьянс "Косынка"



Мои наблюдения:

Ubuntu 10.10
После чистой установки(когда ещё не обновил систему - aptitude update/upgrade и не поставил проприетарные драйвера на видео) - работает быстро. После этих обновлений - система становится словно бы неповоротливой - т.е. запускаются приложения(Opera/Firefox,Thunderbird) по 5-6сек.
У LibreOffice настроен быстрый запуск - на него жалоб нет - открывается всё быстро и прекрасно.

Linux Mint 10(Ubuntu)
То же самое.

^{В обоих случаях эффекты компиза отрубаю сразу же. Радио-кнопка "Без эффектов" в свойствах рабочего стола, кажется так называется.}

Теперь по делу:
В основном интересует, даст ли прирост(и насколько большой) отзывчивости системы установка Xubuntu. Тут интересует мнение, кто на практике пользовался ей и имеет мнение о разнице работы с первыми двумя системами.

Есть ещё Debian Mint - по скриншотам я понял, что это тот же убунтовский Linux Mint. Про него я слышал, что он стабильней и быстрей. Но что значит стабильный? Ошибки внезапно во время работы не появляются? И что значит быстрей - приложения быстрее открываются?

[#define true 0]

Пару месяцев назад была такая машину и у меня Ubuntu на ней не очень а вот Xubuntu норм но в принципе если видео у тебя 64 то ставь Ubuntu

Проц: АМД Атлон 1.6 (1,4Ггц)
РАМ 1 Гб
Видео 16Мб
Пользователь решил продолжить мысль 25 Мая 2011, 10:10:14:

не поставил проприетарные драйвера на видео) - работает быстро

если все устраивает не ставь их 
Пользователь решил продолжить мысль 25 Мая 2011, 10:13:05:

Ubuntu 10.10, Debian Mint, Xubuntu?

Если не тянет видео то:

Ubuntu 10.10 == Debian Mint так как Gnome 2 == Gnome 2

Gnome 2 > Xubuntu так как Gnome 2 > xfce4
Пользователь решил продолжить мысль 25 Мая 2011, 10:16:51:

Используется машина для:
- LibreOffice
- Opera/Firefox
- Thunderbird
- Пасьянс "Косынка"

Значит ХUbuntu сойдет
Пользователь решил продолжить мысль 25 Мая 2011, 10:20:26:

Тут интересует мнение, кто на практике пользовался ей и имеет мнение о разнице работы с первыми двумя системами.

Немного не привычно после гнома но быстрее

[rvlsoft]

Xubuntu то вроде сойдет, но там если видеокарта слабовата, то будет изображение размыто, да и ресурсов она требует не на много меньше чем гном2. Я ставил Xubuntu на слабые ПК (700 Мгц, видео 32 мб), так там она ужасно выглядит и очень напряжно для зрения. После этого поставил LXDE и стало ресурсов в 3 раза меньше брать чем Xubuntu и четкое и красивое изображение. Можно пробовать, но там может возникнуть проблема с панелью LXDE, она может зависать при работе с LibreOffice. Но я вышел из этой ситуации6 поставил панель xfce4-panel вместо панели LXDE и все стало на ура.

Но с 1,4 Гц и 1 Гб памяти, можно смело и гном2 ставить. На практике ставил и бегает неплохо, нареканий у пользователей нет.

А все это чудо делал из ubuntu.

[#define true 0]

А все это чудо делал из ubuntu.

О кстати он прав! просто поставь разные рабочие среды и посмотри, что тебе больше нравится... зачем ОС действительно переустанавливать

[ефгкгы]

выбор рабочего окружения слабо влияет на скорость загрузки программ
т.е если опера медленно открывается в убунте, то и в ксубунте она не станет открываться быстро
подумайте над оптимизацией системы в целом, возможно стоит выбрать более легковесные приложения

[Eggg]

мне не жалко 5-6 секунд на открытие любимого браузера) ) ) )

[Brunen]

выбор рабочего окружения слабо влияет на скорость загрузки программ
т.е если опера медленно открывается в убунте, то и в ксубунте она не станет открываться быстро
подумайте над оптимизацией системы в целом, возможно стоит выбрать более легковесные приложения

Спасибо за совет! Это как раз то, что я и спрашивал в начале темы.
Поищу статьи об оптимизации Ubuntu.

[ii343hbka]

я бы Debian выбрал. Который просто Debian.
Кстате. Можете посмотреть в сторону CrunchBang. Весьма вкусная штука.

[Brunen]

я бы Debian выбрал. Который просто Debian.
Кстате. Можете посмотреть в сторону CrunchBang. Весьма вкусная штука.

Ставится система для обычных юзеров с сабжевыми задачами. Поэтому сразу вопрос насчёт чистого Debian - он сам безглючнее/быстрее чем Ubuntu 10.10? Интересует работа "из коробки" - т.е. поставил и работай без применений напильников.
Посмотрел CrunchBang - заинтересовало, тем более там есть XFCE-версия. В общем гляну, отпишусь о результатах сравнения.
Пользователь решил продолжить мысль 28 Мая 2011, 05:09:46:Если кому интересно:
- Linux Mint XFCE (кажется, на Debian):
Работает очень быстро, без нареканий, даже после всех апдейтов(aptitude update/upgrade)
Немного пошаманил с видео(ATi) - всё заработало.

- Linux Mint 11:
Чуть помедленнее, чем прошлый дистрибутив. Порадовало, что видео встало сразу. Список программ мне необходимых уже был готов к работе сразу(LibreOffice). Т.е. нет необходимости допиливания. Не знаю, что сделали разработчики этой ветки дистрибутивов, но работает гораздо быстрее 10ого минта.
Минус - после установки проприетарных драйверов на видео - начали исчезать заголовки окон. Решилось заменой compiz на metacity.

CrunchBang XFCE:
Одним словом, дистрибутив для допиливания. Звук/видео не заработало сразу. Если есть время/желание доделать его под себя в плане работающих устройств и внешнего вида - вперёд. Для себя я бы поставил его, но не для сотрудников фирмы - замучают вопросами, как и что. Работает...мгновенно!