Какой язык лучше начать изучать для Линукс

[soarin]

а вправить ему мышление правильное!

А при чём тут паскаль? Или только с помощью него возможно правильное мышление?
Я естественно согласен, что главное уметь думать и иметь алгоритмическое мышление.
Но советование паскаля и руководств с описанием программирования в IDE под MS-DOS, на данном ресурсе как-то странно...

[SergeyIT]

soarin,
Почему же? Поставить fpc или лазарус и учиться.

[yorik1984]

линк удалил, не уверен что книга бесплатна, если да то разместите повторно
Место линка дам название. "Ален Голуб. Веревка достаточной длинны, что бы выстрелить себе в ногу"
При чет тут алгоритмы?
Для новичка именно эту книгу я считаю очень важной. Он многих шишек избавит в процессе работы. Тут в нкоторых рассказывается про очень хороших математиков, но никаких программистов.

[Daynin]

Каким вообще боком паскаль может вправить правильное мышление? O_o Чем он лучше тех же java, C#, OCaml или того же Python?
Если нужно прям именно научиться алгоритмическому мышлению, то лучше всего читать SICP.

[Lifewalker]

а вправить ему мышление правильное!

А при чём тут паскаль? Или только с помощью него возможно правильное мышление?

Паскаль при том, наш уважаемый Си&Джава-ориентированный реалист, что Паскаль есть простой, правильный и самый короткий путь к пониманию программирования не только как ремесла, но и как научной дисциплины. Си корёжит мозг, а Джава его разжижает. Вы хотите породить ещё одного прости господи индопрограммиста, или профессионала, понимающего что к чему?

[Daynin]

Вы хотите породить ещё одного прости господи индопрограммиста, или профессионала, понимающего что к чему?

Ну так тогда ему точно нельзя учить паскаль, если вы собираетесь посоветовать что-то, что сделает его профессионалом, то паскаль - это пусть в бездну. Пусть читает SICP. Это как раз и привьет алгоритмическое мышление. А вот на счет простоты паскаля... На мой взгляд, уж Python то куда проще, стройнее, логичнее и современнее.

[genazb]

уж Python то куда проще, стройнее, логичнее и современнее.

И на Питоне пишут под Линукс программы. Польза будет, а Паскаль выучить и забыть выходит.

[Phlya]

Да-да-да! Я учил питон таким же образом, сам по книгам и интернету - мне очень нравится.

[soarin]

Lifewalker,
К сожалению как раз на паскале по моему опыту больше всего недокодеров (может массовое дельфийное мышко-кликательное программирование сказывается), хотя нормальный академический язык высокого уровня.
Но под линуксом он не нужен.

[Sly_tom_cat]

...а Паскаль выучить и забыть выходит.

Паскаль сделан правильно (именно Pascal а не Delphi). Это классический структурный язык программирования. И его стоит хотя-бы в базе выучить для того что бы понять само программирование.

Я в свое время не понимал - зачем нам паскаль в институте читали... но позже понял - это может и немного академический, но зато очень правильный язык... все остальное допускает много вольностей которые приводят... ну как правило они приводят к индийскому коду.... Хотя если постараться то и на паскале такой код можно написать... но для этого надо сильно стараться


А вот зная паскаль - остальные языки учить - как семечки лузгать... ИМХО Чего не скажешь про тех, кто начинал учиться программировать с бейсика.

[Daynin]

ну как правило они приводят к индийскому коду.... Хотя если постараться то и на паскале такой код можно написать... но для этого надо сильно стараться

Да при чем тут язык программирования? Язык не может способствовать написанию быдлокода, или наоборот. Язык программирования - это средство выражения мысли и все. Язык может быть выразительным с хорошо продуманным синтаксисом, или невыразительным. Уж паскаль то совершенно не выразительный и не гибкий. Приведите, пожалуйста, пример, чем паскаль так сильно выигрывает хотя бы у Java? Я даже не говорю о современных языках, типа Kotlin, Go, Rust или Clojure.

А вот зная паскаль - остальные языки учить - как семечки лузгать...

Да что вы? То есть, зная паскаль, такие языки как Prolog, Forth или Haskell можно будет очень легко выучить? Сильно сомневаюсь.

[soarin]

А вот зная паскаль - остальные языки учить - как семечки лузгать... ИМХО Чего не скажешь про тех, кто начинал учиться программировать с бейсика.

Оставьте это ИМХО при себе Что-то начинал с basic, и имея хорошие знание помимо паскаля в java, с/с++, asm, basic, fortran, prolog, objective-c (хотя многое подзабыл), мне не очень хорошо, когда приходится браться за jscript и php (в них я чайник)

[Lifewalker]

К сожалению как раз на паскале по моему опыту больше всего недокодеров

Знаете, я видел некотрых C# программеров, впадающих в ступор от чего-то вне обработчика событий формы. Если Дельфиста не научили думать, то он и на Си++ ничего дельного сделать никогда не сможет. Язык тут не виноват, проблема в прокладке между креслом и клавиатурой.

Я в свое время не понимал - зачем нам паскаль в институте читали... но позже понял - это может и немного академический, но зато очень правильный язык... все остальное допускает много вольностей которые приводят... ну как правило они приводят к индийскому коду.... Хотя если постараться то и на паскале такой код можно написать... но для этого надо сильно стараться

Вот, правильная мысль. На многих языках, особенно Си, Си++, etc нужно постараться, чтобы написать код правильно, на Паскале нужно постараться, чтобы написать код не правильно.

Да что вы? То есть, зная паскаль, такие языки как Prolog, Forth или Haskell можно будет очень легко выучить? Сильно сомневаюсь.

А давайте без подтасовок и подмены тёплого мягким.

[Daynin]

А давайте без подтасовок и подмены тёплого мягким.

А в чем же подтасовка? Тезис был таким:

А вот зная паскаль - остальные языки учить - как семечки лузгать...

Я действительно очень сомневаюсь, что после паскаля будет просто выучить Haskell или тот же Clojure. Как раз, говорить, что после языка Х можно легко выучить другие языки - это и есть путаница теплого с мягким. Можно разобраться в одной парадигме программирования, после чего легко учить другие языки этой же парадигмы.

Вот, правильная мысль. На многих языках, особенно Си, Си++, etc нужно постараться, чтобы написать код правильно, на Паскале нужно постараться, чтобы написать код не правильно.

Что за ерунда? Скажите мне, пожалуйста, что именно в паскале способствует тому, чтобы на нем было тяжело написать неправильно? Я еще понял бы, если бы вы сравнивали динамически типизированный язык со статически типизированным. Там то еще как раз можно сказать, что статическая типизация помогает писать корректный код. Но вот сравнивать таким образом паскль с си, или с си++, или с той же Java. Ну ерунда же какая-то

P.S.
Я не против того, что когда-то Pascal был вполне себе хорошим языком. Но сейчас он не развивается. Есть множество современных концепций, позволяющих сделать код более выразительным. Это функции высшего порядка, коих нет в паскале; это неизменяемые "переменные", способствующие написанию параллельных программ; это вывод типов; это, в конце концов, современный синтаксис, позволяющий не дублировать код. Безусловно можно и на Fortran писать отличные программы. И есть люди, которые скажут, что ни на каком другом языке вообще нельзя ни в коем случае писать, а то получится быдлокод. Но это же все абсурд и ничто иное.

[soarin]

на Паскале нужно постараться, чтобы написать код не правильно.

Только почему-то первые ссылки с поисковика на простые слова типа "pascal циклы" и т.д. выдают такое, что плакать хочется (писать ерунду можно легко на любом языке)
http://www.programmersforum.ru/showpost.php?s=c787b3df933b12d5e58e51174df843de&p=168225&postcount=2
PS: ясно что не все такие, но чем думают эти паскалисты я наверно так и не пойму