Паскаль под Linux

[VestniK]

@Scorry твои нападки на Nubaseg становятся всё ближе и ближе к личным нападкам. Если хочешь что-то сказать, аргументируй своё мнение с технической точки зрения, а не используй намёки на умственную несостоятельность оппонента.

[Scorry]

@Scorry твои нападки на Nubaseg становятся всё ближе и ближе к личным нападкам. Если хочешь что-то сказать, аргументируй своё мнение с технической точки зрения, а не используй намёки на умственную несостоятельность оппонента.

только для VestniK:

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

баттхёрт

[Nubaseg]

@Scorry твои нападки на Nubaseg становятся всё ближе и ближе к личным нападкам. Если хочешь что-то сказать, аргументируй своё мнение с технической точки зрения, а не используй намёки на умственную несостоятельность оппонента.

Так он какбе не со мной спорит, я своих персональных мыслей и не писал тут практически.
касательно стандартной библиотеки это классика - Страуструп, если человек не в курсе, то что спорить, пусть верит в себя.

[Scorry]

Так он какбе не со мной спорит, я своих персональных мыслей и не писал тут практически.
касательно стандартной библиотеки это классика - Страуструп, если человек не в курсе, то что спорить, пусть верит в себя.

Nubaseg, вы настойчиво ограничиваете нашу беседу языком C++, а теперь ещё и приписываете мне выдуманную вами религиозность.
Вы настаиваете, что функции могут быть написаны только на C++?
По поводу моей метафоры о телегонии вам есть что сказать в ответ?

[Nubaseg]

Так он какбе не со мной спорит, я своих персональных мыслей и не писал тут практически.
касательно стандартной библиотеки это классика - Страуструп, если человек не в курсе, то что спорить, пусть верит в себя.

Nubaseg, вы настойчиво ограничиваете нашу беседу языком C++, а теперь ещё и приписываете мне выдуманную вами религиозность.
Вы настаиваете, что функции могут быть написаны только на C++?
По поводу моей метафоры о телегонии вам есть что сказать в ответ?

Да какая разница С++ или нет, ну пусть будет Делфи. Что скажете не надо стандартные классы VCL  использовать (пусть не напрямую но хотя бы в кач-ве родительских)?
Вы вообще читали мой первый пост или кроме выхватывания фраз из контекста ничего не умеете?
Если не читали, то повторяю во второй раз уже: смысл в том, что для современных языков высокого уровня написание алгоритма далеко не все, необходимо знание структур языка и его библиотек, которые впрочем и обеспечивают основную функциональность этого языка/среды разработки.

[VolCh]

Я не против Си(++), я против повсеместного тыкания в него новичков. Давно известно, что программу пишут для человека, а не для компьютера. Человек должен иметь возможность разобраться в чужой программе через 10 лет после её написания. А теперь ответьте мне, программу на Си(++, Шарпе, Жабе) или на Паскале (Модуле, Обероне) проще понять по прошествии времени? То-то...

По-моему, одинаково просто/сложно. Я вот через 15-20 лет смотрю на свои исходники на Си/Паскале и одинаково не понимаю, что же я там писал а смотрю на свои исходники на VB написанные после того, как получил первые навыки оформления кода и работы в команде, а не собственно кодирования asap - понимаю.

[zhenya0007]

Я не против Си(++), я против повсеместного тыкания в него новичков. Давно известно, что программу пишут для человека, а не для компьютера. Человек должен иметь возможность разобраться в чужой программе через 10 лет после её написания. А теперь ответьте мне, программу на Си(++, Шарпе, Жабе) или на Паскале (Модуле, Обероне) проще понять по прошествии времени? То-то...

По-моему, одинаково просто/сложно. Я вот через 15-20 лет смотрю на свои исходники на Си/Паскале и одинаково не понимаю, что же я там писал а смотрю на свои исходники на VB написанные после того, как получил первые навыки оформления кода и работы в команде, а не собственно кодирования asap - понимаю.

Да вы наверное, так писали код, что ничего не понимаете, паскаль на то и паскаль, там четкая структура и восприятие кода очень хорошее. Если конечно не писать все в одну строчку и еще и слитно или еще что то придумать, что бы код не читался . Например  bEgin oPeratoR(f);enD;  , примерно такой код мало, кто поймет.

А ваше личное восприятие, может еще исходить из малого опыта работы с конкретным языком, а также восприятие у всех разное, если у вас оно такое, то это не значит, что оно у всех такое.
Не зря Паскаль считается самым читаемым кодом, тут многие даже не умеют толком правильно использовать синтаксис языка.

[jericho]

Случайно глянул

Когда помогал ставить Kubuntu одной знакомой она удивилась а что всё так подтормаживает. Я посмотрел в топе и обнаружил, что памяти маловато, а в 5ке самых ярых пожирателей памяти были два питоновских интерпретатора. После разбора полётов я нашёл, что оба они относятся к демону который дёргает apt-get upgrade раз в несколько часов и если есть новые пакеты иконку в систрей выкидывает. Это демоны которые делают ничто с какого перепуга они так много жрут. Люди которые не хотят разбираться в том как работает компьютер и хотят лёгких в освоении языков программирования, чтобы причислить себя к стану программистов и писать кусок дерьма тормозящий систему должны как-то отсеиваться.

В тоже время самому обычному пользователю предоставляется возможность вырубить эту функцию, как сделал я, например.
Да, кстати, не забывайте, где вы находитесь. Считаете, что другие пишут куски дерьма? - напишите как надо и представьте сообществу, научите убогих.

С чего бы это я за бесплатно что-то делал?

- прочитайте внимательно лицензионное соглашение и удалите все дистрибутивы Linux с ваших жестких дисков. Этот кусок дерьма не для вас.

[VolCh]

По-моему, одинаково просто/сложно. Я вот через 15-20 лет смотрю на свои исходники на Си/Паскале и одинаково не понимаю, что же я там писал а смотрю на свои исходники на VB написанные после того, как получил первые навыки оформления кода и работы в команде, а не собственно кодирования asap - понимаю.

Да вы наверное, так писали код, что ничего не понимаете, паскаль на то и паскаль, там четкая структура и восприятие кода очень хорошее. Если конечно не писать все в одну строчку и еще и слитно или еще что то придумать, что бы код не читался . Например  bEgin oPeratoR(f);enD;  , примерно такой код мало, кто поймет.

А ваше личное восприятие, может еще исходить из малого опыта работы с конкретным языком, а также восприятие у всех разное, если у вас оно такое, то это не значит, что оно у всех такое.
Не зря Паскаль считается самым читаемым кодом, тут многие даже не умеют толком правильно использовать синтаксис языка.

Нормально писал: или

Код: [Выделить]

puts("number is ");
if (a<=0)
  {
    puts("not ");
    ...
  }
puts("positive\n");или

Код: [Выделить]

write('number is');
if a<=0 then
  begin
    write('not ');
    ...
  end;
writeln('positive');
В чём собственно разница? Чем легче читается? begin вместо {, write вместо puts? Как-то даже написал прогу, транслирующую Pascal на C - ручных правок минимум приходилось делать.

[Lifewalker]

В чём собственно разница? Чем легче читается? begin вместо {, write вместо puts? Как-то даже написал прогу, транслирующую Pascal на C - ручных правок минимум приходилось делать.

Вы привели слишком простой пример. Попробуйте изобразить что-то вроде сдвигов или определения классов со множественным наследованием (включая перегрузку операторов и друзей) или атавизмы из #include или что-то подобное. Вот тут и всплывает разница.

Да, Паскаль (Модула, Оберон) кажется примитивнее и многословнее. Но ввиду этой самой многословности программа на них читается как текст, пригодный для человека. Си(++) ввиду своей чрезмерной порой лаконичности создаёт такие чудовищные конструкции, что помереть иногда проще, чем разобраться.

[zhenya0007]

В чём собственно разница? Чем легче читается? begin вместо {, write вместо puts? Как-то даже написал прогу, транслирующую Pascal на C - ручных правок минимум приходилось делать.

Вы привели слишком простой пример. Попробуйте изобразить что-то вроде сдвигов или определения классов со множественным наследованием (включая перегрузку операторов и друзей) или атавизмы из #include или что-то подобное. Вот тут и всплывает разница.

Да, Паскаль (Модула, Оберон) кажется примитивнее и многословнее. Но ввиду этой самой многословности программа на них читается как текст, пригодный для человека. Си(++) ввиду своей чрезмерной порой лаконичности создаёт такие чудовищные конструкции, что помереть иногда проще, чем разобраться.

Поддерживаю

[VestniK]

[qoute]
В тоже время самому обычному пользователю предоставляется возможность вырубить эту функцию, как сделал я, например.
[/quote]
Собственно я сам GUI для мониторирования пакетов и не использовал (В Kubuntu как-то с этим до сих пор туго, гномерам с синаптиком очень повезло, действительно качественная прога). Всегда следил за апдейтами руками и всё ставил через aptitude. Но человека которому я помогал с установкой было бы очень сложно приучить к такому подходу.

Да, кстати, не забывайте, где вы находитесь. Считаете, что другие пишут куски дерьма? - напишите как надо и представьте сообществу, научите убогих.

Всё не переделаешь, особенно то чем не пользуешься сам, а история всех рассудила. Тот скрипт пожиратель памяти просуществовал только до следующей версии кубунты.