Вот пруфы для моих чистых 3.7 гб озу и 2.9 гб свопа (при установке указывал 3072)
Все как говорил, 40% от 3.7 это 1.48гб, а 40% от общей памяти (3.7+2.9=6.6гб) это 2,64гб.
Специально прикрепил скрины при использовании 2.6 озу
и 2.7 озу
Пользователь добавил сообщение 26 Августа 2016, 22:39:17:
Именно так. Своп начнет работу принудительно т.к. закончилась ОЗУ.
ну да, своп независимо от системы включится и заработает, на помощь придёт умирающей ОС, а значение swappiness это наверно не для системы придумали включать своп, а просто так, чтобы своп сам включался, когда ОЗУ закончится, какие ещё новые секреты работы линукс вы расскрыли?)
по теме, кстати, zswap - экономия места на диске + в сочетании с lz4 потеря производительности процессора до 50% на слабых компах, если у вас нет дефицита места на диске - смысла нет использовать, попробуйте лучше zram, условия те же самые: сжатие ОЗУ в 2-3 раза при lz4 тоже понижение производительности, но лишь для старых машин, на 4х и более ядерных процах почти не чувствуется.
Ну swappiness это для оптимизации работы системы, озу быстрее свопа это все знают, потому этот параметр помогает включать своп именно тогда, когда Вам это нужно, если такая надобность вообще есть. Например мне не надо его задействовать по умолчанию. Ведь он у меня сработает на 2,64 гб озу, а есть всего 3,7! Получается еще свободным 1гб. Ну для избежания тормозов нужно оставить где то 200мб от предела озу (это зависит от софта, если запускать монстров которые сразу могут скушать 500мб - зазор должен быть больше, чтобы туда поместился монстр + для системы немного. У меня все запускается сразу и они кушают по мере длительности работы, мне хватает 200мб).
Чтобы оставить 200 мб нужно запустить своп на 3.5гб озу, т.е для наилучшей производительности у меня swappiness=47
3.7+2.9=6.6 общей, а 3.5гб от общей это 53%. Значит 100-53=47.
Что касается самого свопа, это продление озу для обычных пользователей, и большой плюс для специфических потребностей. Конечно он легко заменяется озу, но часто и его вполне хватает. Есть даже случаи когда он нужен.
Что касается ZSWAP и ZRAM. У обоих свои плюсы и минусы. Но ZSWAP это улучшенный ZRAM. Я пробовал обе технологии по очереди отдельно, и ZSWAP оказался для меня намного лучше. Если точнее, то ZRAM в итоге сделал хуже чем без него. Но об этом позже.
Теперь о них.
ZRAM
Что делает ZRAM? Он создает в ОЗУ свой диск (и делит его на равные части на каждое ядро процессора), и работает по указанию товарища swappiness, так как он использует настройки ядра для свопа. Т.е. вместо сброса на своп, информация поддается компрессии по алгоритму lzo и остается в ZRAM. После своего наполнения он будет сбрасывать все в своп. По умолчанию использует, если не ошибаюсь, 20% от ОЗУ, а в системе по swapon -s будет видно своп + по zram на каждое ядро процессора. Если у Вас 4гб озу то с его помощью получится где то 4,8гб.
Вроде бы все ок. Но когда начинается сброс из ZRAM в своп, производительность ощутимо падает. Чем дальше тем больше.
Кому подойдет ZRAM?
1. Тем, кто использует нересурсоемкие приложения для процессора. Т.е. те, которые не сильно нагружают процессор.
2. У кого мало озу и очень медленный жестки диск.
3. Тем, кому хватит возможного расширения озу за счет ZRAM без выброса на своп. Последнее тянет за собой очень ощутимое падение производительности. Особенно если запущено много приложений.
P.S. Где то видел что процессор должен быть не старше 2008-2009 (архитектура и набор команд) - но эту инфу не проверял.
Кому ZRAM противопоказан?
1. Тем, кто пользуется тяжелым софтом, который грузит процессор. Тогда производительность упадет сразу после первых обращений к ZRAM.
2. Кто использует виртуальные машины. Виртуалки намного лучше будут себя чувствовать при ZSWAP, потому что плохо сжимаются и кушают процессор.
3. Кто использует тяжелые IDE для программирования, проверки кода и т.д.
4. Кто запускает очень много приложений.
Мне он не подошел, я пользуюсь phpstorm (+музыка, куча вкладок, скайп, текст и т.д), и после загрузки нескольких проектов и около часа работы начались очень ощутимы тормоза. Начал периодически заикаться аудиоплеер. Одним словом тормоза. Реально система лучше работала без него. Слабое место ZRAM это выгрузка на своп. На сколько я понял, на своп скидывается не сжатые данные, т.е. перед сбросом ZSWAP их распаковывает, а ведь это происходит когда озу исчерпана.
ZSWAP
ZSWAP не требует загрузки дополнительных скриптов в ядро, как ZRAM. Для него создается место, в которое он ужимает данные, а потом выгружает в своп. Причем в своп выгрузка идет сжатых данных, т.е. нет затрат на их распаковку, использует гораздо более продуктивный компрессор lz4 (по данным, он быстрее lzo сжимает на около 30%, а распаковка на около 200% быстрее). Выгрузка сжатых данных = меньше обращений к жесткому диску. Его работа, даже при куче приложений, для меня абсолютно не заметна. Даже после выгрузки более 1гб в своп - звук не дернулся ни разу, обычно дергался при переключении приложений.
Кому подойдет ZSWAP?
1. Конечно тем, у кого вообще задействуется своп. Однозначно будет быстрее.
2. Тем кто использует тяжелые приложения
3. Тем кто пользуется и работает с виртуальными машинами
4. Опять же тем, у кого медленный жесткий диск - обращение к нему будет намного ниже.
5. Запускающим много приложений
6. Тем, кому внезапно стало мало размера установленного свопа.
Кому не подойдет ZSWAP?
1. У кого нету раздела своп.
2. Кому хватает ресурсов компьютера или ZRAM.
3. Очень старые процессоры плохо справляются с алгоритмами типа lz4. Не знаю рецепт для этого случая, но алгоритм компрессии указывается руками, можно попробовать другой, если это будет актуально.
Так что каждый пусть сам выбирает что ему нужно, если нужно вообще
На счет
по теме, кстати, zswap - экономия места на диске + в сочетании с lz4 потеря производительности процессора до 50% на слабых компах, если у вас нет дефицита места на диске - смысла нет использовать, попробуйте лучше zram, условия те же самые: сжатие ОЗУ в 2-3 раза при lz4 тоже понижение производительности, но лишь для старых машин, на 4х и более ядерных процах почти не чувствуется.
ZRAM не сожмет память в 2-3 раза - все зависит от того, что сжимает и какого размера. Производительность в моем случае после использования zram падает очень ощутимо, становится хуже чем без него.
В защиту ZSWAP скажу - это не только экономия места, но и повышение производительности при использовании свопа. Для меня это стало лекарством. Моя система с моим набором софта работает лучше с ZSWAP.
Пользователь добавил сообщение 26 Августа 2016, 23:22:57:
какие ещё новые секреты работы линукс вы расскрыли?)
Много. Все тут не описать )) Из основного скажу, что 90% информации по увеличению производительности либо устарели, либо, как бы это так мягче, неправда. Причем на популярных ресурсах и даже на help.ubuntu.ru/wiki/. Рекомендации приводят или к обратному эффекту, или к ошибкам в работе. Понятно, что лучший вариант это мощное железо, но это не всегда возможно и не все новое поддерживается.
Чтобы выжать ближе к максимуму из своего железа инструменты есть, и они реально работают. Например zswap, перевод процессора в режим performance, чудо-демон ulatencyd (про который почти нигде ничего нету).
И в связи с политикой навязывания ненужного начинаю смотреть в сторону arch.
Далее оффтоп не продолжаю.
Тема: [РЕШЕНО] ZSWAP и swappiness в Ubuntu 16.04 (Прочитано 6834 раз)
