APTITUDE vs. APT-GET

[begemot]

Всё бы хорошо, но "aptitude does not have Super Cow Powers " (с)

http://www.debian-administration.org/users/Utumno/weblog/44

[sht0rm]

предпочитаю wajig вместо apt-get\aptitude

[vasilisc]

если почитать статьи
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=aptitude+vs+apt-get&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=lang_ru&aq=f&oq=
http://strannick.blogspot.com/2006/09/aptitude-apt-get.html

то  главное уяснится преимущества aptitude
1) во-первых, единообразный синтаксис. Сравните
aptitude search mplayer
aptitude install mplayer
и
apt-cache search mplayer
apt-get install mplayer

2) aptitude на порядок лучше разруливает зависимости. позволяет держать систему в чистоте

НО как быть с ситуациями негативными типа
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=41195.0

Хотелось бы в этой ветке поднять вопрос
разработчики рекомендуют все таки aptitude, может нам стоит новичкам советовать консольные команды начинать aptitude, а не apt-* 

[thunderamur]

поставил 8.10 на ноут, потом обновился из локального репозитория

sudo aptitude upgrade

На глаз получилось намного быстрее чем это делает apt-get, НО новое ядро не поставилось, пришлось в Синаптике его искать и ставить... Почему так вышло?

[CrownRU]

Еше немаловажные пункты:
1. apt база данных не совместима с aptitude.
2. Как переходить с apt на aptitude не описано.

aptitude, конечно посовременней/продвинутей apt. Странно, что он не используется по умолчанию в современных дистрибутивах, а миграция с apt на aptitude тот еще геморрой, особенно для новичков.

[thunderamur]

Вообще aptitude служит заменой только 2 утилитам из семейства apt : apt-get и apt-cache. Чтобы был порядок не надо использовать и то и другое. А apt-ftparchive apt-file и прочее можно.

И кстати, разработчики Дебиана рекомендуют использовать именно aptitude, так что всё-таки выходит, что по умолчанию, просто люди привыкли к apt и советуют его же новичкам...

[CrownRU]

Одновременно? Ну тогда ради экспиримента проинсталлитуйте что-нибудь apt и попробуйте найти это в системе с помощью aptitude или наоборот.
Я же говорю, cashe у них разный. Раз начал использовать что-то одно, то не стóит уже рыпатся на что-то другое. Миграция с apt на aptitude это вообще отдельная тема.

[Click]

aptitude hold: исправление ошибок в пакете текущей версии, но не его обновление.

hold         - Зафиксировать пакеты
unhold       - Отменить команду hold для пакета

первое вроде не правильно?

ЗЫ да, и cashe у них действительно разный (

[sht0rm]

Для тех кто так и не понял о чем я писал выше. http://www.linux.unn.ru/debian/node/17

P.S. Для ленивых http://www.togaware.com/linux/survivor/Wajig_Overview.html

[Click]

а проблемм типа

Я же говорю, cashe у них разный. Раз начал использовать что-то одно, то не стóит уже рыпатся на что-то другое.

с Wajig не будет?

[sht0rm]

это называется cache
http://lafox.net/support/index.php?showtopic=11379

[Kwah]

Еше немаловажные пункты:
1. apt база данных не совместима с aptitude.

С чего бы это? Ссылку на источник подобного сокровенного знания можно?

2. Как переходить с apt на aptitude не описано.

Не надо никуда переходить, можно пользоваться одновременно и тем и другим.

apt-* и aptitude — две реализации системы apt. Вот тут по ссылкам есть картиночки, проясняющие связь.

[CrownRU]

Ссылку? Извольте:

Ничего, что на немецком? Зато с первоисточника
http://wiki.debianforum.de/SoftwareVerwalten/AptitudeVsAptGet#head-1df83d2fb360e399c3871599402ebbf6e9570b75
Вольно переведу то, что относится к нашему спору  :

aptitude сохраняет более полную информацию о инсталлированных пакетах. Вследствии этого, пакеты, которые проинсталлированы вручную, будут промаркированны "manualll installed"("mi"), а те, которые проинсталлированы прицепом/зависимости промаркированны - ai. Таким образом система поддерживается в более чистом состоянии - если мы деинсталлируем mi, то автоматически деинсталлируются и принадлежащие ему ai и мусора после деинсталляции пакетов у нас останется меньше. Эта информация сохраняется в /var/lib/aptitude/pkgstates - можно посмотреть в эдиторе.
Проблема миграции с apt-get на aptitude возникает, как я уже писал выше, из-за более расширенного описания пакетов по сравнению с apt-get. aptitude
равняет все пакеты, проинсталлированные apt-get как ai , так как они были бы промаркированы как готовые к удалению. Выглядит это так, будто aptitude хочет (и может, между прочим ) удалить, например, весь KDE или Gnom, и все 300 или сколько там, принадлежащих им пакетов-зависимостей.
А чтобы этого не случилось, надо проделать следующие движения телом:
Mиграция с apt на aptitude
Все пакеты, проинсталлированные apt-get промаркировать как mi. Для ускорения данного процесса можно воспользоватся парой фокусов.
Для продвинутых:
  1. Стартануть aptitude
  2. Пакеты, которые, хотите оставить, маркируем m. Зависимости трогать не надо. В, например, Konqueror эти пакеты должны быть показаны как зазависимости.
Для тех, кто не терпит полумер
  1. Все деинсталлируем. Конфиги, разумеется должны остатся - не используйте purge.
  2. С помощью aptitude инсталлируем, что стерли в первом пункте.

[Kwah]

За ссылку спасибо, но...
1. Смотрим на дату, с тех пор много воды утекло.
2. Сколько ни пробовал, воспроизвести не удалось. Есть конкретные примеры, на которых разницу в поведении можно легко продемонстрировать?

[CrownRU]

Вот еще от Ubuntu (посмотрите наверху на версии, для которых актуально данное описание):
http://wiki.ubuntu-forum.de/index.php/Aptitude_vs._apt

Там описано примерно также, как я уже описал выше. С тех пор ничего не изменилось.

Вот еще:
http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=14036

Mixing apt-get and aptitude is a bad idea. Aptitude doesn't know about the packages you installed using apt-get, and under some circumstances will try to delete them.

перевести?

Может получится как у этого товарища:
http://forums.debian.net/viewtopic.php?p=179966

Вообщем или пиво или водка!