Перспективные языки программирования

[Kwah]

Ну, тогда вспоминаем дедушку Кнута и историю TeX-а

А что не так с TeXом?

Всё так. В написаном им TeX-е за каких-то дцать лет нашли всего 419 ошибок.

[AMD]

Delphi - не язык программирования. Object Pascal.

С 7 версии Делфи - имено делфи стал называтся языком програмирования - таково решение Борланд

[starloh]

САБЖ конечно всем пофигу, главное с пеной у рта доказать кому-то, что тот язык программирования который я выбрал - круче! Что стиль программирования выбранный мной - самый правильный!
Ей-ей, дети блин Мне кажется, что под перспективными языками программирования подразумеваются те, которые ориентированы на развитие операционных систем, прикладных программ и расспределенных вычислений, в плане удобства их использования. Ведь кроме Linux существуют и другие операционные системы - Windows, Plan9, SumbianOS например, и мне как конечному пользователю глубоко безразлично в чем их различие, главное что-бы моя программа (с помощью которой я зарабатываю деньги на жизнь) могла работать на любой из них при необходимости.
Мне кажется, что перспективными языками программирования являются всетаки межплатформенные. А если учесть, что на горизонте маячит призрак квантового компъютера, то тут вобще у меня сильные сомнения в перспективности языков не использующих промежуточный интерпритатор.
Таково мое мнение Пинать не сильно!

[Thread]

Мнение в целом верное, никто и не спорит

Я всегда стараюсь писать программы так, чтобы они были как можно более кросс-платформенными (хотя меня и ругают иногда за использование, например, exit(EXIT_SUCCESS) вместо return 0; ).

[S.Tokarev]

Мнение в целом верное, никто и не спорит

Я всегда стараюсь писать программы так, чтобы они были как можно более кросс-платформенными (хотя меня и ругают иногда за использование, например, exit(EXIT_SUCCESS) вместо return 0; ).

Очень првильно ругают. Именно для кроссплатформенности лучьше испольовать элемент языка чем функцию (хоть и из стандартной библиотеки).

[Дмитрий Бо]

Haskell уже хвалили?
Интересно, есть ли среди нас такие, как и что на нём пишут.

[S.Tokarev]

Здесь как и везде палка о двух концах.
Язык предназначен для программиста, а код для исполнителя (выч. системы).
От первого зависит стоимость разработки и усовершенствования софта (время в том числе). От второго производительность работающей "программы". Между первым и вторым существует компилятор (или интерпретатор, что тоже самое).
Несмотря на то что каждый язык сидит на некоторой парадигме программирования выч. система понимает только свой код.
Поэтому оценка языка возможна с двух сторон
1) возможности предоставляемые языком для выражения конкретной мысли (в частности описания алгоритма)
2) возможность преобразования в эффектиыный код для конкретной выч. системы.

Как 1) так и 2) имеет внешние аргументы
1) какие мысли выражать
2) какая выч. система используется.
Посему спор о том какой язык из существующих "перспективнее в общем" - риторико-демагогический.

[S.Tokarev]

Delphi - не язык программирования. Object Pascal.

С 7 версии Делфи - имено делфи стал называтся языком програмирования - таково решение Борланд

Вот кстати пример правильного решения хоть и не без ангажа.
Многие языки между прочим возникли именно для решения конкретных задач. Потому их и много развелось.
Когда задача требует эффекивного решения иногда проще создать новый язык чем пытаться решать её на существующем. Хотя сегодня широкий спектр реализованных компиляторов чашу весов смещает в сторону выбора существующего языка.

[starloh]

Рекомендую ознакомится вот с этим  :
http://www.rsdn.ru/Forum/message/1271544.flat.1.aspx

[Thread]

Мнение в целом верное, никто и не спорит

Я всегда стараюсь писать программы так, чтобы они были как можно более кросс-платформенными (хотя меня и ругают иногда за использование, например, exit(EXIT_SUCCESS) вместо return 0; ).

Очень првильно ругают. Именно для кроссплатформенности лучьше испольовать элемент языка чем функцию (хоть и из стандартной библиотеки).

Ну и ну! С каких это пор стандартная библиотека перестала быть частью языка? А вот мы поюзаем "для кросс-платформенности" элемент языка, и программа обломается, например, на VMS, где не так, что 0 - успешный выход и не 0 - ошибка.

[S.Tokarev]

Мнение в целом верное, никто и не спорит

Я всегда стараюсь писать программы так, чтобы они были как можно более кросс-платформенными (хотя меня и ругают иногда за использование, например, exit(EXIT_SUCCESS) вместо return 0; ).

Очень првильно ругают. Именно для кроссплатформенности лучьше испольовать элемент языка чем функцию (хоть и из стандартной библиотеки).

Ну и ну! С каких это пор стандартная библиотека перестала быть частью языка? А вот мы поюзаем "для кросс-платформенности" элемент языка, и программа обломается, например, на VMS, где не так, что 0 - успешный выход и не 0 - ошибка.

Стандартная библиотека никогда и не была частью языка. Просто по умолчанию линкер её добавляет. Смотрите доки по аргументам линкера как её можно отключить (точнее не включать) А так и функцию main можно читать частью языка 
Что касается нуля вместо EXIT_SUCCESS, так это уже касается межпроцессового взаимодействия. Не думаю, что система VMS обрабатывает коды возврата как-то специфично. Тот кто вызывает программу должен знать что и в каком случае она возврашает. Поэтому коды успеха/неудачи понятия индивидуальные для каждой программы. В частности из-за EXIT_SUCCESS вызывающий скрипт становится непереносимым ибо должен знать в какой среде он запускается и какой код интерпретирровать как удачу, а какой нет. Приходится его усложнять условиями. Проще программу написать с нулём и документировать сий факт.

[Stomp]

А какие перспективы у языка Ruby? Последнее время меня очень заинтересовал этот уникальный язык, однако у него есть один недостаток - слишком медленное время исполнения программ, даже медленнее чем у Питона.

[burgua]

Неплохие. Но имхо - это стезя веб-программирования.