maks05,
Здесь опять - всё упирается в железо, а не в какой то там файрфокс... Тест несколько неадекватен для данной ситуации...
Процессорное видео ведёт себя несколько иначе, чем псиайные-экспресс-видеокарты -- это уже сложившийся факт, который надо учитывать... Это вопрос передачи по шине памяти, - у процессорного видео этот путь короче (прямее) - по этому и результат другой...
1920x1080 -
250 fish 37-47 fps
500 fish 30-46 fps
1000 fish 19-22/24 fps
-- Не запредел, - но очень не плохой результат для обозревателя сети... сомневаюсь что более высокие результаты оправданы кастрацией функций и снижением безопасности...
Но опять таки вернёмся к тому, что это тест не совсем про браузер, а скорее про комплекс П.О + железо...
Для сравнения - кастрация всего в Хромиум, - привела просто к крайней дебилизации браузера, - из принципа им не пользуюсь...
Про Оперу ничего не скажу - не юзаю... С другой стороны это не свободное П.О. - и вряд ли оно адекватно в теме про Ubuntu-приложения...
Пользователь добавил сообщение 09 Августа 2017, 21:23:48:
arch!ver,
Аппаратное ускорение не работает в принципе
Просто оно работает в ином стратегическом режиме, нежели в дыркобазед... Всего лишь... По этому функция в Лисе озаглавлена как "По возможности использовать аппаратное ускорение", подчёркивая тем самым иное ориентирование данной функции...
Попробуйте отключить аппаратное ускорение в Опере - получите те же самые результаты, что и в Лисе - практически точь-В-точь
...
Ну а как я уже сказал выше... Вся суть Хромиум - это увеличение скорости и оптимизация, за счёт кастрирования функций и "оптимизации" безопасности...
У нас очень принято в последнее время - этот балабольский термин для лохов - "оптимизация"... С учётом этого, - полная оптимизация браузера - это, походу, - не выпуск последних версий и вообще, - закрытие проекта
Пользователь добавил сообщение 09 Августа 2017, 21:29:38:
Флеш в лисе жрет процессор в разы больше, намного больше.
Конечно!!! - Это прямая зависимость функций безопасности от скорости работы... Это актуально так же и для Оперы... сделайте максимальные настройки в Опере, - и вы получите практически то же самое...
По моим беглым наблюдениям, без "жосской оптимизации" - Опера выигрывает у лисы - 10%, - максимум 15%... За счёт движка преимущественно...
Так же по моим беглым наблюдениям - Опера несколько корректнее дубового и глючного Хромиума, - но это покамест в большей степени субъектив, - слишком малое знакомство с этим браузером, - надо потестить чуть подольше...
Пользователь добавил сообщение 09 Августа 2017, 21:41:24:
Какой век на дворе? LOL
Ну каждому своё.
Я наверное сильно огорчу вас, развеяв ваши иллюзии, - но несмотря на "век", - человеческое общество до сих пор живёт в относительном средневековье, а точнее при технологически усовершенствованном, клановом феодализме, постоянно конкурирующим с нео-монархизмом и его разновидностями...
-- Действительно, здесь каждому своё, - кому понимание реального, а кому розовые иллюзии из пересмотренных штабелями фантастических фильмов... Не хочу вас обидеть, сам люблю и фантастику и сказки, но взрослеть всё таки пора уже... Сказки конечно сказками, - но а жизнь, - всё таки жизнью...
ЗА СИМ -
Итоговое резюмэ:
-- Ничем особым, кроме доработанной функцией прямого аппаратного ускорения, ваша Опера от Лиса - не отличается...
Выводы и рекомендации:
-- Можете отписать жалобу разработчикам Лисы - с активным пожеланием и требованием, доделать таки аппаратное ускорение, не до авто-интеллектуального самовключения, как сейчас, - а до прямого командного, - от пользователя... Глядишь, таки - и учтут