GPL и BSD лицензии

[Gernot Bastian]

Почитал инфу с сайтов gnu.org и freebsd.org и что-то уже окончательно запутался с этими лицензиями. Не пойму, кто о чём пишет. Помогите разобраться, с юридической точки зрения. Если я, обычный пользователь - допустим, даже, что я занимаюсь бизнесом, не связанным с разработкой программного обеспечения, а, допустим, продаю валенки или сапоги (т.п.), - могу ли я использовать в своих не только частных интересах, но и для коммерции (в электронных таблицах - накладные и проч. и т.д.) ОС Ubuntu?? А FreeBSD? В чём принципиально отличие лицензий BSD и GPL? И почему gnu.org так нелестно отзывается об Ubuntu и уж тем более о FreeBSD (которую я всегда считал оплотом свободы и неприступности для всякого рода "правообладателей")? Цитирую (про Ubuntu): "Ubuntu предоставляет специальные разделы для несвободных программ, и компания Canonical открыто пропагандирует и рекомендует несвободные программы под названием Ubuntu по некоторым из своих каналов распространения. Ubuntu предоставляет возможность устанавливать только свободные пакеты, а это значит, что он предоставляет также возможность устанавливать и несвободные пакеты. Кроме того, версия ядра (Linux), включаемая в Ubuntu, содержит кляксы с программами для устройств.

Политика товарных знаков Ubuntu запрещает коммерческое перераспространение точных копий Ubuntu, отказывая тем самым в важной свободе."
И как, вообще, эти ограничения складываются на рядовых пользователях, использующих эту систему (а также FreeBSD, кто знает) для дома и бизнеса, не связанного с разработкой программного обеспечения? Могут ли возбудить на вас дела о нарушении авторских прав и т.п.?

[Vovaldo]

И как, вообще, эти ограничения складываются на рядовых пользователях, использующих эту систему (а также FreeBSD, кто знает) для дома и бизнеса, не связанного с разработкой программного обеспечения? Могут ли возбудить на вас дела о нарушении авторских прав и т.п.?

Пользуйтесь и не парьтесь. Если кто-то захочет на вас что-то "возбудить", то GNU И BSD тут точно не помогут отбиться. Найдут другие "причины".

[Gernot Bastian]

Может был какой прецедент, кто знает? Был ли именно в российской правовой практике реальный случай, когда суд отказал в возбуждении дела вследствие того, что и операционная система, и программное обеспечение распространяются под условиями GPL, BSD лицензией?

[Vovaldo]

Может был какой прецедент, кто знает? Был ли именно в российской правовой практике реальный случай, когда суд отказал в возбуждении дела вследствие того, что и операционная система, и программное обеспечение распространяются под условиями GPL, BSD лицензией?

Суд не участвует в возбуждении дел.
Никто за GPL и BSD в России ещё никого пока не наказывал и вряд ли будет.

[Gernot Bastian]

Суд не участвует в возбуждении дел.

А как же ст.133 ГПК РФ?
Пользователь решил продолжить мысль 11 Января 2012, 20:56:31:

Никто за GPL и BSD в России ещё никого пока не наказывал и вряд ли будет.

Но на сайте gnu.org говорится о каких-то "несвободных кляксах" в ядре FreeBSD (и других BSD), а также Linux... но что за "несвободные кляксы", и как они называются, и где находятся, GNU.org ничего не указал,однако этому сайту можно верить, я думаю. Нет дыма без огня. И потом, в российском правовом законодательстве, насколько мне известно (я могу ошибаться, конечно), ничего про GPL и BSD лицензии не указано...

[Vovaldo]

Суд не участвует в возбуждении дел.

А как же ст.133 ГПК РФ?

Фи... Я думал, вы уголовного дела боитесь...
А уж из-за такой мелочёвки как какие-то "свободные лицензии" с вами вообще никто возиться не будет. Расходов больше...

Но на сайте gnu.org говорится о каких-то "несвободных кляксах" в ядре FreeBSD (и других BSD), а также Linux... но что за "несвободные кляксы", и как они называются, и где находятся, GNU.org ничего не указал,однако этому сайту можно верить, я думаю. Нет дыма без огня.

Несвободные они лишь потому, что не находятся под действием лицензии GPL или совместимых с ней.

И потом, в российском правовом законодательстве, насколько мне известно (я могу ошибаться, конечно), ничего про GPL и BSD лицензии не указано...

Вопрос разжёван уже сотни раз. Всё что нужно для применения GPL или BSD в нашем законодательстве имеется.

[graddata]

Vovaldo,
пожалуйста, посмотрите соседнюю тему в этом разделе. Она прикреплена к верху. Про лицензии. Возможно это решит ваши будущие вопросы.

[graddata]

https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=139119.0

[Vovaldo]

Vovaldo,
пожалуйста, посмотрите соседнюю тему в этом разделе. Она прикреплена к верху. Про лицензии. Возможно это решит ваши будущие вопросы.

grad-data, спасибо, конечно, но всё-таки это, наверное, надо roiii почитать, а не мне. ;-)

[Gernot Bastian]

Суд не участвует в возбуждении дел.

А как же ст.133 ГПК РФ?

Фи... Я думал, вы уголовного дела боитесь...
А уж из-за такой мелочёвки как какие-то "свободные лицензии" с вами вообще никто возиться не будет. Расходов больше...

Ну, на ход возбуждённых и невозбуждённых уголовных дел суд тоже может косвенно влиять - может отменять постановление о возбуждении уголовного дела или, наоборот, привлечь к ответственности за бездействие (ст.125 УПК).

Пользователь решил продолжить мысль 12 Января 2012, 14:06:57:

Несвободные они лишь потому, что не находятся под действием лицензии GPL или совместимых с ней.

Это ведь не будет нарушением авторских и смежных прав, да? :-D Просто мы решили поработать с коммерческой лицензией)))...

Вопрос разжёван уже сотни раз. Всё что нужно для применения GPL или BSD в нашем законодательстве имеется.

Прям так и написано про "GPL" и "BSD"...у вас новая редакция закона? Пруф-ссылку можно?

пожалуйста, посмотрите соседнюю тему в этом разделе. Она прикреплена к верху. Про лицензии. Возможно это решит ваши будущие вопросы.

По этой ссылке был. Ответа не нашёл. Перевод на русский язык - это всего лишь перевод. А закон - это закон. И законодательства зарубежных стран не обязывают российское им подчиняться, только если это не следует из международного договора.

[graddata]

Vovaldo,
пожалуйста, посмотрите соседнюю тему в этом разделе. Она прикреплена к верху. Про лицензии. Возможно это решит ваши будущие вопросы.

grad-data, спасибо, конечно, но всё-таки это, наверное, надо roiii почитать, а не мне. ;-)

Да, спасибо. Я промахнулся ником.

roiii,

пожалуйста, посмотрите соседнюю тему в этом разделе. Она прикреплена к верху. Про лицензии. Возможно это решит ваши будущие вопросы.

По этой ссылке был. Ответа не нашёл. Перевод на русский язык - это всего лишь перевод. А закон - это закон. И законодательства зарубежных стран не обязывают российское им подчиняться, только если это не следует из международного договора.

Давайте пойдём от обратного. Найдите закон в РФ об использовании MS EULA.
В законах не пишут про использование конкретных лицензий. Возможно вы имеете ввиду сертификацию ФСТЭК, тогда посмотрите какие дистрибутивы прошли её.

[graddata]

посмотрите документ "ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ ОТ 05.05.2009 N Д05-2235"

[Gernot Bastian]

Давайте пойдём от обратного. Найдите закон в РФ об использовании MS EULA.
В законах не пишут про использование конкретных лицензий. Возможно вы имеете ввиду сертификацию ФСТЭК, тогда посмотрите какие дистрибутивы прошли её.

Давайте не будем ходить вокруг да около. Есть совершенно чёткая и понятная 70 глава в ГК РФ - "Авторское право". В ст.1259 ГК РФ указаны объекты авторских прав. Авторство и интеллектуальная собственность - не нуждаются в доказательстве, это общеизвестный, законом установленный и регламентированный, факт, не требующий каких-либо дополнительных доказательств в суде. А вот принципы GPL (в т.ч. BSD) в российском законодательстве чётко не установлены. Положения EULA - проистекают из нашего законодательства, является следствием его, не противоречат ему, а вот положения и принципы GPL/BSD ни прямо, ни косвенно в законе не указаны. Законом так же установлено, что любой программный продукт имеет аналогию с "литературным произведением"(ст.1259, пункт 1 ГК РФ) и охраняется законом, как объект авторских прав.
Письмо Минэкономразвития РФ от 05.05.2009 N Д05-2235 немного прояснило ситуацию, но всё равно есть какая-то двойственность. Кстати, Линус Торвальдс может в любой момент изменить условия публичной оферты  . Думаете, он откажется от такого лакомого кусочка, если вдруг Linux начнёт реально перекочевывать на компы пользователей в массовом порядке? Это как игла...нас подсадят, а потом - бац! - платите!    Ведь ни GPL, ни BSD не указывают на то, что разработчики отказываются от авторства на бесконечно долгий срок и передают его каждому, без какого-либо исключения, гражданину мира в неограниченном объёме, без каких-либо ограничений в использовании, хоть в частном, хоть в коммерческом. Такого там нет, что наталкивает на нехорошие мысли, что всё это какая-то "игла", заманивающая до определённого часа Х. Что думаете, имеет такое место быть?

[Vovaldo]

Ведь ни GPL, ни BSD не указывают на то, что разработчики отказываются от авторства на бесконечно долгий срок и передают его каждому, без какого-либо исключения, гражданину мира в неограниченном объёме, без каких-либо ограничений в использовании, хоть в частном, хоть в коммерческом. Такого там нет, что наталкивает на нехорошие мысли, что всё это какая-то "игла", заманивающая до определённого часа Х. Что думаете, имеет такое место быть?

Фи... Тролль...
В GPL от авторства вообще никто не отказывается.

[Gernot Bastian]

Ведь ни GPL, ни BSD не указывают на то, что разработчики отказываются от авторства на бесконечно долгий срок и передают его каждому, без какого-либо исключения, гражданину мира в неограниченном объёме, без каких-либо ограничений в использовании, хоть в частном, хоть в коммерческом. Такого там нет, что наталкивает на нехорошие мысли, что всё это какая-то "игла", заманивающая до определённого часа Х. Что думаете, имеет такое место быть?

Фи... Тролль...
В GPL от авторства вообще никто не отказывается.

Приятно познакомиться, Георгий.