Лицензия

[graddata]

все достаточно просто, необходимо найти телефон в городе Отдела "К" и  узнать у них. Так в г.Кирове можно использовать бесплатные линуксовые дистрибы не боясь что придет Отдел "К" и начнет тебя давить.

Вы звонили? Что именно спрашивали у них?

[Akkerman]

Я спросил, что хочу открыть интернет-кафе, где на всех компьютерах будут стоять дистрибутивы с Линуксом и какие документы мне необходимо иметь чтобы не было проблем с законом при неожиданной проверки ими. Мне ответили, что ни каких документов не надо и проблем у меня не будет.

P.S. Можете проверить:
610000, г. Киров, ул. Воровского,8, отдел «К»
тел. 675-934, 589-568.
e-mail otdel_k_uvd_ko@pisem.net
http://otdel-k.kirov.ru
Пользователь решил продолжить мысль 07 Июня 2010, 22:08:55:Хотя, не плохо бы отправить официальное письмо им с вопросом, а ответ можно представить как разрешение на использование

[graddata]

Хотя, не плохо бы отправить официальное письмо им с вопросом, а ответ можно представить как разрешение на использование

Да, поддерживаю. Спросите их письменно об этом.

[sciko]

Да, поддерживаю. Спросите их письменно об этом.

Тогда ещё и в налоговую накатайте письмецо. Как бэ проблема состоит из двух частей.

[kmfdm]

А дайте лицензию или ссылку на неё, которую можно распечатать и в случае чего дать ОБЭП или Отделу Ку

[sciko]

См. /usr/share/common-licenses/
Там находятся оригиналы лицензий. Могут потребовать нотариально заверенного перевода на русский. Это вполне законное требование. Впрочем, учитывая, что GPL-3 -- это около 35 тыс. символов юридического текста, не думаю, что найдутся оригиналы из органов, которые захотят его реально прочитать хотя бы до середины.

[alexander.pronin]

Заверять можно только английский вариант лицензии.
Любой перевод (это невольное искажение исходного текста) - это куча вопросов, которые нужно долго юридически обсасывать.
Если будут вопросы, то их и нужно обсуждать. Но оригинал должен быть только английский и никакой другой.

[sciko]

Естественно, показывать надо оригинальную лицензию, указывая, что это оферта в форме договора присоединения. Но по закону проверяющие имеют право потребовать нотариально заверенный перевод оригинала.

[Tim474]

Но по закону проверяющие имеют право потребовать нотариально заверенный перевод оригинала.

Закон и номер статьи в студию. В ГК ничего подобного лично я не нашёл.
А то всё же интересно знать. А то у меня из прочтения ГК сложилось впечатление, что, если лицензионный договор заключён в допустимой форме (а та форма, которая используется в свободном ПО, как раз допустима) и соблюдается, то никаких дополнительных действий по доказыванию его заключения и соблюдения производить не надо.

[Kwah]

Естественно, показывать надо оригинальную лицензию, указывая, что это оферта в форме договора присоединения. Но по закону проверяющие имеют право потребовать нотариально заверенный перевод оригинала.

Только вот незадача FSF требует анонсировать сам текст лицензии вот таким текстом:

This is an unofficial translation of the GNU General Public License into language. It was not published by the Free Software Foundation, and does not legally state the distribution terms for software that uses the GNU GPL—only the original English text of the GNU GPL does that. However, we hope that this translation will help language speakers understand the GNU GPL better.

который должен фигурировать в тексте нотариально заверенного перевода оригинала. Сомневаюсь, что модифицированный таким образом перевод сможет чем-то помочь при проверке.

[Tim474]

FSF как авторы данного текста в праве сказать, что они не подтверждают идентичность оригиналу перевода данного текста на незнакомый им язык. Как впрочем и любой иностранный партнёр, с которым заключён договор на иностранном языке, не обязан подписываться под русскоязычным переводом этого договора. Но как в таком случае быть, если договор становится предметом судебного разбирательства в России. Не думаю, что это является основанием признавать договор недействительным.

[sciko]

Только вот незадача FSF требует анонсировать сам текст лицензии вот таким текстом:
---
который должен фигурировать в тексте нотариально заверенного перевода оригинала.

Ты не поверишь, но ГК РФ с ними полностью согласен. Перевод предоставляется только для ознакомительных целей для проверяющих. Если у них будут какие-то вопросы, то лингвистическую экспертизу они закажут сами.

Кстати бежать срочно делать перевод не надо: проверяющие скорее всего даже не захотят его смотреть, а если и захотят, то тупо выпишут предписание, по которому перевод и сделаете.

[Сибирский валенок]

Вы зря иронизируете, доказать вначале проверке попробуйте что не верблюд и что Ubuntu бесплатна.

Правильно обученный милиционер умеет и до столба докопаться.
(с) милицейская мудрость

[alexander.pronin]

Правильно обученный милиционер умеет и до столба докопаться.
(с) милицейская мудрость

Верно.
Но это уже находится в области беспредела.

[Сибирский валенок]

Но это уже находится в области беспредела.

Увы, но в подавляющем большинстве случаев оный и наблюдается.
Если проверку проводят вменяемые сотрудники и на законных основаниях,
то они прекрасно знают, что такое GPL, BSD и т.п. Вся проблема в том,
что гораздо чаще проверки проводят с целью вымогательства
или с целью улучшения любой ценой статистики раскрываемости.