Таки можно при достаточной популярности указанных плагинов создать страницу с их описанием, а с описания FF туда сослаться? По AdBlock информации навалом.
Пользователь решил продолжить мысль 16 Мая 2012, 20:10:22:
Хотя не знаю, актуально ли это на данном ресурсе Ubuntu, но всё же.
ИМХО.
1) Если уж взялись писать статью для ВИКИ, то потрудитесь хотя бы использовать правильные темины -
плагины (plugin) !=
расширения (extensions, add-ons)!!!
Плагины в фоксе - это Shockwave Flash, VLC Multimedia Plugin etc. Т.е. модули сторонних программ, встаиваемые в браузер для отображения контента с помощью этих программ (flash-player, totem, vlc)
Расширения в свою очередь делятся на две категории -
а)
аддоны (add-ons): модули, добавляющие функционал браузеру, либо меняющие встроенные функции, и не являющиеся частью сторонней программы
б)
темы (themes): модули, изменяющие внешний вид
И плагины, и аддоны, и темы являются
дополнениями. Так же в категорию дополнений входят скрипты для гризманки (greacemonkey) или скриптиша (scriptish) и стили для стайлиша (stylish)
2) Описаниям тут не место! Достаточно ссылок на АМО (addons.mozilla.org), Мозилла Россия (mozilla-russia.org - на форуме там уже есть все описания для самых популярных аддонов + замечательный FAQ, в котором уже есть ответы на самые распространённые вопросы), ну и, пожалуй, не помешают ссылки на багзиллу (bugzilla.mozilla.org) и форум mozillazine (
http://www.mozillazine.org/) для тех, кого интересует информация из первоисточника (на английском)
Ну и само собой ссылки на MoФо (Mozilla Foundation -
https://www.mozilla.org/)
А устраивать из коротенькой ознакомительной статьи полноценное описание всех функций и возможностей браузера не только излишне и неразумно, но и просто напросто затруднительно, ибо возможностей у данного программного продукта слишком много для подробного описания на данном ресурсе, который не является специализирующимся на данном программном продукте.
Пусть уж котлеты будут отдельно, а мухи отдельно.
P.S. Ещё по поводу описания дополнений - предлагается включить описания наиболее полезных. А кто будет определять уровень полезности?
Лично для меня ни одно из описанных сейчас в статье дополнений не является не только жизненно необходимым, но даже и просто важным - не пользуюсь (и не планирую!) ни флешблоком, ни всякими там флешхелперами. Более того, считаю данные два аддона попросту лишними! А вот NoScript, AdBlock Plus, Element Hiding Helper, AdBlock Plus Pop-up Addon, Better Privacy, HTTPS Finder, HTTPS Everywhere, Request Policy, Greasemonkey, DOM Inspector, Fire FTP, No Squint, Session Manager, Status-4-Evar, Flash Got и некоторые другие являются
на мой взгляд куда более полезными. Так кто из нас прав? Описание каких именно дополнений должны присутствовать в wiki? Тех, которые обеспечивают безопасность/приватность или свистоперделки для скачивания флешроликов с ютуба, которых (свистоперделок) существует чуть более, чем дофига как в виде отдельных расширений, так и в виде скриптов и даже в виде букмарклетов (букмарклет - закладка на какой-либо js-скрипт, запускающая ту или иную дополнительную функцию, к примеру, скачивающая ролики с ютуба).
Тема: wiki/firefox (Прочитано 3940 раз)
