x86 (i386) vs x86_64 (amd64) [2013] (Последнее голосование?)

[alexey.knyshev]

Собственно 4+ гб оперативки можно и на x86 юзать, pae с wide адрессацией никто не отменял. А вообще есть проблемы с кривым совтом на x86_64 (в основном они связаны с криворукостью писак, которые хардкодят пути/версии shared библиотек).

[ru_kane]

Microsoft уже принимает меры дабы "стащить" пользователей с пресловутой ХР.

У меня второй системой на небольшом разделе для игр стоит официальная Windows XP 64Edition. Нормально работает, Микрософту что бы заставить людей покупать лицензии новых версий ОС надо их реально сделать лучше, пока что они проигрывают старенькой ХП по удобности/быстродействию.

[artifactor]

кто-то сказал, что нет компов с озу меньше 4Гб?
Так вот. У меня есть ноут, нетбук и стационарник.
Правда, на моём ноуте ещё свап есть, но ОЗУ всего 3Гб.
Я буду сидеть на 32х, пока оно работает. Не вижу смысла ставить 64х только из-за того, что оно современнее. Моим приложениям и 32х хватает. Кстати, в 64х проги занимают больше места.
А те проги, для которых нужно быстродействие, написаны на 32х

[thunderamur]

Не вижу смысла ставить 64х только из-за того, что оно современнее. Моим приложениям и 32х хватает. Кстати, в 64х проги занимают больше места.
А те проги, для которых нужно быстродействие, написаны на 32х

1. Не всегда х86 меньше весит, чем х86_64
http://releases.ubuntu.com/13.04/
http://packages.ubuntu.com/raring/libvlccore5

2. А проги, которым нужно быстродействие в 1-ю очередь для х86_64 и пишутся, вроде различного серверного ПО типа СУБД.
А иногда и вообще только для х86_64, например программа для работы с видео
http://ubuntunews.ru/apps/lightworks-teper-pod-ubuntu.html

3. И уже 2 года назад 64-бита демонстрировали большое быстродействие во многих задачах.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_natty_pae64&num=1

Так что не надо самого себя убеждать)

[ru_kane]

Понятно, что 64-битный софт будет быстрее работать на 64 бит ОС.

[peregrine]

Многое зависит от количества ядер. Много 32 битных процессоров имеют больше одного ядра?

[ru_kane]

Я к тому, что х64 не всегда и всем подходит. Например, у меня бук Еее процессор х64, а озу всего 1 гиг. Ему только х86 пойдет, так как тормоза.

Или, к примеру, комп в качестве игровой станции. Игр (онлайновых) что то не очень много х64, разве что WOW есть х64 версия.

[peregrine]

ru_kane, i368 работает на X86-64, но не наоборот.

[ru_kane]

ru_kane, i368 работает на X86-64, но не наоборот.

Я может неправильно выразился, я понимаю, что 64бит приложение не будет работать на 32бит ОС.

[peregrine]

ru_kane,

Или, к примеру, комп в качестве игровой станции. Игр (онлайновых) что то не очень много х64, разве что WOW есть х64 версия.

Я вот про что. 32-ух битные программы можно заставить работать на X86-64 операционках.

[PbI6A]

Микрософту что бы заставить людей покупать лицензии новых версий ОС надо их реально сделать лучше, пока что они проигрывают старенькой ХП по удобности/быстродействию.

Запускали в 8-ке msconfig?

[ru_kane]

msconfig не запускал. А что там?

[artifactor]

⚡ Thunde® ⚡, я не спорю, что большинство современных программ работают лучше на 64, но эмулятор PS2 написан под 32.
насчёт psp не помню, т.к. давно запускал.
а также некоторые старые Windowsкие игры.

лично для меня лучше 32 подходит, а в планах мирового масштаба - конечно 64 может быть лучше. но сам не пробовал, не знаю.

[thunderamur]

xf∞,
эт да, каждый сам знает, что ему лучше. Я например про эмулятор пс2 вообще не думал)

[artifactor]

кстати, насчёт 64 разрядной. один раз ставил на стационарный компьютер. не знаю как, но с диска поставилось быстрее, чем с usb-флешки(потом обратно 32 ставил).
честно говоря, меня это очень сильно удивило. если бы знал, то засёк бы время.