Btrfs стоит ли его ставить или нет?

[Scorry]

Я добавлю что в ubuntu репозитории лежит не совсем хороший пакет с тулзами для BTRFS (для 15.10, по крайней мере).

Там утилита fsck.btrfs запихнута в /bin а не в /sbin как все остальные fsck.* и при обновлении initramfs возникает предупреждение что утилита не найдена.

Решается простой линковкой /bin/fsck.btrfs в /sbin/fsck.btrfs (sudo ln -s /bin/fsck.btrfs /sbin/fsck.btrfs)

Я понимаю - это мелочь, но неприятно....

Ой, я даже на это и не смотрел. До fsck у меня ни разу не доходило, кстати.
Когда замирание внезапное при длительных масштабных файловых операциях заметил, и сличил отсутствие оных на второй системе с новым ядром — задумался, потыкал, обновил, работает.
А вот бтрфс, выжившая частично на сломанном лвм поверху сломанных рейдов и отдававшая данные до последнего — было. Героически работала.

[Sly_tom_cat]

Scorry, ябы тоже не заметил, если бы не ругался update-iniramfs...

Просто я на новом мини-PC поставил на SSD диск btrfs для корня и хомяка (вернее для всего разом, но мне инсталятор разделил корень и хомяк на два подтома внутри btrfs).

[Scorry]

... инсталятор разделил корень и хомяк на два подтома внутри btrfs).

Да, он ещё и использовать может это для быстрых откатов при неудачном обновлении.

[Sly_tom_cat]

Я предпочитаю не обновляться - когда хомяк отдельно (даже если на подтоме) то проще корень форматнуть (на brtfs можно предварительно заснепшотить для отката) и поставить с нуля с тем же пользователем и паролем, а позже снести ненужное и поставить нужное.
Такой методой получаешь новую ОС без глюков обновления и старого мусора в корне, а главное почти все настройки и конфиги программ - они на месте и работают в 99% случаев с новыми версиями программ.