Оптимизация EXT2/3

[Shefango]

И насчет производительности у меня недавно Ubuntu 7.10 с кучей установленных пакетов работала значительно медленней чем ЗлоOS и диск при этом работал так, что как будто это его последний день.

Вот не знаю... У меня Рунту-2.0.1 и грузится быстрее и работает быстрее, хотя ЗлоОС стоит на Сигейте САТА-300, а Линукс на стареньком WD 80ГБ САТА-150. А что мешает тебе в таком случае поставить корень на riserfs?

[DebianBoy]

Евгений, твой вопрос я понял прекрасно. Дело в том, что винда все равно БУДЕТ работать быстрее линуха, пока не вылижут каждый уголок в таком монстре как Гном Это надо просто знать пока, мириться с этим если так понятнее. В винде GUI в самом ядре, в то время как в линухе между ядром и графикой есть достаточно много вещей, взаимодействие которых естественно замедляет даже такие простые операции как открытие окон. Другое дело, ЧТО использовать. Можно поставить XFCE и система будет казаться полетом просто. Я уже не говорю о Flux или Blackbox Ну и совсем другое дело - это правильная оптимизация системы: отключение неиспользуемых служб, сервисов, а также, что ОЧЕНЬ важно - правильная настройка такого файлика как xorg.conf, в котором одна неточная строчка (например, вертикальная или горизонтальная частота твоего монитора) может также снизить быстродействие иксов. Это реально. У меня система оптимизирована таким образом, что работает в общем-то почти на уровне винды (опять таки почти). К этому я долго шел, изучая характеристики своего железа и правя иксорг. Система полностью работоспособна и кушает память всего на 95 метров (!). А теперь поставь из синаптика программку 'htop' и посмотри на свою цифру Я думаю, винда может уже позавидовать в этом плане.
Что касается переноса файло в начало диска то ты сам же и ответил на свой вопрос:

пока у HDD существует механическая часть - гермоблок, проблема равноскоростного доступа ко всем частям дисков (физических) входящим в состав HDD не решена

Прости конечно, но:

И насчет производительности у меня недавно Ubuntu 7.10 с кучей установленных пакетов работала значительно медленней чем ЗлоOS и диск при этом работал так, что как будто это его последний день.

Это просто бред Количество установленных пакетов уж никак не влияет на скорость. Разве что если ты не забил ими себе весь винт. И то я бы поспорил ибо это не винда, всегда есть своп, хотя конечно обращение к нему может повлиять на "скорострельность" системы.
Что я могу посоветовать? (а то видать меня неправильно поняли и начали жостка папускать сразу все кому не лень Поставь под линух хороший, большой саташный винт, попробуй с ним поработать. Линух дело тонкое и неоднозначное в разных руках. Надо просто с ним экспериментировать. Он сам поймет тебя и станет лучше

[Eugene888]

UbuntuBoy прекрасно понимаю что производительность системы зависит не только от HDD, но и от настроек самой системы. Целью открытие этой темы являлось привлечение внимания всего лишь к узкому аспекту настройки работы HDD, способному "немного" снизить негативные факторы работы механики жесткого диска и больше ничего. По поводу того что количество установленных пакетов не влияет на производительность диска, то позволю в этом усомниться. Скажем у тебя два абсолютно одинаковых новых HDD, на первый записан всего один файл, на второй 1000 файлов причем среди них есть такой же файл, что и на первом диске, и он расположен в структуре EXT3 сразу за файлом номер 999. И ты хочешь сказать что магнитная головка потратит одинаковое время на поиск и чтение этого файла с двух разных дисков???
Про SATA - это конечно здорово, но он не лишен этой проблемы также как и IDE, разница лишь в более скоростном интерфейсе.

[DebianBoy]

Ну, скажем, у меня не одна тысяча пакетов установлена. Думаю, у тебя также не меньше. Не думаю, что время, потраченное магнитной головкой, будет так уж заметно невооруженным глазом именно в линуксе. Оставим это лучше разработчикам железа. А пока можно просто самим поискать что-либо по сабжу. Например, вот интересная переписка. На английском правда. Кому сложно есть на русском другая статья.

[f00ntic]

Добрый день уважаемые!
А никто не пробовал "Второй шаг - Оптимизируем систему  Пункт 1 - Ускоряем работу с жёстким диском." вот по этой ссылке:
http://rus-linux.net/lib.php?name=MyLDP/sys-conf/hardy_opt/hardy_opt.html
Всё делал как написано, но после перезагрузки GNOME не запустился, появилось сообщение на "ломаном русском" что невозможно запустить GDM и дальше - командная строка. Я с диска U8.04 запустился, измененные файлы переправил и после перезагрузки GNOME запустился как положено (жесткий segate sata)

[Drakula2k]

http://mydebianblog.blogspot.com/2008/05/linux.html

http://mydebianblog.blogspot.com/2008/05/linux_19.html

[hinotf]

А что, собственно, значит profile в конце строки kernel? Я ничего не понял из доки.

[f00ntic]

про profile я тоже не понял, при повторном редактировании этой строчки его (слова) там небыло. Да и про дефрагментацию не очень то интересно, больше хотелось бы узнать редактировал ли кто файлы /etc/fstab и /boot/grub/menu.lst и запускался ли gnome после этого ?

[staf]

А для чего собсно -/boot/grub/menu.ls -понадобилось?Оно вроде ни влияет на работу системы(лишь на загрузку..).Я рехтовал по своей надобности.Все прекрасно работает./etc/fstab- не трогал - нет необходимости.А по поводу дефрагментации-сегодня тоже вдруг посетила мысль об этом.Но,думаю,по просту говоря-если бы оно надо было разработчики учли бы это.По крайней мере имелся хотя бы сторонний софт на эту тему.И само собой намеки на необходимость этого процесса.Да и в литературе хоть что то говорилось бы об этом.

[invis87]

редактировал ли кто файлы /etc/fstab и /boot/grub/menu.lst и запускался ли gnome после этого

Да, только что сделал весь второй шаг, кроме третьего пункта,  перезагрузился, всё работает, но по поводу быстродействия ничего сказать не могу

[majesty]

Тема топика заезженая до дыр, и все способы известны давно, в т.ч, дефрагментация и упреждающее чтение. Утилиты и способы есть. Результаты тестов также доступны, но раскиданы по инету.

Надо понимать, что есть не только десктопные системы с сата 2 большими винчестерами, но так же и нетбуки, и ноуты с 5400 оборотами, и старое, но работоспособное железо.

про profile я тоже не понял, при повторном редактировании этой строчки его (слова) там небыло. Да и про дефрагментацию не очень то интересно, больше хотелось бы узнать редактировал ли кто файлы /etc/fstab и /boot/grub/menu.lst и запускался ли gnome после этого Smiley

?
Да, редактировал и запускался.

А что, собственно, значит profile в конце строки kernel? Я ничего не понял из доки.

Устанавливаешь пакет readahead из репов. profile в конце строки kernel вводится один раз, редактированием параметров при загрузке. При этом демон составляет список файлов при загрузке, и при последующих загрузках проводит упреждающее чтение, ускоряя загрузку. А дальше RTFM.

А никто не пробовал "Второй шаг - Оптимизируем систему  Пункт 1 - Ускоряем работу с жёстким диском." вот по этой ссылке:
http://rus-linux.net/lib.php?name=MyLDP/sys-conf/hardy_opt/hardy_opt.html

В этой статье много неточностей. Второй шаг делать нельзя. Писал человек, у которого отсутствует понятие режимов журналирования.

http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF80:%D0%A3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B
Вот. Это работает, и написано грамотно авторитетным изданием.
Также работают советы, опубликованные в LinuxFormat за апрель 2008 г, ст 44-46.

Дефрагментация дает небольшой прирост производительности. Делается либо затариванием целого раздела и восстановлением назад, либо утилиткой shake.

[Veter]

чтобы оценить прирост скорости от перемещения часто используемых файлов ближе к головке, оцените время доступа к разным частям диска и сравните данные. на мой взгляд, разницу поймать на взгляд нельзя.

[theurs]

ФС - XFS, 1TB всего, меньше 100гб занято. диск ничем не озадачен, система на другом диске и качалки выключены

2 свежескаченных с торентов файла

sudo filefrag GRID.mdf
GRID.mdf: 9414 extents found
time cp GRID.mdf /dev/null
real   2m19.934s
user   0m0.248s
sys   0m9.925s

9414 кусков на 1 файл размером ~7гб, 140секунд на его отправку в /dev/null  - 49мбвс

повторное time cp GRID.mdf /dev/null дает тот же результат видимо в кеш не помещается


sudo filefrag KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso
KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso: 6669 extents found
time cp KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso /dev/null

real   0m34.623s
user   0m0.032s
sys   0m1.044s

6669 кусков на 1 файл размером ~700мб, 34секунды на его отправку в /dev/null  - 20 мбвс

еще раз time cp KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso /dev/null

real   0m0.373s
user   0m0.020s
sys   0m0.320s

меньше секунды, помещается в кеш полностью

=============================

копирую эти файлы на этот же диск в другую папку

sudo filefrag GRID.mdf
GRID.mdf: 6 extents found
time cp GRID.mdf /dev/null
real   1m21.660s
user   0m0.228s
sys   0m9.193s
7гб, 6 фрагментов, 81 секунда - 86мбвс (было 49 почти 2х разница)
повтор - time cp GRID.mdf /dev/null - без изменений

sudo filefrag KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso
KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso: 1 extent found
time cp KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso /dev/null
real   0m8.447s
user   0m0.024s
sys   0m1.060s
700мб, 1 фрагмент, 8 секунд - 87мбвс (было 20 - 4х разница)
повторное time cp KNOPPIX_V6.0-ADRIANE_V1.1CD-2009-01-27-EN.iso /dev/null - меньше секунды

=============================

нет фрагментации или почти не влияет на скорость? че то не похоже

[Kwah]

ФС - XFS, 1TB всего, меньше 100гб занято. диск ничем не озадачен, система на другом диске и качалки выключены

[мега исследование поскипано]

нет фрагментации или почти не влияет на скорость? че то не похоже

Внимание вопрос: как поведение XFS при фрагментации относится к теме данного обсуждения?

[theurs]

тема - оптимизация ФС, дефрагментация - самое оно, думаете есть большая разница между xfs и ext23?