Ubuntu в полиграфии

[BaN]

kilolife,
Вот и на знакомом мне полиграфическом предприятии машинка Konika Minolta (современная модель) работает на ядре linux.
Говорю, обращаясь к верстальщикам: "Осваивайте HTML, CSS, а там и Latex близко и (глобально) эра цифровых СМИ". Ребята смеются и курят бамбук. Может быть, уважаемые форумчане, Ваш покорный слуга есть сказочный до...б (идеалист-утопист), который ничего не смыслит в этом ремесле и пора ему уйти на покой и не терзать молодых, строптивых "художников"?

Благодарю всех тех, кто не остается равнодушным к этой теме, хотя она и была неоднократно озвучена на этой площадке.

Я лично знаком с верстальщиком, как веб (знает он прекрасно HTML, CSS), так и полиграфии. Он же по совместительству дизайнер. Точнее в первую очередь был дизайнер. В полиграфии 10 лет, в вебе около 9.

Всегда рисовал в CorelDraw. К Illustrator'у душа не лежала ни когда, поэтому в нём не работал. Да и зачем, если CorelDraw+CorelPhotoPaint устраивает полностью.

Это было предисловие, для общей картины.

В CorelDraw можно прекрасно рисовать SVG картинки. в Inkscape тоже. SVG - это XML формат, брат HTML (прародитель у них один).
Но при этом мало кто, или точнее практически ни кто не рисует SVG кодом. Нарисовать "палку, палку, огуречек" - ещё можно. Подправить код можно. Но не рисовать.

С другой стороны - HTML тоже уже давно можно рисовать. например в DreamWeaver. Но это плохим тоном считается.

Latex - может хорошо для больших книг. Но не для журналов и газет.
Особенно когда горит номер и надо визуально кидать туда сюда материал.
Тут без специальных программ не обойтись.
В частности тут имеется ввиду InDesign. До сих пор установлена версия CS1.
И Scribus к сожалению давно не смотрел. Но в те времена он ни в какое сравнение не шел.

Всё это к чему? К тому, что человек ленивое существо и переходить с удобного, уютного и лампового не будет. Особенно на тот продукт, которые вероятнее будет хуже и будет иметь меньше возможностей.

Программы типа Inkscape, Scribus и Gimp
1) менее функциональны
2) менее профессиональны
3) менее надежны (см. п.1 и п.2)
4) медленнее (см. п.1 и п.2)

К сожалению о Latex познаний мало, но могу предположить, что в нём работать будет менее удобно и медленнее.

Однозначно можно сказать, что чтобы переманить профессионалов на бесплатные программы - надо сделать полную копию их любимого ПО, как по функционалу, так и по внешнему виду. А на данный момент данные альтернативные программы - это лишь для энтузиастов, экстрималов и "домохозяек".

Также, хотелось бы заметить, что над профессиональными пакетами работаю команды не только из программистов, но и команды дизайнеров, юзабилити специалистов. Чем в настоящее время не может похвастаться линукс (в плане профессиональных программ, о которых речь идет)

==========

Возвращаясь к теме топика

В полиграфии линукс на все машины не поставишь.
Очень много современных машин работает из под винды или мака.
Некоторые принтеры вообще поставляются с препроцессором на которых стоит мак.

Этот знакомый хорошо знаком с широкоформатной печатью. Имел дело с японцом Мимаки. Сейчас имеет дело как клиент с широкоформатной китайской машинкой. Данные принтеры управляются программой PhotoPRINT. Аналог под линукс неизвестен.

А даже если и будет, то 90% файлов несут в CDR формате. Это стандарт. 19% в TIFF, и 1% в остальных.

Если говорить про офсетную полиграфию, то там ситуация немного легче - там 80% - это EPS или PDF.
С ними на Linux работать можно.
НО! Есть ли программы на линуксе для станков?
Ответ на этот вопрос к сожалению не известен.
Может на самом станке и стоит Linux, но клиент и/или дрова возможно имеется только под Windows.
Есть станки, которые вообще не компьютеризованы, а печатают с пленок, которые заправляются руками. Таким станкам по-барабану на всякие ОС)))

Сейчас пленки может выводить любой лазерный принтер. Раньше с этим было сложнее.
Времена фотопроявки далеко в прошлом и ввиду этого не известны.
А вот лет 10 назад были специальные принтеры для этого дела. Стоили они дорого и работали только из под Мака (известные мне)

Исходя их этого, хотелось бы заметить, что тут надо не размышлять и предполагать, а смотреть на месте.

Выше написанное не отражает суть действительности. А отражает только личные факты из жизни.

Можно на эту тему ещё много писать. Ну думаю достаточно. Вкратце изложил одну точку зрения.
Кто до сюда дочитал - молодец!

[peregrine]

BaNru, в LaTeX очень удобно работать, при должном опыте (ну и нравится должно). Любой офис (в том числе и от майкрософта) он в пару минут заткнёт за пояс, в первую очередь тем, что Вы будете сами лучше оформлять текст (ну заставит он Вас это делать правильно). Удобная штука Texmaker для него. Gummi обещал быть хорошим, но пока сыроват очень, так что. Не надо забывать тот факт, что TEX старше всех офисов и разрабатывается великим программистом - Дональдом Кнутом для самого себя (он книжки пишет по программированию ещё с бородатых времён и ему был нужен софт для этого), а LaTeX - это метапакет над TEX.
Для журналов и газет он хорош, если его правильно настроить один раз. Дальше просто заполняй шаблон и он сам определит, как абзацы расставить и как картинки подписать, чтоб всё было красиво.
ЗЫ
Сравните документы, которые встречаются в сети, созданные в TEX/LaTeX и акробатом или офисом (можно посмотреть в свойствах документа). В 90% случаев лучше выглядит документ сделанный в LaTeX.

[bigzooom]

BaNru,
Благодарю за детальный обзор проблемы.

[BaN]

Любой офис (в том числе и от майкрософта) он в пару минут заткнёт за пояс, в первую очередь

Думаю дальше можно было бы не читать. Сравнивать любой офис с профессиональными программами для верстки полиграфии, как минимум не логично.

Gummi обещал быть хорошим, но пока сыроват очень

Ключевое я выделил. И если ещё раз перечитать мой пост, то можно заметить, что я на это намекал.

Не надо забывать тот факт, что TEX старше всех офисов и разрабатывается великим программистом

Тут тоже выделил ключевое и про это я говорил.

Для журналов и газет он хорош, если его правильно настроить один раз.

Опыт имеется?

Дальше просто заполняй шаблон и он сам определит, как абзацы расставить и как картинки подписать, чтоб всё было красиво.

В газетах и журнал нет шаблонов как таковых.
Есть сетка макетная, есть стили.
А текст и картинки раскидываются без шаблонов.
Это не на сайте новости размещать.

Затем подгонять текст
- тут висяк - надо поджать текст
- а тут не хватает, давая тянуть.
- тут перенос повис не правильно, аналогично.
Кстати, как в LaTeX обстоят с переносами?

Не забываем про тесную работу с EPS, PDF, TIFF и всё это с поддержкой CMYK.

Сравните документы, которые встречаются в сети, созданные в TEX/LaTeX и акробатом или офисом

Про офис я уже говорил.
А вот верстку газет и журналов найти не получается.
Вот последняя газета, которую я верстал. Есть что-то подобное в LaTeX?

И повторю ещё раз
- не надо сравнивать офис и профессиональные программы для верстки.
- надо понимать, что в периодике важна скорость и визуализация. Что не номер, то горит. Вся периодика делается в последние часы до сдачи. А ещё и за 10 минут до сдачи может перетасовываться всё (отказался или наоборот появился рекламодатель).

Поэтому стоит определиться о какой полиграфии мы говорим:
- о издательстве
- о типографии (что логичнее всего из заголовка)
- или полиграфия бухгалтера тети Клавы и секретаря Лены?


Немного оффтопа
Я делаю макеты сайтов в кореле. Большинство делают в фотошопе.
НО, оказывается, есть люди кто делает макеты сайтов в Индизайне!
/* troll mode on */
Можно в LaTeX нарисовать макет сайта, легко это будет?
Если можно, то получается он и фотошоп может заменить.
/* troll mode off */

[peregrine]

BaNru, сам переносы правильно расставляет, но легко можно самому ставить или запретить ему ставить переносы вообще.
Пример журнала и газеты (газета простая, можно и лучше намного сделать).
Вообще открою секрет: LATEX и применяется в основном для статей в журналах и газетах...
Про форматы с ними проблем быть не должно.
CMYK - тоже.
Сайты в LATEX не делают (обычно), рисовать он умеет как и включать в себя любые рисунки, но фотошоп скорее всего не заменит.
А так можно документ в LaTeX и в сайт превратить (вроде latex2pdf такое умеет для статики) или MathJax для динамики (хотя проблемы будут при сложных элементах, которые не умеет HTML или практически не умеет).
А в типографии LaTeX уж точно совсем хорош.

[BaN]

Всё равно это не убедительно

Журнал - присутствуют ссылки, а значит он был ориентирован на ВЕБ изначально. И судя по всему это ДЕМО. Не известно сколько времени было на это потрачено. И демо обычно выжимает из продукта очень многое
Газета - там класс. Газету оценить нельзя, ибо только скрин. И даже если можно, то опять такие какие-то классы.
Человек, который кормится этим и ему стабильно приносит доход не будет мучиться с классами.
Надо книгу? Не вопрос - всё из коробки. Надо газету? Тоже самое.

Я верю, что можно на нем верстать журналы и газеты, но я это представляю как верстать сайты ручками.
И даже специально пошел на Ютуб, чтобы посмотреть как в нём работают. Мои ожидания оправдались.
Я могу так же примерно верстать на HTML (и журнал с газетой могу выше пред ставленые сверстать). Так же потом экспортировать в PDF (через PDF принтер делается легко).
HTML и CSS3 разрабатывает много талантливых людей, среди которых не только программисты.
Но от этого на нем не советуют верстать полиграфию.

Кстати. Вот ещё одно сравнение тут же.
Сайты прекрасно верстаются на HTML/XML, но дизайн рисуется предварительно всё равно в графических редакторах.
Надеюсь намёк понятен?

Да, бесспорно, что на LaTeX можно верстать. Но:
1) насколько это трудозатратно (и времязатратно)?
2) насколько это удобно?
3) сколько необходимо дополнительных знаний?

По третьему пункту можно долго холиварить, но большинству хлопоты с изучением нового и сложного не надо, если можно обойтись меньшей кровью.

Некоторые, кстати, умудрятся и в ворде верстать...но это отдельная бородатая история для раздела юмор.
Можно стены красить маленькой "беличьей" кисточкой, а картины рисовать валиком

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

(некоторые и не только валиками рисуют и продают за миллионы такие творенья)

, но на сколько оно будет оправдано?

Я бы мог согласиться про scribus, но сегодня посмотрел специально на него и как-то печально он выглядит до сих пор.
InDesign cs1, которой больше 10 лет, выглядит куда оптимистичнее и справляется со своими задачами полностью.
Ну конечно тут ещё и привычка к теплому ламповому свету.

Можно долго доказывать с пеной у рта, что LaTeX - это мана небесная, но без фактов и реального опыта это не возымеет ни какого успеха.

Повторю. Я не отрицаю что он мощный.
Но Ассемблер мощнее

Про переносы вопрос был про русские переносы, которые отличаются значительно от англоязычных. Он их умеет?

[peregrine]

BaNru, вроде пишу в LaTeX на русском языке, проблем с переносами уж точно не встречал.

[Scorry]

Используется ли на Вашем предприятии ПО для автоматизации некоторых рутинных бизнес процессов. Например, аналог "1С: Полиграфия" или "АИСТ- Полиграф". Если да, то окупает ли себя подобный программный продукт? Насколько он эффективен? Спасибо.

Используется «Принт Эффект» (младший братик «ASystem»); свои функции, по словам основных пользователей, выполняет — его взяли не с бухты-барахты, а осознанно, после опыта пользования старшей версией. Насколько эффективен? Для учёта производственных расходов и планирования производственного цикла — менеджеры пользуются, для меня лично, как для специалиста по допечатки, его ценность откровенно минимальна, а в некоторых моментах он почти вреден. Правда, его удобство зависит в какой-то мере от программирования, а он, как и любой закрытый продукт, в стартовой своей версии урезан. Человек, который его, так сказать, «программирует», жалуется на недостаточность функциональности.
Пользователь решил продолжить мысль 17 Января 2014, 12:18:43:

Кстати, о птичках и лисичках, дополнение для Gimp-а для экспорта в CMYK:

Пакет расширений separate+ разрабатывается японцем Ёсинори Ямакавой (Yoshinori Yamakawa) и предназначен для решения следующих задач:
цветоделение изображений в CMYK по указанному цветовому профилю;
программная цветопроба цветоделённых изображений;
создание дуплексов (duotone) на основе CMYK;
импорт CMYK TIFF в GIMP.

Взято отсюда

Экспорт в CMYK для GIMP — это как попытаться войти в комнату с вывеской «Полиграфия», но застыть на пороге.

[bigzooom]

Scorry,
Спасибо за трезвость в оценке данного класса ПО. Если Вас не затруднит, проясните те моменты, когда названный программный комплекс еще и вреден (кроме своей недопиленности).

[Scorry]

Scorry,
Спасибо за трезвость в оценке данного класса ПО. Если Вас не затруднит, проясните те моменты, когда названный программный комплекс еще и вреден (кроме своей недопиленности).

Неочевидное расположение информации на техкарте: её приходится вычленять, она не разделена толком по фазам производства. Мудрит с размерами бумаги, путает дообрезной и послеобрезной форматы. Это то, что касается моей сферы ответственности. Вообще-то от неё больше пользы получает руководство и менеджеры: по их словам, легко видно, на каких фазах сколько денег потрачено, то есть все расходы фракционированы и легко поддаются учёту.