Это все должно прописываться в лицензионном соглашении. И вопросов не будет.
Ну не всегда, за частую там можно понять как сильно автор софта хочет себя обезопасить от того чтобы на него не подали в суд. И он не потерял деньги. За честую еще в таких Лицензионных соглашениях можно понять насколько сколько копания тебе врет в лицо. Потму что в рекламе людям вхать хочет, а вцензии совершнно другое. Скажем у нас в России студия дисней. проводила конкус молодых сцинарисов, где на удаствии конкурса общела кучу всего. А в лицензинном согланении сказанно было что авторы и участники конрурса отказываются от авторсого права на свои сцинарии и передают все права студии дисней. Да вообще станно что они в США по акту шермана не попали. С такой лицензией.
Или же стоит врязь почить лицензинное слоглашение Эппле. И поянть что МакОС то вообщено не бесплатная. Или вы ограничены делать копии для бекапа этой макоси. А айтюнс вообще в праве модифицировать файлы и их удолять и вообще айтунс это одельная компания.
А если пойти почитать лицнезиннное соглашения хрЯндекса или майл.сру они же сейчас вка. Можно понять почему я их так называю.
А вот у опенсорса проблема что воруют код. Или когда пишут намернно сложно так. что вообще его не врзможно сдлеать его аудит. А еще не всегда опенсорс код такой безопасный пока ты не сдлеал его аудит или не знаюшь что за бинарник ты запускаешь ты запускаешь кота в мешке.