Перспективные языки программирования

[Леха]

Со мной не все согласны. Это хорошо.

2cranky
я, честно говоря, не знаю ни одного приложения, написанного на ObjC. И не знаю ни одного человека, который программировал бы на нем.
Даже в качестве хобби. Ну, может, просто мне не повезло 

[Thread]

Delphi - не язык программирования. Object Pascal.

[S.Tokarev]

Со мной не все согласны. Это хорошо.
2cranky
я, честно говоря, не знаю ни одного приложения, написанного на ObjC. И не знаю ни одного человека, который программировал бы на нем.
Даже в качестве хобби. Ну, может, просто мне не повезло 

Тогда можешь стать первым.
http://en.wikipedia.org/wiki/Objective-C

[Stomp]

Today it is used primarily on Mac OS X, т.е. софт для маков на нём пишут, и эпплы его выбрали наверняка не зря. Т.е. их аналитики проанализировали все имеющиеся на данный момент языки и сочли Object C самым перспективным.

[cranky]

1) Типы существуют не для того чтобы с ними воевать. Хотя если заставить дурака богу молиться, то result is undefined.
2) Если элементарное преобразование отнимает много сил и нервов, то лучьше искать работу по спокойнее.
3) Возможности того же перла по "превращению" явно недостаточны и это можно реализовать на другом языке самостоятельно. Реализовать один раз и забыть про эту "нетривиальную задачу". Несмотря на то что возможность рассматривать "объект" с разных сторон кажется очень заманчивой она вполне-таки не нужна.
4) Компилятор жестко типизированного языка является больше помощником программису чем нетипизированного. Естественно если программист сам понимает чего он вообще хочет.

1) 2) Да да, все мы знаем, что типизация нужна, чтобы не допускать каких-то там ошибок и ускорять работу на целых 3 миллисекунды, и таки да, одна операция по явному приведению типов не вызовет затруднений.. но если их сотни? Вы когда-нибудь пробовали написать субд на сях, имея жёсткий дедлайн? Причём такую, которая не просто выдаёт данные по запросу, но и позволяет редактировать и совершать различные операции над полями? Очень рекомендую попробовать. Вот как раз после такой попытки вам и придётся искать новую работу. 
3) хм.. любопытно. реквестирую список недостающих возможностей. А зачем вы вообще пользуетесь готовой ОС Линукс, "ведь можно реализовать свою ОС самостоятельно!" (аналогия ясна?).
4) [argumentation needed] А так слова конечно красивые, про помощника особенно. Прям как из рекламы VC++

[Thread]

Я видел несколько программистовкодеров на том же PHP, которые часами искали ошибку в программе (PHP не выдавал никаких предупреждений) и которая оказывалась в неправильном типе передаваемой переменной или же в том, что if ($var) может прокатить даже тогда, когда $var не есть true, а хз что. Вот ваша хвалёная динамическая типизация. Ею, конечно, можно пользоваться, но нужно отслеживать все типы и касты скрупулёзно-вручную. Язык же программирования с сильной типизацией сразу обнаружит ошибку. А насчёт явного преобразования - 1) если устаешь от пары atoi(), то никакой ты не программист; 2) если ты устаешь, ты всё-таки программист и вдобавок ты пишешь на C++, то можешь спокойно реализовать класс-враппер.

Вывод: каждый использует то, что ему удобнее и в соответсвии с уровнем ответственности.
Вывод2: все посты про типизацию, как и этот, холиворные. Читаем: http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_typing http://en.wikipedia.org/wiki/Weak_typing

[burgua]

Как в старом анекдоте:
"Если говорят, что ты хакер то знай - ламер ты банальный. Ибо настоящего хакера никто не знает и не видит."

Так я видел программистов отлаживающих такой код.

Код: [Выделить]

for (int i=0;i<n;i++);
 {какой-то код
 }

Программист в принципе должен шустро осваиваться с требованиями сегодняшнего дня.
Сегодня ты в фаворе - а завтра ты уже устарел. Посему желаю всем вам не засиживаться на
дожностях чисто программистких - развивайте себя и переходите в IT-менеджеров et cetera.

Хотя это дело вкуса.

[S.Tokarev]

Ну-ну.
Хотя топик вроде не о должностях.

[neutrino4]

1) Типы существуют не для того чтобы с ними воевать. Хотя если заставить дурака богу молиться, то result is undefined.
2) Если элементарное преобразование отнимает много сил и нервов, то лучьше искать работу по спокойнее.
3) Возможности того же перла по "превращению" явно недостаточны и это можно реализовать на другом языке самостоятельно. Реализовать один раз и забыть про эту "нетривиальную задачу". Несмотря на то что возможность рассматривать "объект" с разных сторон кажется очень заманчивой она вполне-таки не нужна.
4) Компилятор жестко типизированного языка является больше помощником программису чем нетипизированного. Естественно если программист сам понимает чего он вообще хочет.

1) 2) Да да, все мы знаем, что типизация нужна, чтобы не допускать каких-то там ошибок и ускорять работу на целых 3 миллисекунды, и таки да, одна операция по явному приведению типов не вызовет затруднений.. но если их сотни? Вы когда-нибудь пробовали написать субд на сях, имея жёсткий дедлайн? Причём такую, которая не просто выдаёт данные по запросу, но и позволяет редактировать и совершать различные операции над полями? Очень рекомендую попробовать. Вот как раз после такой попытки вам и придётся искать новую работу. 

А вы сами писали такую СУБД? Компилятор SQL, надо думать, тоже на перле делали? Из всех известных мне СУБД, только одна из них написана на т.н. современном языке, это Cloudscape на Java. А у Java по сравнению с перлом гораздо более строгая система типов.

[S.Tokarev]

Просто чел считает окончательным результатом то, что программа компилируется без ошибок. А дальше хоть потоп.

[cranky]

Блин, ну вы ребяты жжёте.. 

Да, мы сами писали такую субд. Я, если мне не изменяет память, ничего не говорил про sql. А запросы к базе разумеется тоже обрабатывались на перле.

Просто чел считает окончательным результатом то, что программа компилируется без ошибок. А дальше хоть потоп.

Мы знакомы? Ви таки знаете, как я тестирую софт? Или этот наезд просто результат того, что вы неосилили ответить на заданные вам вопросы?

Ладно, можете дальше жрать свой кактус и гордиться этим, вам никто не запрещает.

[S.Tokarev]

А умные люди вообще свой софт не тестируют. Ибо лучьше не делать ошибок, чем потом исправлять.

[12d3]

А умные люди вообще свой софт не тестируют. Ибо лучьше не делать ошибок, чем потом исправлять.

уважаемый, а вы заранее знаете, что не сделали ошибок?

[Thread]

А умные люди вообще свой софт не тестируют. Ибо лучьше не делать ошибок, чем потом исправлять.

Это уже действительно глупо  нет в мире программиста, который не делает ошибок. Существует даже мнение, что разработка проекта по времени должна делиться как-то так: 1/3 - проектирование и программирование, 1/6 - кодинг (написание кода), 1/2 - тестирование и отладка.

[S.Tokarev]

А умные люди вообще свой софт не тестируют. Ибо лучьше не делать ошибок, чем потом исправлять.

уважаемый, а вы заранее знаете, что не сделали ошибок?

Да. Ибо не монетку же подбрасываю.

нет в мире программиста, который не делает ошибок. Существует даже мнение, что раработка проекта по времени должна делиться как-то так: 1/3 - проектирование и программирование, 1/6 - кодинг (написание кода), 1/2 - тестирование и отладка.

А ещё есть мнение, что не ошибается только тот кто ничего не делает. И ещё есть куча мнений которыми можно себя успокаивать... и перед другими оправдываться.