Ой-ой, господа... Что-то мы уже не в ту степь поехали. Вместо решения конкретной задачи вы пытаетесь поменять ее исходные данные.
Как добиваются того, что показатели от разных пользователей разные? Или они могут быть одинаковые? Как тогда поступают с значениями одного показателя, полученными от разных пользователей?
Это особенность производственного процесса. Этого специально не добиваются. Одинаковыми быть не могут, т.е. единомоментно двум разным пользователям не может быть показано ненулевое значение одного и того же показателя. Если у одного пользователя, например, "Показатель 2" имеет ненулевое значение - у всех остальных значения этого показателя равны нулю в один и тот же момент времени.
Или Вы сами не понимаете о чем говорите? Каким образом Вы собирались при таком порядке выбирать ячейки для защиты/открытия?
Может и не понимаю. Но больше мне видится, что это вы меня не понимаете.
Вариант с защитой ячеек можно рассмотреть в
этом сообщении. В предложенном варианте столбец B открыт для редактирования для всех пользователей. Остальные ячейки - защищены от редактирования.
Сейчас форма без защиты ячеек. Но при таком варианте столкнулись с проблемой, описанной
здесь. Поэтому на рассмотрение попал вариант с защитой ячеек.
Каким образом достигается сейчас отсутствие ошибок?
Несколькими степенями проверок. Т.е. наш администратор формирует необходимую таблицу по всем показателям - при этом, если по какому-то показателю ввода не было (т.е. забыли или занесли в соседний показатель) - он это видит в итоговой таблице и принимает меры к исправлению ошибки. Помимо этого, такая таблица со значениями всех показателей уходит, скажем "суперадминистратору", который формирует из них большую сводную таблицу со значениями показателей в разные моменты времени и при ошибках может видеть отсутствующие значения либо значения, явно выбивающиеся из общего ряда (например, при наложении и излишнем суммировании значений).
какое влияние на отсутствие/ошибочный ввод может оказать способ заполнения таблицы?
Не понимаю вопроса.
Насколько сложно перейти к кодированию? Т.е. вместо «Название параметра 22» просто «22»? Т.е. если это счётчик/циферблат — можно ли на него «повесить» номер и в дальнейшем использовать не имена параметров, а просто номера/коды?
Абсолютно несложно. Более того, так и есть. На самом деле таблица имеет примерно такой вид:
Я бы на вашем месте исключил бы вообще пользователя из цепи, так как проверка качества заполнения значений показателей в вашем случае фактически не возможна. И я даже представить не могу, как вы проверили достоверность, если у вас отчет приходит только от пользователя. Для того чтобы сделать такую проверку, нужно иметь дублирующую систему.
Пользователя исключить из цепи нет возможности. Помиомо этого, представьте себе, что пользователи не в разных концах города, а в разных очень труднодоступных участках планеты, без привычной связи. Сеанс связи с "Администратором" (голосовой + отправка файла) - кратковременный, по спутниковому каналу, инициируемому человеком. Местоположение каждого пользователя, ко всему прочему, постоянно меняется в рамках его района. А сам пользователь за конкретной машиной тоже меняется, т.е. исполнителем становится другой человек.
Кроме того, я не понимаю чем защита ячеек может помочь вашим пользователям, так как если пользователю всё равно в какие кнопки тыкать, то вы либо ему должны давать одну (вообще только одну) ячейку в которую можно ввести показатель, хотя и в этом случае он скорее всего сможет ввести не туда.
Вообще, по этому поводу написана не одна научная статья и книга: "Поведение пользователя в ситуации безразличия". Единственный способ мотивировать качество работы или исключать пользователя из цепи.
Про вариант с защитой ячеек и как к нему пришли - я уже объяснял выше. А на тему пользователя - речь не идет о его безразличии. Люди, отправляющие данные, относятся к этому со всей ответственностью, но они люди. И вопрос стоит именно в том, как снизить процент ошибок, обусловленных физическими особенностями работы человеческого организма, а не безразличностью исполнителей. Не путайте мух с котлетами.
luu, у вас кривой процесс, который вы пытаетесь автоматизировать - получится криво автоматизированный кривой процесс.
Собственно мой опыт показывает, что пользователей слушать нужно только в пол уха. То что они говорят, что то, что они делают сейчас и нужно сохранить в системе - вовсе не значит, что когда вы их бардак автоматизируете, то они не захотят иного - более оптимального решения, которое смог бы предложить еще на этапе дизайна решение аналитик, который понимает не только в ИТ, но и в предметной области.
Может процесс и кривой, но задача не об этом. Снова пытаетесь вводные данные изменить, вместо решения. На тему вашего опыта, пол-уха и т.п. - говорил выше. Ваши пользователи и наши исполнители - это люди совсем разного порядка, поэтому давайте тут без этого...
Это уже криво по многим аспектам (можно ошибиться в "нулях" и съедут показания - это только самый очевидный минус).
Вы вообще тему читали? О каких нулях речь? Для понимания - можете перечитать вот
этот пост.
Уже одно то, что у вас счетчики никак не поименованы (определяются позицией) - это уже большое поле для ошибок.
Но даже и так, если пользователь будет заполнять поля: "счетчик что был 5-м в списке", "счетчик что был 15-м в списке" и т.п. то это позволит сохранить преемственность, но поменяет суть: каждый будет заполнять только свои счетчики.
Шта?! Снова
сюда, пожалуй.
Так вот, когда у вас будет несколько файлов с записями типа "название счетчика", "значение" то из них легко собирается общий список причем имея идеальный список - будет понятно каких значений не хватает. А дублирование (возможное в вашей схеме) убирается тем, что у каждого - свой индивидуальный список показателей.
Абсолютно верно! Абсолютно в точечку! Именно такой логики я и придерживаюсь. За одним лишь исключением: Невозможно дать каждому индивидуальный список показателей! Они могут поменяться независимо от пользователя или администратора!
Теперь как бы я сделал:
1. Подготавливаем N файлов с показателями относящимися к каждому N-му человеку (без пересечений по показателям).
Еще раз повторим: Нельзя жестко соотнести определенные показатели с каким-то конкретным Пользователем! Это зависит от производственного процесса и повлиять на это невозможно.
2. раздаем эти файлы ответственным и требуем раз в месяц прислать/выложить в нужную папку заполенный файл.
3. подготавливаем общий файл с ссылками на файлы (N штук), которые лежат в соседней директории(туда из почты складывать или сами пользователи туда сливают свои файлы). Этот файл рефрешим после того когда все прислали/выложили свои файлы.
PROFIT
2. В общем-то, так и сделано. За исключением временного периода - чаще, чем раз в месяц.
3. Но вопрос в автоматизации сбора данных из файлов и не стоит - с этим мы справились. Профит получен. Вопрос в снижении процента ошибок на этапе ввода данных.
Я ваши мнения услышал, принимаю к сведению. На вопросы, которые задавились - ответы получил. Всем спасибо за дельные советы - "будем попробовать что-то сделать". На этом можно закончить, я думаю.