Несколько вопросов новичка

[Lordwind]

Добрый день. По разным причинам решил завязать с виндой и среди дистрибутивов решил ориентироваться на ветку Ubuntu/Debian. Из гугля не вылажу (поэтому туда просьба не посылать ), пока все тестирую и разбираюсь на Vmware. Есть несколько вопросов, ясных ответов на которые я нигде не нашел. Так что извиняюсь что многа букаф.

1. Реализация многопроцессорности. Знаю что есть, но интересуют детали, как она реально работает в Ubuntu, в целом, лучше или хуже чем в Windows XP-Vista? Может ли Ubuntu сама распределять нагрузку между ядрами для приложения, которое не имеет нативной поддержки нескольких ядер? Если нет, есть ли софт для ручного управления (аналог CPU-Control)?
Конкретный пример: воспроизведение HD с высоким битрейтом видео требует нефиговый проц, а если кодек не поддерживает многоядерные процы, то нагрузка ляжет на одно ядро проца. На винде такое привело к притормаживанию видео (у меня 4-ядерный процеесор, соответственно все легло на одно ядро и писец). Выкрутился только через PowerDVD и его кодеки, умеющие нагрузку перекладывать на видеокарту.

2. Управление памятью. Windows XP довольно хреново работает с памятью, Vista хоть и сама кушает больше, но аналогичные приложения под ней почему-то меньше, да и по мере работы ОС приложения не так сильно ее пожирают. Все это наводит на мысли, что Vista реально лучше работает с памятью, не допуская утечек и нерационального использования приложениями. Наверное это самый существенный плюс по сравнению в XP для меня, но минусы все равно перетягивают. Интересует, насколько эффективно Ubuntu работает с памятью по сравнению с XP/Vista? Я читал общую инфу, что работа с памятью в линуксе организована в целом лучше, чем в винде, но реальных данных и отзывов не нашел.

3. Свап-раздел. Не совсем ясно на счет его оптимального размера. Очень много противоречивой информации по этому поводу, значительная часть инфы написана авторами с древними компами, которые каждый Мб экономят. У меня 4 Гб памяти, под ОС полностью будет отведен WD Raptor 74 Gb, так что мне экономить смысла нет. Цель - наибольшая производительность ОС и приложений, особенно в условиях нагрузки. По идее под свап в моем случае надо выделить 6-8 Gb (на кеширование и на спящий режим). Может ли увеличение свап-раздела привести к уменьшению производительности? Например, если его сделать мизерным или вообще не делать (но и спящего режима не будет), все данные будут крутиться в оперативной памяти, а если свап будет большой, то ОС будет туда постоянно скидывать данные и потом возвращать, что приведет к снижению производительности?

4. Обновления Ubuntu. Никогда и нигде не люблю обновляться, только чистая установка с нуля. Зато и глюков меньше. Насколько это справедливо в Ubuntu? Интересны просто мнения, есть ли аргументы против полного обновления релиза? Обновления безопасности а-ля мелкие патчи это и так понятно, что везде нужно ставить. Но пройдясь по форуму, слишком уж часто вижу темы, что у кучи народа отваливаеца разный софт или того хуже вся система после обновлений на новый релиз.

Заранее спасибо за ответы.

[timur73_73]

Насчет свапа - у меня 2Гб при оперативке 1Гб, но ещё ни разу в свап ничего не попадало
Насчет обновлений - каждый решает по-своему. Я весьма консервативен. Если все работает стабильно -  не трогаю, но и выбираю стабильную версию дистрибутива.
Еще можно посмотреть вот тут https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=47904.0;topicseen
P.S. Это может конечно и камень в сторону Linux, но по поводу HDTV вот что тока-что увидел https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=48133.0;topicseen

[Plastikman]

У меня тоже уже довольно давно  ничего в своп не попадает. Памяти 2 Гига, своп Гиг.

[igrek]

У меня практически никогда своп не используется, они и ясно какой смысл использовать своп, если есть свободная оперативная память. У меня обычно используется 600 метров, и все прекрасно работает, в XP кушает 400 метров.

4. Обновления Ubuntu. Никогда и нигде не люблю обновляться, только чистая установка с нуля. Зато и глюков меньше. Насколько это справедливо в Ubuntu? Интересны просто мнения, есть ли аргументы против полного обновления релиза? Обновления безопасности а-ля мелкие патчи это и так понятно, что везде нужно ставить. Но пройдясь по форуму, слишком уж часто вижу темы, что у кучи народа отваливаеца разный софт или того хуже вся система после обновлений на новый релиз.

Если не хочешь иметь проблем с обновлением, используй только официальные репы, и не забывай делать бэкапы.

[Vilisvir]

Насчет свапа - у меня 2Гб при оперативке 1Гб, но ещё ни разу в свап ничего не попадало

Что-то маловероятно чтоб ничего давно не попадало. Другое дело что очень редко, но иногда попадает (сам слежу частенько), но со временем выгружается (в ХР если и выгружается, то совсем чуть-чуть). А так конечно, в среднем в свопе 5-10 МБ, что почти ничего.

Многопроцессорность поддерживает то ли VLC, то ли Xine, какой точно не помню, но один из них точно поддерживал, а Totem, SMPlayer точно не поддерживают.

Ничего негативного от обновлений никогда у меня не происходило.

[Oni-chan]

У меня 4 гбайт ОЗУ и отлично себе живу без свопа =) Когда была виста всё летало с отключенным файлом подкачки =) А под линухом я ни разу больше 2 Гбайт не забивал.

[Saha]

По поводу многопроцессорности:
в линуксе с её поддержкой все отлично, процессы ставятся на разные ядра, периодически переставляются на другие.
Другое дело - параллелизация (выполнение одной программы с использованием нескольких процессоров/ядер). Если программа сама по себе не содержит инструментов для параллелизации, то и не будет распараллелена. Вне зависимости от системы. 
Для безтормозного воспроизведения HDTV необходима аппаратная поддержка (или мощный проц), на форуме обсуждалось не раз.
С памятью никаких проблем нет.

[axe]

В общем,

Saha все правильно рассказал. У меня 4 Гб RAM, swap'а нету совсем. Ни разу не удавалось загрузить систему до такой степени, чтобы это стало проблемой.

Поддержка многопроцессорности есть. Лучше/хуже - это вопрос очень субъективный. Система по определению не может знать лучше прикладной программы, выгодно ли разные потоки выполнения раскидывать по разным процессорам. Поэтому, думаю, стоит выяснять по каждой конкретной программе, как обстоят дела с поддержкой многопроцессорности.

Управление памятью. Тут ключевой момеент, что оно другое, чем в Windows.  О преимуществах и недостатках можно, опять же, рассуждать долго... Особенно полезно бывает вникнуть в суть параметра swappinness (если интересно, просто вбей это слово в поиск - тема поднималась много раз).

Обновления. Репозитории Ubuntu разделены по "квадрату": каждый из разделов репозитория имеет два "булевых" свойства:

• Поддерживается ли данный пакет командой разработчиков Ubuntu
• Является ли пакет "свободным", т.е. удовлетворяющим критериям свободности Ubuntu (есть на офсайте, мне искать лень)

Соответственно, есть 4 типа репозиториев:

• main

- поддерживаемые и свободные

• universe

- неподдерживаемые, но свободные

• restricted

- поддерживаемые, но несвободные

• multiverse

- неподдерживаемые и несвободные
[/list]

Кроме того, есть разные ветки репозиториев:

• {имя дистрибутива}

- тут версии пакетов, которые были собраны к моменту выпуска дистрибутива

• {имя дистрибутива}-security

- важные обновления безопасности для пакетов. Очень рекомендуется ставить.

• {имя дистрибутива}-updates

- мелкие обновления, багфиксы, и т.д..

• {имя дистрибутива}-proposed

- новейшие версии приложений, могут быть проблемы с совместимостью. Не рекомендуется ставить тем, кто хочет просто спокойной работы за компом, а не отлова багов.

• {имя дистрибутива}-backports

- версии пакетов для тестировщиков. Рекомедуются для обычного пользователя еще в меньшей степени, чем proposed.
[/list]
Таким образом, если тебе нужен минимум обновлений, я бы советовал такое содержание /etc/apt/sources.list:

Код: [Выделить]

deb {server} intrepid main universe restricted multiverse
deb {server} intrepid-security main


[Lordwind]

В целом ясно.
В догонку возникла еще пара вопросов по файловым системам.
Так ли ненадежен reiserfs, как о нем пишут, стоит ли его использовать на разделах кроме /tmp и /var/log, там, где критична и скорость/фрагментация и надежность данных? Можно ли как-то сравнить по надежности работы и легкости восстановления данных ntfs и ext3? Ну и, наконец, стоит ли под фильмы использовать xfs или подождать ext4 в версии убунты 9.04?

[Vilisvir]

Я бы лично посоветовал став все на Ext3 и не парься, вылавливать доли секунд никому не надо, поддержку ReiserFS судя по Вики уже прекратили, как морально устаревшей. Подоспеет 9.04 - перейдешь на Ext4.

[MFX]

очень не рекомендую отключать своп с <=гигом оперы на борту, т-к когда память заканчивается начинается борьба с терпением(хотя ось и не падает)

[Oni-chan]

для спящего режима можно использовать файл