Автор, завершённость статьи и версии Ubuntu

[Malamut]

Хочу выработать некоторую политику партии по поводу подписей статей дополнительной информацией. Я имею ввиду таблички в начале статьи как тут вот например:

https://help.ubuntu.ru/wiki/ввод_в_домен_windows
https://help.ubuntu.ru/wiki/установка_драйвера_nvidia

Я предлагаю полностью упразднить подобные вещи по следующим причинам:

1. Указания авторства в начале статьи отпугивает тех, кто мог бы исправить. Да и вообще, это ж вики. Лучше вообще не указывать автора явно, либо в конце статьи со ссылкой на профиль и комментариями, что исправлять можно)) Я лично свои статьи сопровождаю только ссылкой на тему-обсуждение на форуме и в общем это оптимальный вариант.
2. Указание версий Ubuntu  практически всегда абсолютно условно и только путает. Лучше в тексте вставлять специфические комментарии или сноски по поводу конкретных версий.
3. Ну и всякие завершённости статьи - это тоже абсолютно бесполезная информация, которая так же путает пользователей и главное потенциальных редакторов.

Если не будет особых возражений - надо будет все замеченные таблички подобного рода поудалять из статей.

[Agafonov]

да, я согласен с доводами.

[Renaissance]

Извините, что влезаю, но:

Автор статьи указывается в самом низу страницы, в нижнем правом углу.
Найти его можно, ибо есть история правок страницы, где автор тоже фигурирует. Поэтому указывать автора по 10 раз на странице смысла нет. В этом Malamut прав.

Насчёт указания версий ОС. ИМХО, стоит подгонять Вики под номер текущего релиза, тогда народ точно будет уверен, что сработает и поможет. При выходе нового релиза - проверять действенность способа, и если работает, то заменять версию, если не работает - искать новый способ...
А в остальном согласен с Malamut.

Насчет табличек "Незавершённости" - тут двояко. Например, человек начал читать статью, и сразу же действовать по ней. А она не закончена (хотя незаконченным статьям в Вики вообще не очень место). И что? Человек дойдёт до пункта N, а дальше - ничего. А знал бы он, что статья не закончена, он бы не стал сразу что-то делать по ней.

[Malamut]

Ну, действовать не дочитав до конца - это нонсенс С другой стороны по моему мнению 100% процентов статей на вики не содержат полной информации, а большинство наполнено не более чем на 50%. И что, всех пугать тем, что статья, по которой без проблем можно выполнить что-то, но которая не содержит, допустим, описаний альтернативных методов, завершена на NN%? (NN << 100). Цель вики - собирать информацию "с миру по нитке". Поэтому строго говоря оценка завершённости статьи вообще не применима в данном случае. Та же статья про ввод в домен, часть которой написал я, содержит гораздо больше информации, чем все другие статьи на эту тему, которые я видел в интернете на русском. Но тем не менее она далеко не закончена. Так что я одной стороны можно поставить ей 100%, а с другой - процентов 40%, т.к. нет описания того же likewise-open.

[Renaissance]

Ну, действовать не дочитав до конца - это нонсенс coolsmiley

да нет, в наше время это далеко не нонсенс...

по моему мнению 100% процентов статей на вики не содержат полной информации, а большинство наполнено не более чем на 50%.

ну это зависит от статьи и от задачи, в которой она (статья) призвана помочь...

[madaxus]

Полностью согласен с Маламутом

[MadKox]

Да, это все лишнее.

1. По авторству. Вообще, раз у нас Wiki - информация по сути своей обезличена, любое авторство - частичное ограничение возможностей редактирующих.

2. По версиям и "законченности". Насчет версий - нужно подгонять не только к текущему релизу, но и к LTS релизам тоже. А статьи, которые описывают что-то не связанное с текущими версиями (например что-то важное применительно к 8.10, например) - отдельно помечать как "для 8.10 only). На счет "законченности" - имхо стоит различать 2 степени "законченности" статьи. 1-я, это когда первоначальному автору есть еще что сказать, но не хватило времени. Т.е. он сегодня-завтра допишет статью. Для этих целей уже давно есть тег "Незаконченная статья". 2-я степень - это когда писали, но не дописали. Тут никаких % законченности, конечно не нужно.