Судьба 32 битных Ubuntu.

[alsoijw]

А вот такому правцу багов со смарта я бы оторвал руки.

Какая разница для клиента с чего править текст?

И что же такое означает - девелопер?

Он же программист он же разработчик.

[SergeyIT]

Он же программист он же разработчик.

И что это за программист, или что за продукт, в котором баги можно найти со смартфона, исправить и протестировать. 

[EvangelionDeath]

SergeyIT, ну увы, я только на стенде видел такую древность. и дома где-то валяются магнитные ленты.

А вот такому правцу багов со смарта я бы оторвал руки.

ну да. если это комп середины 90х - тогда ок - годный правец багов. а смарт ни-ни, он кроме звонков, лазанья по бложикам более ни на что не годен. я все правильно понял? и системы контроля версий придумали всякие неудачники?
Пользователь добавил сообщение 30 Ноября 2016, 15:06:56:

И что это за программист, или что за продукт, в котором баги можно найти со смартфона, исправить и протестировать.

для чтения логов и запуска тесткейсов обязательно иметь большой ПК? Для чтения, правок кода хватает. Если же баг требует длительных разборов, то да, смарт не подойдет - экран мелкий, не хватает, глаза устают. А вот выступать в роли тонкого клиента с выводом на какой-то монитор - вполне имеет право на жизнь. И даже при всем желании, у меня нехватит места на ноутбуке и ОЗУ, что бы держать и код и базу...

[it0r]

...И что это за программист, или что за продукт, в котором баги можно найти со смартфона, исправить и протестировать. 

не кипятись - просто чел не знает как продырявить перфокарту на ноль или единицу и как отправить команду на исполнение процессору... много чего не знает...

[РыжийПёс]

на современных пк вполне себе можно отдать к примеру 32 МБ на ОДНО приложение. Зачем так много места? Для комфорта программиста + возможности сделать красивый интерфейс. Всё таки отрисовать гардиент и залить цветом - разные задачи.

Комфорта? Давайте говорить честнее - "лени программиста". Красивый интерфейс? Украшательствами занимаются оконные менеджеры, если Вы в вашей системе поотключаете все-все украшательства, и сделаете вид аля окна-95, то приложения меньше ресурсов жрать не станут (меньше ресурсов будет потреблять оконный менеджер и прочие системные потроха). Да и потом, лет десять назад, приложения тоже выглядели очень красиво (не менее красиво чем сейчас, в линуксах тех времён уже были красивые темы оформления окон). Да и потом, приложению рознь, мне вот непонятно, почему сегодня обычный интернет браузер, в котором открыта одна страница на которой лишь текст чёрным по белому, жрёт столько оперативы, сколько 10 лет назад жрала крутая игра с трёхмерной графикой?

Серьезно? А я то всегда считал, что планшет эдакая замена ноутбуку. И открою тайну - мне для работы хватает смарта. о_О. Одно не устраивает - кнопки и экран.

В аппаратном плене - возможно, хотя и то, с очень большой натяжкой (мало ПЗУ, нет нормальных USB-портов, да и по мощности уступают не только ноутбуку, но и нетбуку), но вот в программном плане всё куда плачевнее - в большинстве подобных устройств установлена "недосистема" под названием android, которая подходит разве что для телефона, но никак не для планшетного компьютера. Она загоняет программистов в жесткие рамки (то-то нету до сих пор нормального либреофиса под андру), да и потом, нельзя полноценной считать систему, которая не позволяет нормальную разработку для себя из под самой себя, а если речь об открытой системе, то и системную разработку. То есть вы не сможете пересобрать ядро на своём смартфоне силами самого смартфона без помощи ПК, ибо там нет даже элементарных средств вроде gcc, да и root-доступа у Вас по-умолчанию нет, так что при покупке нового планшета или смарта первым делом его взламывать приходится. Такая позиция разработчиков и производителей, что они считают всех своих пользователей "быдлом", меня очень огорчает...
А вот на ноутбуке (даже на стареньком) системная разработка у Вас затруднений не вызовет, поэтому, на сегодняшний день сравнивать планшет с ноутбуком - некорректно, так как сами производители определили роль планшета, как "младшего брата" нормального ПК, но не как полноценный ПК.

Кому надо, тот может перейти на другой дистрибутив или собирать самому до тех пор, пока поддержку х32 не выбросят из ядра. А это случится ещё нескоро.

Вот тут полностью согласен, Ubuntu уже очень давно перестала быть системой "для старых ПК", так что пытаться запихнуть 18.04 на Pentium-4, пусть даже с 4-мя ГБ ОЗУ нецелесообразно, ибо будет жестко тормозить. Остаются прежние версии Ubuntu, которые куда легче, остаются другие дистры, специально ориентированные на низкое потребление ресурсов. Ну а поддержка 16.04 будет до 2021 года, когда уже 32-битная платформа возможно уже станет раритетом. Меня конечно бесит, когда гики то железо, которое 5 лет назад было последним словом техники, называют "старый компьютер", но на окончание поддержки 16.04 тут будет уже почти 20 лет с внедрения 64-бит на десктоп (winXP 64-бит вышла как раз в 2001).

[alsoijw]

Комфорта? Давайте говорить честнее - "лени программиста".

К тебе вопрос - что легче - указатель или умный указатель? А что безопаснее? Почему так или иначе но и gtk и qt и efl предлагают не руками уничтожать элементы а с помощью подсчётов ссылок? Почему сейчас пишут не на ассемблере а на более высокоуровневых языках, начиная от си и заканчивая питонами и яваскриптом? Может по тому что если бы писали на ассемблере и экономили бы каждый байт то система была бы на уровне колибри, где всего навсего один(!) растовый шрифт?

Красивый интерфейс? Украшательствами занимаются оконные менеджеры, если Вы в вашей системе поотключаете все-все украшательства, и сделаете вид аля окна-95, то приложения меньше ресурсов жрать не станут (меньше ресурсов будет потреблять оконный менеджер и прочие системные потроха).

Разве то что в окошках отрисовывается оконным менеджером?

Да и потом, лет десять назад, приложения тоже выглядели очень красиво (не менее красиво чем сейчас, в линуксах тех времён уже были красивые темы оформления окон).

Хочешь сказать что системные требования за эти годы так сильно возрасли?

Да и потом, приложению рознь, мне вот непонятно, почему сегодня обычный интернет браузер, в котором открыта одна страница на которой лишь текст чёрным по белому, жрёт столько оперативы, сколько 10 лет назад жрала крутая игра с трёхмерной графикой?

Браузер это весьма сложная программа. Она должна нести в себе много функций. Оформление текста, картинок, видео... Даже если сейчас и не открыто никаких страниц использующих html5 или css то браузеру нужно помнить как вести себя с ними. Даже если сейчас не исполняется js, то jit(память) и интерпретатро никуда не девались. Вот webassembly подтягивается. +1 технология. Плагины типа блокировщика рекламы или режим разработчика. Даже если на странице нет рекламы, то помнить список рекламы всё равно надо. Файл ublock0.sqlite весит 17 МБ. А в памяти он может быть представлен несколько в другом виде для облегчения поиска. И занимать будет в разы больше. Аналогично и с другими плагинами/фичами.
ЗЫ вполне возможно что в игре была не совсем 3D графика. Кроме того в играх часто идут на хитрости для уменьшения размера.

[РыжийПёс]

Хочешь сказать что системные требования за эти годы так сильно возрасли?

Да. Ещё как. Тогда, 10 лет назад, в далёком 2006, большинству Linuх-дистрибутивов было достаточно Pentium-2 с 256 МБ ОЗУ. Этого вполне хватало для того, чтобы рисовать красивые окошки на GTK2. Кстати, ИМХО тогда оформление было гораздо красивее, чем сейчас, как например в теме "бриз" в пятой плазме, или то, как оформлена Win10, да и дефолтный вид современного третьего гнома не радует... Сейчас кругом скучные темы, с плоскими окнами и монохромными значками, а жрать и системы и приложения стали гораздо больше.

Даже если сейчас и не открыто никаких страниц использующих html5 или css то браузеру нужно помнить как вести себя с ними.

Вот, я ещё раз убедился в том, что HTML5 - зло, как бы настойчиво его не рекламировали. Мало того, что браузеры жрут много ресурсов, так ещё и сайты жрут много трафика (что весьма выгодно операторам мобильной связи).

К тебе вопрос - что легче - указатель или умный указатель? А что безопаснее? Почему так или иначе но и gtk и qt и efl предлагают не руками уничтожать элементы а с помощью подсчётов ссылок? Почему сейчас пишут не на ассемблере а на более высокоуровневых языках, начиная от си и заканчивая питонами и яваскриптом?

ИМХО тут палка о двух концах. С одной стороны, чем выше уровень используемой системы программирования, тем процесс программирования легче для программиста, но с другой стороны, при таком программировании в конечную программу вносится огромное количество бесполезного паразитического кода, плюс ко всему, при компиляции робот (компилятор) переводит с языка высокого уровня (понятного человеку) на машинный язык бинарных кодов, а как может что-то там переводить робот, хорошо заметно, если попросить Google перевести что-нибудь, к примеру, с японского на русский  ...он же робот.
Но вот один момент: в бинарниках писали лет 50 назад, на ассамблере - лет 30 назад. Языки программирования вроде питона и яваскрипта, существуют уже достаточно давно, язык C - вообще, с начала 70-х, а вот системные требования растут всё больше и больше... Так может тут вообще не в языках дело?
Может тут всё таки козни производителей железа?

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

У меня на работе храниться (в качестве "музейного экспоната", разумеется) старый ноутбук эпохи первой половины 90-х (на i486), так вот, операционная система (win95) там загружается примерно полторы минуты, а офисные приложения (какой-то древний MSO) запускаются на несколько секунд (в них можно набирать текст, работать с таблицами, строить графики, и т.п., то есть почти весь функционал, востребованный большинством современных пользователей. Есть у меня и современный ноутбук (на intel Core i3), операционная система (Kubuntu 14.04) там загружается тоже примерно полторы минуты, а офисные приложения (LO 5.2) загружаются тоже за несколько секунд. А теперь риторический вопрос: куда же шел прогресс эти 20 с лишним лет? Или разработчики считают нормальным, если юзер ждёт минуту, пока загрузится ОС, ждёт несколько секунд, пока загрузится текстовый редактор? А если юзер не хочет ждать, если хочет, чтобы LibreOffice стартовал не три секунды, а одну секунду? Разве трудно ради этого оптимизировать код? Нет, пусть лучше юзер купит себе более мощный ПК! Пусть обеспечит прибыль корпорациям производителям железа!

[alsoijw]

Тогда, 10 лет назад, в далёком 2006, большинству Linuх-дистрибутивов было достаточно Pentium-2 с 256 МБ ОЗУ. Этого вполне хватало для того, чтобы рисовать красивые окошки на GTK2.

И сколько тогда требовал nautilus|dolphin или gedit|kate? Просто интересно было бы сравнить с тем что сейчас.

Кстати, ИМХО тогда оформление было гораздо красивее, чем сейчас, как например в теме "бриз" в пятой плазме, или то, как оформлена Win10, да и дефолтный вид современного третьего гнома не радует... Сейчас кругом скучные темы, с плоскими окнами и монохромными значками, а жрать и системы и приложения стали гораздо больше.

Можно подумать что тебе кто-то запрещает сменить дефолтную тему.

Вот, я ещё раз убедился в том, что HTML5 - зло, как бы настойчиво его не рекламировали. Мало того, что браузеры жрут много ресурсов, так ещё и сайты жрут много трафика (что весьма выгодно операторам мобильной связи).

Какое отношение HTML5 имеет к тем кто не умеет на нём писать? Большинство вещей можно было сделать гораздо проще. Кроме того html это текстовой формат(в отличии от флеша) а это значит что достаточно легко создать скрипт который будет парсить нужную тебе страничку и выводить хоть в консоль.

но с другой стороны, при таком программировании в конечную программу вносится огромное количество бесполезного паразитического кода

Приведи пример.

при компиляции робот (компилятор) переводит с языка высокого уровня (понятного человеку) на машинный язык бинарных кодов, а как может что-то там переводить робот, хорошо заметно, если попросить Google перевести что-нибудь, к примеру, с японского на русский  ...он же робот.

С кодом программы справляются гораздо лучше чем с естественными языками. Работа с объектами заключается в том чтобы выделить под него память, что то сделать и освободить память. И в это программа справляется в разы лучше. Не даром так популярны сборщики мусора. С остальными вещами аналогично.

Но вот один момент: в бинарниках писали лет 50 назад, на ассамблере - лет 30 назад. Языки программирования вроде питона и яваскрипта, существуют уже достаточно давно, язык C - вообще, с начала 70-х, а вот системные требования растут всё больше и больше... Так может тут вообще не в языках дело?

Интересно, 10 лет назад кто-то делал сложный гуи на js и divах? Нет, не делал? Теперь понятно к чему тут языки программирования? гугл документы, ютуб, вконтакте - пара примеров какими сложными стали сайты.

Разве трудно ради этого оптимизировать код? Нет, пусть лучше юзер купит себе более мощный ПК! Пусть обеспечит прибыль корпорациям производителям железа!

Размер исполняемых файлов различается. 95 Windows требовала драйвера на каждое устройство. Сейчас достаточно воткнуть флешку/принтер/жесткий/модем/сетевую карту ... и система её распознает и настроит самостоятельно. 95 работает с fat32 и fat16 в то время как список файловых систем с которыми работает современный линукс гораздо больше. Можно конечно выкинуть поддержку всего этого, но тогда мало кто сможет этим пользоватся.

[EvangelionDeath]

РыжийПёс, мде. приплыли. Я уже устал повторять: "Не нравится - не используй или делай сам". В этом же выражается свобода? Или нет?
Вот вы такой у нас умный: лень. Ага, вот только если откинуть комунистическую идеологию, так именно лень двигает прогрессом, именно лень сделала из обезьяны человека - развила интелект высокого уровня.
А по существу: чем больше архитектур процессоров и ОС, тем более надо высокие абстракции для реализации тех или иных функций. Но откуда вам знать... Это же проще судить других, чем сделать самому.
Кроме того, в Ubuntu поставляются precompiled пакеты, которые ставятся, их уже компилировать не надо. И в этих пакетах уже учтены архитектуры, вариации и т.д. Хотите большего быстродействия - берите сырци и компильте именно под свой процессор (тут вспоминается шутка о патче КДЕ для FreeBSD, но ради развлечения попробуйте собрать KDE4 из сорс файлов, или тот же Chromium)

P.S. На С написан Unix (есть естественно и ассемблер). Сколько уже Unix лет? И сколько пишут на языках высокого уровня? И что по вашему компилятор?

P.P.S. Вот сами же писали о програмке на Qt5...

[Tear]

И сколько тогда требовал nautilus|dolphin или gedit|kate? Просто интересно было бы сравнить с тем что сейчас.

Поставь в виртуалку и сравни, проблем нет. Только для XFree86 драйверов в виртуалках уже тоже нет.

А по существу: чем больше архитектур процессоров и ОС, тем более надо высокие абстракции для реализации тех или иных функций.

Самое интересное, что сегодня с точностью до наоборот - их стало меньше.  Рынок оставил пару-тройку крупных игроков, остальная экзотика ушла в прошлое. И если выкинут x86, то станет ещё меньше.

[EvangelionDeath]

Tear, ну так о чем и речь - проэкты станет проще поддерживать и они могут стать легче ибо зачем код который более не надо, а ресурсы кушает. Ну и с архитектурами тоже не все так просто... вроди как и меньше стало, но каждая новая модель - это либо новая архитектура или улучшение существующей (это и использование тех или иных технологий, не все так просто), но в то же время, выкинут целую ветку (которая давно зашла в тупик) архитектур...

[alsoijw]

Поставь в виртуалку и сравни, проблем нет. Только для XFree86 драйверов в виртуалках уже тоже нет.

Если чесно, то мне лень. Вдруг у РыжийПёс завалялись образы

[РыжийПёс]

Цитата: РыжийПёс от 01 Декабрь 2016, 19:15:55

    но с другой стороны, при таком программировании в конечную программу вносится огромное количество бесполезного паразитического кода

Приведи пример.

Привожу. Есть знаете такая IDE, называется Lazarus (свободный аналог Delphi), так там на выходе бинарник Hallo World (при дефолтных настройках) будет весить порядка 20 МБ (не шутка, можете проверить), если пошуруете в настройках проекта - сможете сократить где-то до размеров порядка 4 МБ, но всё равно, это как-то многовато, на простое окошечко с надписью.

[alsoijw]

Привожу. Есть знаете такая IDE, называется Lazarus (свободный аналог Delphi), так там на выходе бинарник Hallo World (при дефолтных настройках) будет весить порядка 20 МБ (не шутка, можете проверить), если пошуруете в настройках проекта - сможете сократить где-то до размеров порядка 4 МБ, но всё равно, это как-то многовато, на простое окошечко с надписью.

фейспалм.пнг компилятор к линковке отношения не имеет. Понятно или продолжить объяснения?

[EvangelionDeath]

Привожу. Есть знаете такая IDE, называется Lazarus (свободный аналог Delphi), так там на выходе бинарник Hallo World (при дефолтных настройках) будет весить порядка 20 МБ (не шутка, можете проверить), если пошуруете в настройках проекта - сможете сократить где-то до размеров порядка 4 МБ, но всё равно, это как-то многовато, на простое окошечко с надписью.

Извините за повтор, но даблфейспалм.
1) Я не знаю, что такое Lasarus, давным давно видел IDE Borland Delphi
2) IDE не имеет отношения к компилятору (ну разве что настройки там подшаманить)
3) И то что вы, когда пишите в таких ИДЕ, не видите большей части кода - норма (или вы думаете что те окошечки появляются по указанию волшебной палочки, их поведение ею же описывается?).
P.S. Программа шутка (писали на Delphi) без всяких окошечек забирала на себя управление мышью, следила, что бы не открыла таск манагер, копировалась в автозагрузку, и т.д. весила несколько сотен кб (или меньше, было это в начале 00, правда и работала до Win2000). И тут возникает ассоциацияя: каждый судит по себе: а то криворукие программисты....