установка Ubuntu на ssd - диск

[skybour]

60 гиг может дать скорость сопоставимую со скоростью SATA3-интерфейса, а вот 30 гиг - не может дать такой скорости.

при условии что сата3 реализован и используется. не знал, что пропускная способность интерфейса от объема носителя зависит.

Поэтому не стоит использовать SSD "впритирку", покупайте SSD "на вырост"

ничего себе "впритирку".

[gva230]

60 гиг может дать скорость сопоставимую со скоростью SATA3-интерфейса, а вот 30 гиг - не может дать такой скорости.

при условии что сата3 реализован и используется. не знал, что пропускная способность интерфейса от объема носителя зависит.

Пропускная способность интерфейса конечно от объёма устройства не зависит, а вот объём данных, который SSD может передать/принять за единицу времени, зависит от объёма SSD. 60-гиговые SSD передают/принимают данные со скоростью SATA3-интерфейса, а вот 30-гиговые - не дотягивают до этой скорости.

Поэтому не стоит использовать SSD "впритирку", покупайте SSD "на вырост"

ничего себе "впритирку".

Это общий совет к использованию SSD. Кроме того, система со временем "пухнет". А если хомяк на SSD тоже, то пухнет быстро.

[skybour]

Пропускная способность интерфейса конечно от объёма устройства не зависит, а вот объём данных, который SSD может передать/принять за единицу времени, зависит от объёма SSD. 60-гиговые SSD передают/принимают данные со скоростью SATA3-интерфейса, а вот 30-гиговые - не дотягивают до этой скорости.

меньшие объемы появились раньше больших, и, поскольку интерес к ним уже охладевает, многие из них имеют, по сравнению с новыми моделями большего размера, относительно устаревшие технологии. с этим я соглашусь, но как напрямую их объем относится к скорости передачи данных я никак не пойму.

Это общий совет к использованию SSD. Кроме того, система со временем "пухнет". А если хомяк на SSD тоже, то пухнет быстро.

речь шла как раз об ssd под корень (мои слова в частности) с /home на hdd.

[IOleg]

я правильно понял, что поставив диск на 60 гигабайт, разметить его стот где-то 500м /boot, 6 гиг - подкачка, 20 гиг- система и , пускай 10 /home, оставшиеся около 20 - вообще не размечаем, но система их использует все равно?
в какой формат правильно было бы форматировать разделы? учитывая, что храниться все (аудио-видео-фото и пр.)- будет вообще на винчестере.

[gva230]

Пропускная способность интерфейса конечно от объёма устройства не зависит, а вот объём данных, который SSD может передать/принять за единицу времени, зависит от объёма SSD. 60-гиговые SSD передают/принимают данные со скоростью SATA3-интерфейса, а вот 30-гиговые - не дотягивают до этой скорости.

меньшие объемы появились раньше больших, и, поскольку интерес к ним уже охладевает, многие из них имеют, по сравнению с новыми моделями большего размера, относительно устаревшие технологии. с этим я соглашусь, но как напрямую их объем относится к скорости передачи данных я никак не пойму.

Контроллер SSD оптимизирует дисковое пространство так, чтобы освобождать участки, на которые впоследствии будет осуществлена запись. Чем больше таких участков, тем меньше работы контроллеру, тем быстрее будет осуществлена запись.

Запись и чтение на SSD происходит в несколько мест сразу - это напоминает RAID0. Чем больше мест, где может быть осуществлена запись/чтение, тем выше скорость. RAID0 из двух дисков, условно говоря, показывает двукратную скорость, а из десяти дисков - десятикратную. Здесь та же ситуация.

я правильно понял, что поставив диск на 60 гигабайт, разметить его стот где-то 500м /boot, 6 гиг - подкачка, 20 гиг- система и , пускай 10 /home, оставшиеся около 20 - вообще не размечаем, но система их использует все равно?
в какой формат правильно было бы форматировать разделы? учитывая, что храниться все (аудио-видео-фото и пр.)- будет вообще на винчестере.

/boot - не выделяйте в отдельный раздел, тем более такой маленький. Подкачка тоже не нужна, тем более такая большая.

[skybour]

все упирается в пропускную способность интерфейса и свободный объем, это понятно. неужели не достаточно 2/3 объема ssd не занятого пространства для полноценного использования sata3?

[gva230]

все упирается в пропускную способность интерфейса и свободный объем, это понятно. неужели не достаточно 2/3 объема ssd не занятого пространства для полноценного использования sata3?

Чтобы назвать конкретные цифры, нужны тесты в конкретных условиях. Я же писал об относительном поведении устройств в целом.

[IOleg]

я правильно понял, что поставив диск на 60 гигабайт, разметить его стот где-то 500м /boot, 6 гиг - подкачка, 20 гиг- система и , пускай 10 /home, оставшиеся около 20 - вообще не размечаем, но система их использует все равно?
в какой формат правильно было бы форматировать разделы? учитывая, что храниться все (аудио-видео-фото и пр.)- будет вообще на винчестере.

/boot - не выделяйте в отдельный раздел, тем более такой маленький. Подкачка тоже не нужна, тем более такая большая.

[/quote]
вот ведь, сколько пользователей, столько и мнений. Так, например, в этой теме давали ссылку на материал, который я асилил http://emulek.blogspot.ru/2013/04/ssd.html
где о файле подкачки говорят прямо противоположное - что но нужен. 6 гиг, потому что опять же, по рекомендациям с форумов, подкачка должна быть 1,5 объема оперативки, которой у меня 4 гиг.
Тоже некоторые пользователи рекомендуют выводить boot в отдельный раздел - возможно, это касается только установки линукса рядом с виндой (я тек ставил не на одной машине - все работает). Может, поясните и просветите, ибо я далеко не искушенный пользователь.

[Ivanivanoff]

Здесь уже говорилось что чем больше объем диска тем выше скорость чтения-записи.И на мой взгляд SSD диск объемом меньше 128 гиг. вообще не имеет смыл использовать т.к. его скорость не намного выше хорошего HDD.

[gva230]

Здесь уже говорилось что чем больше объем диска тем выше скорость чтения-записи.И на мой взгляд SSD диск объемом меньше 128 гиг. вообще не имеет смыл использовать т.к. его скорость не намного выше хорошего HDD.

А много это сколько в вашем понимании? Дело в том, что максимальная скорость хорошего HDD в очень хорошую погоду около 160МБ/с. Типичная же скорость вдвое ниже - на уровне 80МБ/с и ниже. Это зависит и от фрагментации, и от удалённости дорожки от начала диска, и от удалённости головки диска от того места, с которым нужно работать - всему этому не подвержены SSD.

Даже самый хреновенький SSD показывает скорость на уровне максимальной скорости очень хорошего HDD. И эта скорость упадёт только при неправильной эксплуатации: например, при забивке под завязку активно используемого на запись/чтение SSD. То-есть любой SSD заведомо быстрее любого HDD.

Современные SSD уже с 60 гигабайт показывают скорость около 550МБ/с, что в сравнении со 160МБ/с HDD просто самолёт! Эта скорость - 550МБ/с - в основном обусловлена пропускной способностью SATA3-интерфейса. SSD свыше 60 гиг могут показать большую скорость, но в этом мало смысла, потому что SATA-интерфейсы, которые сейчас доступны на рынке не могут обеспечить эту скорость. И это только скорость передачи данных. А есть ещё и время произвольного доступа, разница в котором ещё более впечатляюща: если у HDD измеряется десятками операций в секунду, то у SSD, даже самых плохеньких, измеряется десятками тысяч!

Чтобы раскрыть потенциал скорости SSD свыше 60 гиг нужно использовать SSD с PCI-E, но такие стоят в несколько раз дороже. Уже принята спецификация SATA3.2, которая даст прирост скорости вдвое больший, чем SATA3, но если ваше устройство укомплектовано SATA3-интерфейсом, быстрее оно не станет. К тому же появление SATA3.2 в вашей материнской плате - дело далёкой перспективы.

[Spect]

Ээээ.. при таких раскладах осмелюсь ТС порекомендовать  SSHD и не морочиться с разметкой.

[AlexM_Dev]

gva230, это какие же такие SSD? Конкретную модель можно? У меня OCZ Vertex 3 60GB, довольно быстр но до указанной вами скорости не дотягивает.
Пользователь решил продолжить мысль 12 Января 2014, 22:31:41:Если кому интересно - могу провести тест Samsung 840 Pro 128GB, OCZ Vertex3 60GB, KINGSTON SMS100S232G 32GB.

ЧТо касаеться ССД, совтовал бы смотреть в сторону Samsung, Plextor, Crucial.

[IOleg]

вот интересно, приятно, что все в этой теме могут высказаться, но создавалась она с конкретной целью. Если есть практические советы - пожалуйста, пишите, если нет - пишите где-то во флудилке.
связанный с предыдущим вопрос:
а что, если систему установить на ССД, а своп - на винчестер, туда же и хоум? так будем беречь ССД, получать быстродействие и хранить данные?

[SergeyIT]

IOleg,
Я же тебе сразу ответил. У меня ssd 3 недели (Samsung 840 Pro 256GB), настроил по ссылкам, что давал... все работает (чего и вам желаю). Сколько проработает - время покажет, но у людей уже давно работают.

[Aleksandru]

а что, если систему установить на ССД, а своп - на винчестер, туда же и хоум? так будем беречь ССД, получать быстродействие и хранить данные?

Свопа у меня и без ССД не было, мне четырех гигов оперативки хватало.
Если хоум на хдд то быстродействие под упадет, на сколько не знаю.
У меня ССД разбит: корень-20гб хомяк-36. Торренты и все прочее, естественно на хдд.