Отнять у авторов тем право на закрытие оных

[Lifewalker]

Ну что я могу сказать? Меня очень порадовал результат опроса! Всего 35% стеснительных индивидуалистов против 65% (почти) сознательных граждан - это очень неплохой результат. Полагаю модераторам таки имеет смысл если не реализовать предложенное мной немедленно, то хотя бы принять его к рассмотрению в ближайшем будущем.

[Ost]

Если бы сейчас Lifewalker закрыл эту тему - это был бы очень сильный ход!

[Lifewalker]

Не дождётесь!  
Некоторые тут выпучившы зенки от натуги, пытаются вывести меня из себя и подтолкнуть меня к этому шагу, но как я уже писал, задевалка у них не отросла ещё.

[Scorry]

Тему всего-лишь закрывают, а не удаляют.
Прошу у топикстартера ссылку (хотя бы для примера) на вероломно закрытые авторами темы с заткнутыми ртами комментаторов.

Иначе мы опять обсуждаем здесь сферических коней в вакууме.

Я всё это понимаю и, поверьте, не особо эмоционально отношусь к этому праву создателя темы.
По поводу «сферических коней»: с нежелания рассматривать законы, по которым происходят события, начинается непонимание протекания процессов. Последствия обычно тяжелы, невежество — одно из самых лёгких.
В качестве примера опять же приведу обоснование уважаемыми оппонентами «права первого сообщения» в качестве тезиса применения власти, что есть грубейшая логическая ошибка.

[Jack Sparrow]

Ну что я могу сказать? Меня очень порадовал результат опроса! Всего 35% стеснительных индивидуалистов против 65% (почти) сознательных граждан - это очень неплохой результат.
Согласен - 35%
Не согласен - 34%
Мне по фигу - 28%

По-моему, практически поровну.

[Упс]

Ну это если не приписывать "Мне по фигу" к "Согласен" и "Не согласен".

[Scorry]

Ну что я могу сказать? Меня очень порадовал результат опроса! Всего 35% стеснительных индивидуалистов против 65% (почти) сознательных граждан - это очень неплохой результат.
Согласен - 35%
Не согласен - 34%
Мне по фигу - 28%

По-моему, практически поровну.

Расскажите это модераторам других форумов, где такую фичу до сих пор ещё не включили.

[Jack Sparrow]

Но ведь вовсе не обязательно, чтобы все форумы были одинаковые, как братья-близнецы. Тем более что здесь исторически так сложилось, что автор темы имеет право ее удалять. И треть пользователей (а если считать и пофигистов, то две трети) это устраивает.

На других форумах может все быть совсем по-другому. Разные монастыри, разные уставы.

[Scorry]

Но ведь вовсе не обязательно, чтобы все форумы были одинаковые, как братья-близнецы. Тем более что здесь исторически так сложилось, что автор темы имеет право ее удалять. И треть пользователей (а если считать и пофигистов, то две трети) это устраивает.

Даже не спорю. Всего лишь привожу пример, имея в виду форумы сходной направленности.
А по поводу исторически сложившегося поведения — интересно было бы ознакомиться.
С другой стороны, если бы исторически оправданное обоснование было, его бы уже давно привели.
Иначе получается история с куском мяса, разрезаемым на четыре куска, хотя и так влезает в ёмкость для хранения.

[Упс]

С другой стороны, если бы исторически оправданное обоснование было, его бы уже давно привели.

Традиция это уже обоснование. А историческое обоснование с других форумов будут?

Иначе получается история с куском мяса, разрезаемым на четыре куска, хотя и так влезает в ёмкость для хранения.

Зачем менять то что и так хорошо работает. Если кто-то не успел объяснить оппоненту что тот не прав это ещё не основание что бы отнимать право на закрытие тем.

[Jack Sparrow]

А по поводу исторически сложившегося поведения — интересно было бы ознакомиться.

А что там знакомиться? На форуме есть правило, возможно, неписанное, что автор может закрывать свои темы. Не знаю, как было при рождении форума, но рискну предположить, что так было всегда. Вот я и говорю, что исторически так сложилось. Правильно или неправильно - это уже другой вопрос.

А если отбросить пофигистов, то получается, что голоса за и против поделены примерно пополам. Если бы от начала не было бы права закрывать темы, и половина этого хотела бы, то сомневаюсь, что это бы прошло, т.к. не было бы подавляющего или значительного большинства.

Сейчас тут, в принципе, все то же самое. Всегда автор мог закрывать темы (опять предполагаю, т.к. не был тут от начала), а теперь половина хочет этого права лишить. Думаю, 50% голосов не достаточно для того, чтобы коренным образом менять устоявшуюся парадигму.

Завтра я предложу изменить цвет форума с Human на перламутровый с голубым отливом. А после завтра кто-то предложит сделать все полосатым. Так форум и будет метаться из стороны в сторону.

Если идея актуальна, нужно чтобы значительное большинство ее одобряло, а не половина.

[Lifewalker]

Если идея актуальна, нужно чтобы значительное большинство ее одобряло, а не половина.

Значительное большинство это сколько?
Признаться я против т.н. демократии по большинству голосов. Гораздо интереснее число и мнение противников конкретного предложения.

[Упс]

А если отбросить пофигистов,

Что значит отбросить? Если нас не большинство то можно вот так вот можно запросто отбросить, не выйдет. Разбросались тут.

Признаться я против т.н. демократии по большинству голосов.

Правильно, кого меньше тот и прав, а то тут не которые ... отбросить...

[Scorry]

Традиция это уже обоснование.

Тут вы вступаете в порочный круг «Учение Маркса-Ленина всесильно, потому что верно».

А историческое обоснование с других форумов будут?

А зачем? Пока что явно несуразным правилом отличается только этот форум. Достаточно любимый мной, чтобы обращать на это внимание, кстати.

Зачем менять то что и так хорошо работает. Если кто-то не успел объяснить оппоненту что тот не прав это ещё не основание что бы отнимать право на закрытие тем.

Это работает как необоснованное предоставление модераторских прав топикстартеру. Это не может быть хорошо.

Пользователь решил продолжить мысль 23 Марта 2011, 20:43:35:

Не знаю, как было при рождении форума, но рискну предположить, что так было всегда.

Ну вы же этого не знаете? :-) Даже если так было всегда — неужели вам не интересны причины такого решения?

Завтра я предложу изменить цвет форума с Human на перламутровый с голубым отливом. А после завтра кто-то предложит сделать все полосатым. Так форум и будет метаться из стороны в сторону.

Не самый удачный пример. Как раз это на клиентской стороне сделать гораздо проще — плагинов-рестайлеров есть парочка.

Если идея актуальна, нужно чтобы значительное большинство ее одобряло, а не половина.

50% плюс один голос, вообще-то.

[Lifewalker]

Признаться я против т.н. демократии по большинству голосов.

Правильно, кого меньше тот и прав, а то тут не которые ... отбросить...

Очевидно я не достаточно ясно донёс свою мысль. Я против принятия решений большинством "за". Я предпочитаю использовать метод "аргументированных возражений". В нашем случае против моего предложения высказались 35% гослосовавших (из которых очевидно менее половины можно назвать "квалифицированными оппонентами"). Что же, это означает, что оставшиеся 65% (а реально 80%) в той или иной степени считают предложение приемлемым или допустимым. Значит предложение разумно.