UALinux — официальный партнер Ubuntu и Canonical

[svcunion]

Мне жаль вас также, в третий раз просить понять простую истину. Она была бы понятна с половины раза, если б доводилось когда-либо участвовать в какой-либо сделке, кроме розничной торговли.
Продают не то, что нужно ( так-как все давно поняли что им надо на ближайшие много лет тока так прикидываются, что бы ещё такое купить ... ), а то, что покупают, что востребовано. Если Linuxcenter или UALinux считают, что продажа лицензии на GPL востребована, то будьте уверенны будут продолжать не оглядываясь на столь строгое замечание от "« Ответ #283 : Сегодня в 12:22:55 »".
Привел некоторый пример. Продажа участков на Луне. Это также относится к понятиям нужно - не нужно. Знак вопроса, можно будет приберечь для другого раза.

Я вторично Вас прошу: ну Вы хотя бы следили за тем, что пишете.

Это вообще о чем? Кстати, откуда такая уверенность, что это замечательное качество присутсвует лишь у Вас?

Дальнейшие же процитированные высказывания лингвистическому анализу не поддаются; во-всяком случае - в моей голове.

Надеюсь, что-то все таки поддается. Может мне перейти на литературные обороты, с иносказаниями, аллегориями ...
По конкретике, без между строчных догадок. Что не понять?

[Rosenfeld]

Честно говоря - большинство Ваших слов, предположений и выводов. Я уверен, что Вам есть чего сказать, вижу, что Вы опираетесь на некоторые примеры, но общая неструктурированность речи и отсутствие навыков письменных выступлений, плюс - вопиющее неуважение к родному языку все портят. Без обид, пожалуйста.

[Yuriy_Y]

Кстати, если о "птичках". Мне особенно приятно читать подобные замечания от автора слов "асилить", стиля предложения:
"Ставить запятые там, где не надо, и не ставить там, где надо, не есть айс."
Думаю приведено для того, что бы дать понять, запятые жалеть не надо. Также со своеобразным стилем.

Ну надо же отличать жаргонизмы и стиль написания от неумения ставить запятые. Если вы в приведенной фразе соизволите указать, где неверные запятые, да еще и грамотно аргументируете, то я готов признать свою ошибку.

А по теме, я считаю, что безграмотностью простого офисного планктона пользоваться нельзя. Надо, хотя бы, разъяснять им что-то.

[svcunion]

Честно говоря - большинство Ваших слов, предположений и выводов. Я уверен, что Вам есть чего сказать, вижу, что Вы опираетесь на некоторые примеры, но общая неструктурированность речи и отсутствие навыков письменных выступлений, плюс - вопиющее неуважение к родному языку все портят. Без обид, пожалуйста.

Помилуйте, по какому именно поводу могут быть обиды?
У меня  непонимания не раз были, в размере - целые "телеги". Также мне не хочется доходить до оценок уважений к языку, навыка изложения,  конструктивизму ... оппонента, при условии, что общаюсь не с заслуженным научным деятелем из кафедры филологии. Если все-таки отнимаю время от ученых трудов, то могут быть ещё больше замечаний, чем ко мне по
"неструктурированность речи и отсутствие навыков письменных выступлений, плюс - вопиющее неуважение к родному языку"
Думаю, Ваши сообщения ( на этих двух страницах, в отношении моих ) были б более интересны, если содержали не голословные строки, а допустим цитаты. Не понял эту строку, абзац ... Неужели всё!?
отсутствие навыков письменных выступлений
Позвольте уточнить. Если выступление, то устный доклад, . Если письменных, то эссе или реферат.
В этой строке с конструктивизмом, уважению к языку как? Что-то не хвататет?
Про навыки не будем. У меня под вечер - праздник словестности! "Навыки" в письменных выступлений! Браво!
Спасибо, что не рефлексы.
Мои познания в практике ( как я понял неструктурированные )  доклада предполагают именно такие обороты и понятия.
Интересно все-таки а какие они у Вас, кроме демонстрации обвинений?


Yuriy_Y
Мне ваш жаргон или чего-то по сленгу от интернета не особенно интересны. Смысл его понял. Не понял лишь, как это удается жаргонными оборотами поучать как правильно излагать мысли, да ещё по русски, да ещё соблюдать грамматику. Остальное все понятно.

Да. По теме, с легкой подачи от Platon.
Уверен, компании или частные предприниматели тогрующие любым видом товара под маркой Линукса - делают отличное дело. Разумеется от полного отсутствия такового, но зато с полным кузовом критики на эти действия. Мало того, вполне может прийти время, когда именно к этим компаниям надо будет обратиться по каким-либо вопросам. Не этот ли нюансик так не нравится кому-то?
Были общения UALinux с представителем Canonical Ltd для собственной деятельности или нет, должен сам отслеживать EMEA, а не футболить, в стиле "здесь - вам не тут".
Вообще-то почти уверен, были. На сайте UALinux есть издание журнала. По-моему в одном из первых выпусков была статья - интервью с кем-то из Canonical Ltd уровня разработчика.

PostScriptum
Уважаемые коллеги. Если хотите что-то сказать, то скажите. Точнее напишите. Если нечего - то надо углубиться в стиль изложения, грамматику, "неструктурированность речи и отсутствие навыков письменных выступлений, плюс - вопиющее неуважение к родному языку". Этот оборот также будет понятен, как первый.

[Rosenfeld]

Уважаемые коллеги. Если хотите что-то сказать, то скажите. Точнее напишите.

С удовольствием. Давайте попробую резюмировать очень кратко.

1. ПО, выпускаемое по лицензии GNU GPL (and Lesser), можно продавать. Это исходит из смысла самой лицензии.

2. Уровень этичности продажи чужого ПО, выпускаемого по данной лицензией, лицами и организациями, не имеющими к производству данного ПО никакого отношения, весьма сомнителен. Текущий пункт разбивается на три или более подпунктов:
- продажа дистрибутива ПО;
- продажа исключительно техподдержки ПО;
- продажа "красивой бумажки с голограммой" на право владения/модификации/использования свободного и (в данном рассматриваемом случае) бесплатного (и чужого) ПО;
- комбинация из любых первых трех.

3. Законность такого способа обогащения пусть определяет единственная инстанция, на то уполномоченная - то есть суд. Сам я комментировать его не буду.

4. Предосудительным лично мне считается следующее:

1) умышленное нагнетание страстей:
- "лицензия GNU GPL незаконна и не действует на территориях России/Украины и т.п.";
- "правоохранительные, надзорные и фискальные органы не признают легитимность лицензии GNU GPL";
- "использовать ПО, выходящее по лицензии GNU GPL, в коммерческой/личной деятельности возможно только при наличии некоего сертификата/разрешения и т.п.";
- "правоохранительные, надзорные и фискальные органы будут использовать карательные (административные и уголовные) санкции при отсутствии такого сертификата";
- "приобрести такой сертификат можно лишь в фирме NN".

2) использование в корыстных целях (т.е. для обогащения) правовой неграмотности конечных пользователей, которые не знают простейших вещей:
- пп. 1-3 ст. 49 Конституции РФ, определяющих презумпцию невиновности и возлагающих бремя доказывания виновности на соответствующие институты;
- аналогичные пп. 3-4 ст 1.5 КоАП РФ;
- аналогичные пп. 2-3 ст. 14 УПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеперечисленной нормативной базы (см. п. 4.2) становится ясно, что конечный пользователь вовсе НЕ должен предоставлять доказательства своей невиновности (при обвинении его в использовании "нелегального", "незаконного", "контрфактного" ПО "без бумажки и голограммы"). Наоборот, бремя доказывание виновности пользователя лежит на соответствующих органах.

Так что пусть сами представители этих органов доказывают в суде незаконность использования GNU/Linux хоть в коммерческой, хоть в личной деятельности: во-всяком случае, над ними можно будет хорошенько посмеяться, а потом еще и отсудить нанесенные материальный и моральный ущерб.

Ergo, красивые бумажки от любой конторы, гарантирующей "легализацию Linux", можно повесить в сортире!

Я ясно выражаю свои мысли? Всё всем понятно?

[Pilot6]

Предрассудительным

предосудительным? 

[Rosenfeld]

предосудительным?

Тьфу, черт! Прошу прощения - ошибся. Спасибо большое, уже исправил.

[Pilot6]

Rosenfeld,
А вообще таких фирм полно продающих бумажки из-за неграмотности. Сколько контор по "оформлению" купли-продажи автомобилей с тех пор как справки-счет отменили. То же самое.

[Rosenfeld]

Pilot6

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Сколько контор по "оформлению" купли-продажи автомобилей с тех пор как справки-счет отменили.

Я обслуживал как-то такую контору (одну из первых в городе) - очень и очень давно. Заработал тогда на них ровно миллион. Сделал им ПО, автоматизирующее и значительно ускоряющее заполнение таких справок; малограмотным девчонкам оставалось только кнопки на экране нажимать, да вводить во всплывающих полях данные - а принтер выплевывал сразу готовый пакет документов. Даже описание оценки техсостояния автомобиля сводилось к нажатию одной выбранной кнопки.

Но, если честно, я не автомобилист, поэтому ничегошеньки в этих тонкостях не понимаю.

[Pilot6]

Rosenfeld,

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

А "тонкость" в том, что не нужны никакие бумажки с печатями, чтобы продать одному физику другому. Достаточно заполнить ДКП, скачав из сети образец. А эти вешают лапшу аналогичным образом. Я тоже обслуживаю одного такого. ;-)