Почему мы не разрешаем обсуждать другие ОС (в том числе форки Ubuntu)

[Rosenfeld]

Nikki1993

Тут мне в голову вкралась крамольная мысль: а лично Вам не кажется, что для создателей и пользователей Debian - Ubuntu и есть самый настоящий форк (со всеми вытекающими последствиями)?

[Nikki1993]

Rosenfeld,
если бы Ubuntu и осталась на уровне Debian с незначительными изменениями мое отношение было бы точно таким же. Но как видишь у Ubuntu с Debian кроме системы пакетов deb ничего более схожего нет.

А если назвать это не "форком", а "свободой творчества", "свободой создания нового"?

Если бы это свободное творчество имело бы хоть каплю "таланта"  и уникальности я бы понял. А так метод, по крайне мере у Minta такой

[Tritus]

Nikki1993

Тут мне в голову вкралась крамольная мысль: а лично Вам не кажется, что для создателей и пользователей Debian - Ubuntu и есть самый настоящий форк (со всеми вытекающими последствиями)?

Форк, конечно - пакетная база постоянно заимствуется. Интересно узнать, на форумах Debian оказывают официальную поддержку пользователям Ubuntu или нет?

[andrew_bye]

То есть, насколько я понял из Ваших слов, копирайт на понятие "Ubuntu" принадлежит исключительно Canonical, а древняя африканская этико-философская система больше не имеет права так называться?

http://www.ubuntu.com/

Самая нижняя надпись:

© 2012 Canonical Ltd. Ubuntu and Canonical are registered trademarks of Canonical Ltd.

[Бди!]

Nikki1993

Тут мне в голову вкралась крамольная мысль: а лично Вам не кажется, что для создателей и пользователей Debian - Ubuntu и есть самый настоящий форк (со всеми вытекающими последствиями)?

Конечно же ты прав- идеологические вопросы уместнее всего обсуждать на ресурсах посвящённых ПО, установку пластиковых окон на форумах Ейпл, а про приготовление яблочного пирога на форумах Майкрософт, а решение проблем в Ubuntu надо искать
на форумах Арч.
Только не понятно, а зачем нужны тематические форумы?
--------------------------
Раньше я заходил на один Дебиановский форум, там отношение к пользователям Ubuntu
и этому форуму более чем негативное, поэтому я и перестал туда заходить.

[Rosenfeld]

Tritus

Форк, конечно

Похоже, Вы правы - Википедия тоже Вас поддерживает:

Изначально Ubuntu 20 октября 2004 создавалась как временное ответвление от Debian с целью регулярно выпускать новую версию операционной системы каждые шесть месяцев (...)

Пакеты Ubuntu в основном базируются на пакетах из нестабильной (unstable) группы пакетов Debian.

Ян Мёрдок, "папа" Debian, тоже подтверждает сей факт (интервью журналу Linux Format):

LXF: Вы упомянули Ubuntu. Многие относятся к нему, как к «доведенному до ума» Debian. Вас не расстраивает, что Ubuntu – это фактически популистская версия Debian?

ЯМ: Позвольте мне теперь заступиться за Debian, после моих на него нападок. Нельзя забывать, насколько Debian был передовым и инновационным. Вся идея открытой разработки, распределенной разработки… это была модель, впервые примененная именно в Debian. Лавры первопроходца принадлежат Linux, но Debian стал первой попыткой создать что-либо таким способом.

Естественно, что разрушая старые основы и осваивая новое, совершаешь ошибки; успешность организации определяется, среди прочего, способностью осознать совершенную ошибку. Утверждение, что Ubuntu – это правильно сделанный Debian, отчасти подразумевает, что Debian сделан неправильно, а это уже, по моему мнению, заблуждение. А может ли Debian чему-то научиться у Ubuntu – его исключительной восприимчивости и всему хорошему, что в нем, если честно признать, есть? Разумеется. Я думаю, это единственное положительное влияние Ubuntu.

Ubuntu определенно поднял планку. Он оказал громадное влияние на множество людей во всем мире, которые используют Debian (а я считаю, что Ubuntu – это Debian). Полагаю, что ошибки они тоже делали, но они показали свою способность признавать просчеты и исправлять их. Еще раньше я достаточно громко выражал свое мнение по поводу совместимости, а именно: начали появляться пакеты Debian, которые в Debian невозможно запустить. Я помню, как это случилось с RPM в конце девяностых, и я не хотел, чтобы подобное произошло с Debian. Мы расходились во мнениях по поводу того, как делать разные вещи – DCC и прочее, возникавшее и исчезавшее. Но в конечном итоге, в настоящее время Ubuntu является активным участником моего текущего проекта, Linux Standard Base (LSB), ядром которого является совместимость, так что мои ранние опасения как раз и приняты во внимание.

http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LFX92:Интервью

Но вот что интересно - а лично у меня почему-то нет предубежденности ни к Debian, ни к Ubuntu, ни к Fedor'e, которую я также очень люблю. Почему так?

[Tritus]

Похоже, Вы правы - Википедия тоже Вас поддерживает:

Об этом говорит также информация с сайта проекта Debian http://www.debian.org/misc/children-distros.en.html и с официального сайта Ubuntu: http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
Самый настоящий форк!

[Бди!]

Rosenfeld, извиняюсь, я честно не понял, о чём ты в этой теме?
Что предлагаешь?

[Rosenfeld]

Что предлагаешь?

Терпимость.

© 2012 Canonical Ltd. Ubuntu and Canonical are registered trademarks of Canonical Ltd.

Вот так засада! А миллионы бедных африканцев поди и не знают, что исповедуют не определенную философию, принадлежавшую поколениям их предков, а всего-навсего являются адептами и поклонниками вовремя зарегистрированной операционной системы.

Кстати, развивая эту идею: означает ли это, что культ Woodoo - это не религиозно-мистическая система, распространенная в Карибском бассейне и на южном побережье США, а "клуб любителей видеокарты Woodoo", разработанной и зарегистрированной в качестве торговой марки фирмой nVidia?

[john1400]

запрет на обсуждение наверно,
что Ubuntu не свободный нифига, а для выгоды. Ubuntu не выгодно когда другие дистры обсуждают а то вдруг и правда другой дистр лучше чем то и побегут ставить.

поэтому запрет. может и так.
надо что было что нибудь лучше чем у других, тогда и другие не зачем обсуждать.
как например опенбсд закапываемый и никому не нужный.

[Бди!]

Rosenfeld, термин "Терпимость." может означать что угодно.
Собственно, против терпимости никто и не возражает.

Кстати, развивая эту идею

Думаешь, её надо развивать?
Ведь с яблоками и окнами тоже засада, а Государь оказывается, всего лишь пельмени
И повторюсь,   а зачем нужны тематические форумы?

[andrew_bye]

Бди!, а поговорить?

[Rosenfeld]

Думаешь, её надо развивать?

Это исходит из принципов логики и анализа: чтобы убедиться в правильности / неправильности какого-либо утверждения, мы должны рассматривать все стороны исследуемого утверждения, явления и т.п. В том числе - и через отрицание, в том числе - доводя идею до абсурда. Только так и можно проверить - выдержит ли она всестороннее испытание. Впрочем, не беспокойтесь - для меня это не самоцель.

а зачем нужны тематические форумы?

Изначальное значение слово "форум" - место, где каждый мог свободно излагать мысли на любую волнующую его тематику. Если слушателям было неинтересно - они попросту переходили к другому оратору.

В какое время возник термин "тематический форум" и какую смысловую нагрузку он несет - я, честно говоря, не знаю.

[Бди!]

andrew_bye, если мы будем поговаривать где нипопадя, то Великий и Ужасный
всех достанет ужЭ!!!
------------------------
ИМХО: космонавты не могут отвечать за работоспособность Болгентосов.
Что мешает создателям\пользователям Болгентосов создать свои ресурсы?
------------------------
Изначальное значение слова "менеджер"- "экономист",
но говоря про "Nautilus", мы имеем в виду как минимум не экономиста работающего на лодке капитана Немо.

[Rosenfeld]

космонавты не могут отвечать за работоспособность Болгентосов.

Логично. Никто к этому и не призывает.

Наутилус - это даже не ПЛ им. капитана Немо, а моллюск.