Форум русскоязычного сообщества Ubuntu


Получить помощь и пообщаться с другими пользователями Ubuntu можно
на irc канале #ubuntu-ru в сети Freenode
и в Jabber конференции ubuntu@conference.jabber.ru

Автор Тема: Надежная файловая система для хранения важных данных  (Прочитано 9879 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Scorry

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 842
    • Просмотр профиля
в 2.6.32 ext4 допилили уже до нимагу, подожди выхода релиза 10.04
кто мешает поставить хоть 2.6.33 из ppa?

Оффлайн фирэфохэ

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2169
  • straightedge
    • Просмотр профиля
И ещё погугли насчёт кнопки sys_rq, а не вырубай комп кнопкой питания.
http://i18.ЗАПРЕЩЁННЫЙ РЕСУРС/big/2011/0325/6d/19eaa72dd24048a6fb0587832c4b096d.gif КДЕ - УГ. Дебиан - недоось.

Lifewalker

  • Гость
Какую файловую систему выбрать для хранения важных данных на компьютере без UPS и без отключения кеширования записи на диск?

Вы серьёзно спрашиваете или по приколу? Вопрос из серии "как мужику родить если у него нету матки и яичников". Какую бы ФС вы не выбрали, без обеспечения поддержки по питанию и RAID и (или) выключения кеша записи вы не обеспечите надёжность. При заданных в условии параметрах, говорить о надёжности невозможно.

P.S. Если, конечно, под надёжностю понимать гарантированное обеспечение сохранения файлов при условии игнорирования надёжности носителя.

Оффлайн svcunion

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 565
  • Всё на самом деле не так, как на самом деле.
    • Просмотр профиля
Цитировать
Например, simple backup/snapshot system, afbackup, backupninja... наверное и другие.
За сутки никто не высказался. Вывод, о том, что не используются пакетные средства для онлайн - создания образа справедлив?

Оффлайн Lordwind

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 447
  • глюкоборец
    • Просмотр профиля
в 2.6.32 ext4 допилили уже до нимагу, подожди выхода релиза 10.04
кто мешает поставить хоть 2.6.33 из ppa?
К.О. подсказывает, что если у человека вылезли эпические баги в ext4 на ровном месте, то ему надо ставить LTS, где ядро вполне зрелое.
К линуксу необходимы прямые руки и крепкие нервы. Причем чем кривее руки, тем крепче должны быть нервы (ц)

Оффлайн Scorry

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 842
    • Просмотр профиля
К.О. подсказывает, что если у человека вылезли эпические баги в ext4 на ровном месте, то ему надо ставить LTS, где ядро вполне зрелое.
(пожав плечами) а что, LTS выпрямляет руки?

string

  • Гость
Scorry
Цитировать
(пожав плечами) а что, LTS выпрямляет руки?
Конечно.
Учится лучше на стабильной, безбаговой (почти) системе, чем на тестовой.

Оффлайн Scorry

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 842
    • Просмотр профиля
Цитировать
... надо ставить LTS, где ядро вполне зрелое.
Цитировать
Учится лучше на стабильной, безбаговой (почти) системе, чем на тестовой.
(с удовольствием) я люблю наш форум!

Оффлайн DXP

  • Автор темы
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 35
    • Просмотр профиля
Какую файловую систему выбрать для хранения важных данных на компьютере без UPS и без отключения кеширования записи на диск?
Какую бы ФС вы не выбрали, без обеспечения поддержки по питанию и RAID и (или) выключения кеша записи вы не обеспечите надёжность. При заданных в условии параметрах, говорить о надёжности невозможно.
Почему невозможно? Если в фс грамотно реализовано журналирование - это решает большинство проблем.
У меня например одно время были проблемы с проводкой и компьютер перезагружался сам по себе. Тогда я еще под виндой сидел.
При проверке ntfs даже ошибок не находилось.
И после внезапных отключений света тоже ничего с фс не случалось.
А закачка торрентов у меня идет постоянно.

А если сравнивать reiserFS и ext3, насколько первая хуже? Мне почему то казалось, что reiserFS тоже достаточно надежная ФС.

Lifewalker

  • Гость
Началось в колхозе утро, балин...

Видимо пора мне в подпись вставлять слова Р.Декарта про понятия и недоразумения. Вы сами определитесь с термином "надёжность". Что такое надёжность в вашем понимании? Для меня надёжность - это гарантированная на 99,999% запись файла после того, как программа получила от ОС подтверждение факта записи и гарантированное на 99,999% чтение этого файла в пределах физических возможностей по сохранению носителя и инфраструктуры обработки данных. Это можно обеспечить если: (а) в компьютере стоят минимум два контроллера дисков, (б) к которым подключены минимум два отдельных диска, (в) собранные в зеркальный массив с (г) отключенным кэшированием записи. Для меня такой набор будет достаточно надёжным.

А что для вас надёжность? Просто журналирование? Так оно не обеспечивает гарантированной по времени и факту записи данных. Один диск? Он может выйти из строя в любой момент не гарантируя ни записи ни чтения. Зеркало на одном контроллере? Чушь полная, потом что контроллер может отказать и оба диска умрут при доступе к важным данным. Так что для вас надёжность файловой системы для хранения важных файлов? И где там вообще привязка к файловой системе?
« Последнее редактирование: 05 Апреля 2010, 20:36:49 от Lifewalker »

Оффлайн sergey109

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
Цитировать
А если сравнивать reiserFS и ext3, насколько первая хуже? Мне почему то казалось, что reiserFS тоже достаточно надежная ФС.

 Хуже!? Вряд ли.
 Пользуюсь много лет рейзером и для / и для home, остальное всё в xfs.
Вам нужно найти в гугле детальное описание каждой фс, их масса. И для сябя решить самому.
ЗЫ
 К стати , после рейзера, последующий формат в другую фс, рекомендуется проводить после команды:
dd if=/dev/zero of=/dev/{форматируемый раздел}     -  секунд на 10-15.
 Рейзер обладает способностью самовосстанавливаться. Идеальная фс ,имхо. Жаль Ганса.
ЗЗЫ
 Самая надежная фс, имхо - любая (нативная)фс + устройство бесперебойного питания. ;)
« Последнее редактирование: 05 Апреля 2010, 20:52:15 от sergey109 »
SysV и dmix.

Оффлайн vadim-nsk

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 1318
  • Жить надо так, как горит пламя!
    • Просмотр профиля
    • Linux в Новосибирске
Нет, я все-таки вернусь к вопросу о каменных скрижалях!
Для меня это совершенно не адекватное средство для хранения информации. Ведь, как показало время под воздействием различных физических факторов, надписи становятся нечитабельными!
Вообще меня всегда умиляет, когда вот так задают вопросы! Какие телепаты, тут даже тролли растерялись! Выбор ФС зависит от выполняемых ей функций и там где как вам советовал один гражданин ntfs пойдет, ну типа не жалко потерять с десятка в закаченных через торент файлов при некоректном завершении работы, такая ФС ZFS будет недопустима медленна и т.п. Ну и так далее, может у вас файлы десятки гигабайт весят или наоборт у вас они размером все как горох, но их миллиарды. Это примерно вопрос из серии, а какого размера разделы должны быть при установки. А кто его знает какие у вас в голове тараканы и чего вы делаете со своим компом!

Оффлайн Sly_tom_cat

  • Don't worry, be happy!
  • Заслуженный пользователь
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 12130
  • Xubuntu 22.04
    • Просмотр профиля
    • Github
Позвольте встряну:

2. xfs сама не контролирует бэд-блоки

Крайне спорное заявление.
Разве бедблоки сейчас сам контроллер HDD не обрабатывает? Иначе, что там показывает SMART интерфейс как количество реаллокированных блоков?

3. журналирование даже метаданных на ext3 надежнее, чем на xfs/reiserfs, а можно включить полное журналирование

Как вы сравнивали журналирования на разных системах? И по какому критерию оно может быть лучше или хуже?
А полное журналирование - звучит как полный маразм. Ну кому и для чего оно может потребоваться с учетом тех накладных ресурсов, которое это журналирование потребует?
Индикатор для Yandex-Disk: https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=241992
UEFI-Boot - грузимся без загрузчика: https://help.ubuntu.ru/wiki/uefiboot

string

  • Гость
Lifewalker
Цитировать
А что для вас надёжность? Просто журналирование? Так оно не обеспечивает гарантированной по времени и факту записи данных. Один диск? Он может выйти из строя в любой момент не гарантируя ни записи ни чтения. Зеркало на одном контроллере? Чушь полная, потом что контроллер может отказать и оба диска умрут при доступе к важным данным.
Ещё надо чтоб за компом сидели двое. Один, в момент запуска комманды на копирование, может дать дуба. :)
Очень Вы краски сгущаете, имхо.

Lifewalker

  • Гость
А полное журналирование - звучит как полный маразм. Ну кому и для чего оно может потребоваться с учетом тех накладных ресурсов, которое это журналирование потребует?

А в наших краях народ обычно тёмный :) Они просто не представляют, что такое полное журналирование и каких накладных расходов на одну транзакцию это потребует. И (главное!) как быстро это убъёт диск, на котором рискнули применить полное журналирование.

 

Страница сгенерирована за 0.044 секунд. Запросов: 23.