Размер журнала в ext4

[gen1um]

не нашел плюсов... Ну и что, что раньше реализовали? Работает же, и там и там работает...
16 Тб против 8 эксбибайт - толку? Я лично не видел файлы выше 16 Тб или хотя бы близкие к ним)
На экст4 вроде как не нужен дефрагментатор, это как антивирус на лине - нужен в очень частных случаях в определённых ситуациях.
вот снапшот да, упущение. Но и им, думаю, пользуются не так часто)
дело вкуса, не спорю, но сам использую семейство ext* и ntfs и fat32 на флешке.

[Lifewalker]

И вообще, мы отходим от темы. Тема: выбор ФС для внешнего носителя большого объёма (более 1,5 Tb) при условии хранения на нём разных типов данных.

при условии использования исключительно в Линуксе однозначно JFS. Потому что быстро просто и надёжно. Для внутренних дисков лучше XFS.
Если предполагается использовать диск с офтопиком, то выбора нет никакого. Только NTFS.

А теперь по прочим

На экст4 вроде как не нужен дефрагментатор,

Свежо предание... Нефрагментируемая файловая система с приемлемой производительностью невозможна в принципе. Степень фрагметации не обсуждается.

Дата выпуска говорит хотя бы о том, какие носители были в то время, какие объёмы данных использовались, какие были требования к быстродействию, к безопасности, в конце концов, для чего изначально делалась ФС. Если хотите, давайте брать 2001 год, когда исходный код был открыт как дату рождения.

И XFS и JFS были созданы в начале 90х годов прошлого века для так называемого "big iron", для больших и могучих машин, с гигабайтами ОЗУ и террабайтными массивами дисков многостотысячедоллоровой цены. Наши персоналки сейчас по мощности подбираются к большому железу десяти или пятнадцатилетней давности. Так что в самый раз сейчас использовать созданное тогда.

ФС серии EXT были созданы изначально для крохотных дисков с числом файлов умещающимся на пальцах рук. Оттуда и хвосты древности архитектурной, про которые я твержу.

А вообще, тема как всегда грозит свалиться в халивар. Хотя своими высказываниями я лишь призываю людей снимать шоры и расширять кругозор.

[ArcFi]

Степень фрагметации не обсуждается.

Можно чуть подробнее расписать данное утверждение? Спасибо.

[Lifewalker]

Степень фрагметации не обсуждается.

Можно чуть подробнее расписать данное утверждение? Спасибо.

Как я писал, создание нефрагментируемой ФС теоретически возможно, но производительность её будет непредсказуема. Стало быть разработчику приходится выбирать между скоростью операций ввода-вывода, надёжностью хранения и фрагментируемостью файлов. Фрагментация есть, ибо она является неотъемлемым элементом ФС. Потому я и сказал, что теперь фрагментации не обсуждаем.

Ну и в догонку пара мыслей. Разработчики NTFS, например, очевидно плевали на фрагментированность ФС. Главное - надёжность и скорость операций над метаданными. Для этого резервируем место под MFT, а файлы данных размазываем по диску куда придётся, главное чтобы головкам диска сию минуту ехать далеко не пришлось. Что будет завтра - плевать.

С другой стороны, по слухам, частично подтверждаемым практикой, разработчики вменяемых ФС под Юниксами пошли путём оптимизации размещения данных в расчёте на быстрый доступ к ним в будущем. Отсюда скорость записи может быть меньше и потребность в памяти выше. Смотрите хотя бы мою любимую XFS. Ради интереса, я делал sync после большого набора дисковых операций. Страшноватенько было наблюдать, как диск безостановочно шуршал несколько секунд. Я понимал, что в эти секунды на диск падает то, что я бы мог потерять при сбое. А если sync я бы не сделал, то данные чёрти сколько времени бы в памяти болтались, ожидая, когда драйвер удосужится подобрать свободное местечко подходящего размера. Напротив, например, NTFS максимум через 30 секунд независимо от нагрузки и дисковой активности обеспечивает гарантированную запись данных на диск. Ценой фрагментации оных.

[ArcFi]

Давайте взглянем на вопрос с точки зрения широкого круга пользователей, средний размер хардов которых 160-250-320 ГБ и которые не станут морочить себе голову решением задачи оптимизации, подбирая опции монтирования для увеличения производительности дисковой подсистемы на 5-10 попугаев. Действетельно ли им нужны все фишки xfs и jfs?
Предполагаю, когда указанная выше цифра поднимется до пары ТБ, jfs, btrfs, zfs и т.п. не заставят себя ждать и будут включены по дефолту в популярные дистрибутивы.
Так что, пусть ext* устарели архитектурно. В действительности они ещё вполне актуальны.

[armad]

Тролли.
если Вы серьезно разбираетесь в железе, фс и т.д. - пишите свои фс или делайте патчи к сущесвующим.
если не разбираетесь на уровне разработчиков - пишите багрепорты.
а на этом форуме Ваши рассуждения - не более чем пустой треп.

[Lifewalker]

Давайте взглянем на вопрос с точки зрения широкого круга пользователей, средний размер хардов которых 160-250-320 ГБ и которые не станут морочить себе голову решением задачи оптимизации, подбирая опции монтирования для увеличения производительности дисковой подсистемы на 5-10 попугаев. Действетельно ли им нужны все фишки xfs и jfs?

Давайте в свою очередь не будем решать за среднестатистического пользователя чего им делать и чего хотеть. Созданная тема и вопрос в ней говорит об интересе среднестастических пользователей к эффективности использования имеющегося у них железа.

Тролли.

Сам такой

а на этом форуме Ваши рассуждения - не более чем пустой треп.

Ну на этом форуме мой трёп, например, сопровождается опытом как личным так и чужим и рассуждениями более или менее аргументированными. А обзыватель чем нас порадовал? Пока кроме крика "Тролли" ничего сказано не было. Здесь не было. Нет? 

[ArcFi]

Давайте в свою очередь не будем решать за среднестатистического пользователя чего им делать и чего хотеть. Созданная тема и вопрос в ней говорит об интересе среднестастических пользователей к эффективности использования имеющегося у них железа.

Не могу с вами согласиться, поскольку не считаю 1,5 ТБ повседневностью (пока), а "пользователей обыкновенных" -- достаточно грамотными, чтобы ответственно подойти к выбору опций монтирования файловой системы и не навредить себе.

[sokolovss]

Почитал я заметку про JFS. Судя по описанию вещь стоящая. Сейчас один из подопытных компьютеров на неё пересядет. Если у меня к ней претензий не будет, то на внешний жёсткий диск пойдёт она.


Да, а частота включения/отключения жёсткого диска (имеется ввиду раскрутка, остановка) зависит только от файловой системы или есть ещё факторы? И какие параметры лучше выставить при монтировании JFS, чтобы она как можно реже сбрасывала изменения на диск. (Компьютеры все - ноутбуки, у них батарея есть, так что "неожиданное" отключение питания им не грозит).


PS С ext4 довольно печальный опыт общения. Это была первая ФС, под управлением которой у меня пропали файлы после отключения питания. Правда, после багрепорта, вроде, эта проблема ушла, но впечатление осталось.

[Lifewalker]

Да, а частота включения/отключения жёсткого диска (имеется ввиду раскрутка, остановка) зависит только от файловой системы или есть ещё факторы?

Насколько я понимаю, от ФС это вообще не зависит. Это зависит от контроллера дисков и активности программ, работающих с дисковой подсистемой.

И какие параметры лучше выставить при монтировании JFS, чтобы она как можно реже сбрасывала изменения на диск.

Опции монтирования, специфичные для JFS можно посмотреть тут. Общие для любых ФС Линукс опции тоже где-то видел, но уже не помню где... Искать надо.

(Компьютеры все - ноутбуки, у них батарея есть, так что "неожиданное" отключение питания им не грозит

От сбоя по внешнему питанию в штатных условиях Вы действительно защищены. Однако, это не даёт гарантии от прочих сбоев. Например, у меня пару раз был эпизод, когда ноутбук вырубался при вставлении в УСБ-порт чужого внешнего винта. Очевидно, косяк был то-ли в схеме питания бука, то ли в кабеле внешнего диска. Но как бы то ни было, когда вставил кабель винта - получил компьютер в дауне. И аккумулятор не помог. Так-то...

[sokolovss]

Перевёл одну машину на JFS. Пока всё работает шустро, нареканий нет.

Побросаем пару неделек, аварии поделаем. Потом размер журнальчика поглядим :-)

[Malamut]

Хм, ребят, вы как хотите, но почитав про все эти XFS я преспокойно поставил на 2.2Tb RAID ext4. Ибо работает, и мне совершенно не импонирует жонглирование настройками ФС. Если ФС не монтируется нормально на default опциях - это уже не для меня))) И уж тем паче мне совершенно не нравится неустойчивость ФС к неожиданным выключениям и затрудненное восстановление данных в случае краха. Да, меня удивило, что ext4 сожрала под себя 32 гигабайта, но, с другой стороны, при 2.2Tb это не сильно критично)))

[fffggghhh111]

Lifewalker: надо сказать вы лихо рекламируете jfs/xfs, но вот вопрос, в течение месяцев двух наверное у меня были проблемы с компом, система висла намертво практически каждый день, бывало несколько раз в день, пока я не разобрался почему, фс везде была ext3 с полным журналированием, за всё это время я не потерял ни файлика, даже изменения сохраняемые мной за секунды до падения были на месте, как повели бы в этом случае себя jfs/xfs? Если ровно так же, и с учётом того что эти фс по тестам и со слов пользователей работают быстрее, не вижу ни одной причины не пересесть на них. Спасибо.

[Lifewalker]

и мне совершенно не импонирует жонглирование настройками ФС. Если ФС не монтируется нормально на default опциях - это уже не для меня)))

Кто сказал, что с дефолтными настройками не монтируется? Очень даже монтируется и отлично работает. Но настройка может быть полезной, равно как и на Ext4.

И уж тем паче мне совершенно не нравится неустойчивость ФС к неожиданным выключениям и затрудненное восстановление данных в случае краха.

Нынче вроде принято говорит на такое "пруфлинк!", вздёргивая подбородок и выпячивая губу, так?

Да, меня удивило, что ext4 сожрала под себя 32 гигабайта, но, с другой стороны, при 2.2Tb это не сильно критично)))

У богатых собственные трудности. Может быть кому-то и пофигу впустую слить место равное по объёму восьми DVD, но меня это как-то знаете, напрягает.

[Malamut]

Я подчерпнул инфу из великого и могучего интернета. Там почему-то везде вменяют в недостаток XFS отложенную реальную запись на диски и неадекватность при восстановлении утраченных файлов. Поскольку лично проверять ни то, ни другое мне не хочется, то вот так. Да и ещё срабатывает старый рефлекс: если все производители пользовательских дистров до сих пор даже не заикнулись об использовании XFS вместо сливающей её вроде как по всем парамертам ext3, то что-то это да значит