Размер журнала в ext4

[Lifewalker]

Я подчерпнул инфу из великого и могучего интернета.

Я тоже. Только к этой инфе добавил личный опыт. А так же я, помимо собственно информации, смотрю на срок её годности, что в деле ИТ фактор весьма немаловажный.

Там почему-то везде вменяют в недостаток XFS отложенную реальную запись на диски

Насколько я понимаю, отложенная запись свойственна всем современным ФС, Ext4 тоже разумеется. Так в чём же проблема? Если нужно выключить кеширование то и в Ext4 и в XFS придётся прибегнуть к нелюбимым опциям монтирования.

Да и ещё срабатывает старый рефлекс: если все производители пользовательских дистров до сих пор даже не заикнулись об использовании XFS вместо сливающей её вроде как по всем парамертам ext3, то что-то это да значит

Если все пьют водку, курят табак, ширяются героином и занимаюсят незащищённым сексом, то это что-то значит? Видимо это очень полезные занятия. А читать книжки, общаться по-душам и думать о светлом - это чушь, потому что этим занятиям предаются далеко не все, более того - меньшинство. Так?

[Malamut]

Да, но в отличие от всяких алкоголиков и наркоманов я немного доверяю канониклу, редхату и прочим, ибо им не резон использовать более ущербные технологии когда есть реальные альтернативы. Но никто не использует эту XFS, и это наводит на размышления. По поводу отложенной записи: всё зависит от ФС. На ext4 тоже по началу гнали, что при выключении теряются данные, потом чуть подкрутили и данные перестали теряться. При этом естественно все используют технологию отложенной записи, просто все это делают по разному)))

[Lifewalker]

Сложно что-либо возразить аргументам типа "Каноникал сказал" или "Редхад постановил". Есть люди, опирающиеся на знания авторитета, есть опирающиеся на авторитет знания. Я отношу себя ко второй категории. Мои знания говорят мне об ущербности Ext и прогрессивности и удобстве XFS. Мой опыт подтверждает знания. Мой выбор очевиден и однозначен безотносительно что говорят авторитеты.

P.S. Я астроном-любитель и хорошо помню некоторые уроки истории науки. Аристотель 1500 лет был авторитетом. И он ошибался

[fffggghhh111]

Нужно мнение человека у которого отрубался по каким-то причинам комп и у него было jfs/xfs чтобы прояснить ситуацию с устойчивостю. Со скоростью всё понятно. ИБП в большинстве случаев конечно помогает очень и очень, но всёж бережёного бог бережёт. :/ Насчёт рейзерфс могу точно сказать что оно не так надёжно как ext3, там я данные терял, опять же просто личный опыт. Пока что я за ext3/ext4 и плевать на размеры журнала.

[Malamut]

Ну, я не вижу каких-либо проблем у ext4. Так что поскольку эта система меня ни разу не подводила, то и менять её не буду)))

[fffggghhh111]

Ну я как бы тоже не вижу особых, но судя по тестам jfs/xfs быстрее раза в три, а это тоже достаточно важно.

[ArcFi]

судя по тестам jfs/xfs быстрее раза в три

Пруф?

ps
Только не на фороникс.

[sokolovss]

судя по тестам jfs/xfs быстрее раза в три

Я на форониксе видел обратное, поэтому-то раньше и не обращал внимания на JFS/XFS.

Да, тем временем 5 дней JFS вполне и вполне хорошо работает. В отличие от Reiser у неё при старте проверка не долгая, журнал практически не занимает места. Диск работает не «на износ». Система не падает, ибо Ubuntu стабильная + батарея ноутбука :-)

Есть мнение, что ext3/ext4 выбирают Canonical, Red Hat, OpenSUSE (кстати, последний до ареста Ганса Райзера поставлялся с ReiserFS) потому что очень много человек, в том числе, разработчиков ядра хорошо знают её структуру и она хорошо поддерживается, что и нужно дистрибьюторам, который на ПО делают деньги.

Домашний же пользователь, как человек, у которого нет финансовых отчётов за год, есть пара внешних флешек с копией критически важных данных может себе позволить поставить то, что работает лучше и быстрее конкретно на его компьютере, конкретно на его задачах.

PS Да, то, что ext3/ext4 хорошо поддерживаются вовсе не означает, что другие ФС поддерживаются плохо - иначе их бы в ядре не было бы. Пример - btrfs. Сырая-сырая, но в ядре, ибо ORACLE.
PPS Чтобы меня не считали предвзятым по отношению к ext-файловым системам: я для SSD использую ext2 и вполне ею доволен, хотя вчера после некорректного выключения нетбука повредились 2 видеофайла размерами 8,4 Гб. Печально, но от нежурналируемой ФС я ничего сверхъестесственного не требую.

[Nebulosa]

[В отличие от Reiser у неё при старте проверка не долгая, журнал практически не занимает места.

Дайте угадаю.. вы про это - https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=57909 ?

[sokolovss]

Видимо, да. Но так как я ReiserFS не использую (меня скорость копирования файлов не устраивала), то проблема отпала сама собой.

[fffggghhh111]

ArcFi:да пожалуйста, я правда не знаю что такое фороникс: http://citkit.ru/articles/1086/
Я в в общем уже писал что у меня ext3 с полным журналированием, ну погуглив выяснил что такого вроде как у других фс нету, т.е. журналируются только метаданные, потому и быстро, понятно что если у ext3 выключит журнал будет быстро, или хотя бы ordered поставить, просто пытался выяснить как с этим у jfs/xfs, видимо надёжнось много ниже. Думаю вот перелезть на ext4...

[ArcFi]

http://citkit.ru/articles/1086/

Не убедили. Судя по тестам, если какая-то система выигрывает на больших файлах, на множестве малых начинает сливать. Или же выигрыш на записи компенсируется сливом на удалении.
Всё зависит от условий эксплуатации и предъявляемых требований.
Даже автор называет ext3 неплохим выбором. А уж ext4 в целом точно не будет хуже.

[Lifewalker]

Я в в общем уже писал что у меня ext3 с полным журналированием, [..]просто пытался выяснить как с этим у jfs/xfs, видимо надёжнось много ниже. Думаю вот перелезть на ext4...

Не совсем понимаю степень целесообразности применения полного журналирования, во всяком случае на 99,5% компьютеров. Оно даже в случае идеального исполнения приводит к трёхкратному падению производительности дисковых операций. Что у вас такого мегаважного делается на компьютере, что вы журналируете всё? JFS, XFS, NTFS - ни одна из этих систем не ведёт полный журнал. И если первая и вторая распространены относительно незначительно, то уж третью-то нельзя заподозрить в исключительности и малой растпространённости. А для ФС широкого применения можно было бы обеспечить хотя бы возможность суперской надёжности.

Если уж так хочется гарантированной сохранности данных на диске, включите синхронную запись.  В этом случае производительность пострадает меньше, чем при полном журналировании, при сохранении равной надёжности.

[fffggghhh111]

Ну про нтфс я знаю достаточно хорошо, три резета и оффтоп в синем экране чаще всего. Ваша позиция мне ясна, спс.

[Frank]

ntfs выросшая из hpfs?

Офтопик, но это заблуждение меня уже утомило развеивать. Откуда вообще берётся идея о наследовании NFTS от HPFS? Вы внутренние структуры их видели? Вы видели в HPFS кластеры а в NTFS полосы? Нет, не видели, и не увидите никогда, потому что их нет. NTFS является прямой наследницей Files-11 из OpenVMS, а HPFS имеет много общего с UFS, во всяком случае на уровне идей ODS.

Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ntfs

NTFS разработана на основе файловой системы HPFS (от англ. High Performance File System — высокопроизводительная файловая система), создававшейся Microsoft совместно с IBM для операционной системы OS/2. Но, получив такие несомненно полезные новшества как квотирование, журналируемость, разграничение доступа и аудит, в значительной степени утратила присущую прародительнице (HPFS) весьма высокую производительность файловых операций.

Различают несколько версий NTFS: v1.2 используется в Windows NT 3.51 и Windows NT 4.0, v3.0 поставляется с Windows 2000, v3.1 — с Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista,Windows 7 и Windows Server 2008.

Разумеется, чем дальше, тем она меньше была похожа на HPFS, но первая версия была практически один-в-один, и стоило в NTFS сменить пометку типа раздела, как её вдруг резко "подхватывал" драйвер HPFS.

В Windows NT поддержка HPFS существовала до версии 3.51 включительно (хотя есть успешные прецеденты использования старого драйвера HPFS в Windows NT 4.0 и даже Windows 2000). Впоследствии Microsoft отказалась от HPFS в пользу собственной файловой системы NTFS, при разработке которой был учтён опыт создания HPFS.