Soft для Web-дизайна и Web-программирования ...

[MaxSvargal]

Вы видели подсветку Np++?
зы. последние слишком монструозны, мне ненужен лишний функционал, который я не использую.

Видел. Чем тот же gedit или kate хуже? Не понимаю. Но я понимаю, что привычка - вторая натура. Просто попробуйте, пересильте себя. Использовать wine, чтобы вызвать весьма посредственный текстовый редактор - это стрельба из пушки по воробьям.

плохо видели. посмотрите ещё раз.

[naviero]

Ну, для кодинга на PHP  или Жабе действительно есть инструменты, а вот для верстки и особливо дизайна - это засада конкретная. Аналогов Кварка, Индизайна, Иллюстратора, Фотошопа и Дримвьювера просто нету. Есть, ИМХО, большая куча суррогатов разной величины и горбатости, от двугорбых верблюдов до конька-горбунка. А нормальной рабочей лошади для гагантированной доставки из пункта А в пункт Б нету. Для хомяка, даже и крутого - сойдут. А дальше всё равно придется перелезать на винду или Мак.

[3on]

печально что приходится либо писать всё в ручную, либо качать разный софт каждый со своими +сами вместо одной хорошёй программы=)

[Sergem]

А как насчет Bluefish Editor?

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Bluefish -- это редактор для опытных Web-дизайнеров и программистов. Он поддерживает множество языков программирования и разметки; но наиболее удобен, в первую очередь, для динамических и интерактивных Web-сайтов. Bluefish является проектом разработчиков-приверженцев движения Open Source и распространяется по лицензии GPL.

За дополнительной информацией обращайтесь на Web-сайт Bluefish по адресу http://bluefish.openoffice.n/

Его можно поставить по:  "Установка/удаление..."

[3on]

Bluefish не дотягивает к сожалению до нампример Dreamveaver

[Sergem]

Bluefish не дотягивает к сожалению до нампример Dreamveaver

Я начал изучать пхп и для себя выбрал именно этот редактор. Как по мне, легче начать именно с него чем с нетбинс или эклипс, а когда подрастет уровень знаний, только тогда смотреть в сторону более мощных программ, одна из которых скорее всего Dreamveaver.

[3on]

одного PHP не хватает...помимо надо и JavaScript...а для PHP мне нравится Kate. Просто и удобно...=)

[Sergem]

одного PHP не хватает...помимо надо и JavaScript...а для PHP мне нравится Kate. Просто и удобно...=)

Только, что поставил себе Kate. Завтра посмотрю на нее более внимательно. К ней нужно еще что нибудь ставить?

Просто программа Bluefish очень легко позволяет вставлять примитивы кода для хтмл, css и т.д.
Как для начинающего лучше и не придумать.

[nikulyan]

А в репах есть Bluefish Editor ?
Мне понравилось ....

[3on]

можно вроде плагины ставить...нодо попробовать=)

[DnSL48]

Я начал изучать пхп и для себя выбрал именно этот редактор. Как по мне, легче начать именно с него чем с нетбинс или эклипс, а когда подрастет уровень знаний, только тогда смотреть в сторону более мощных программ, одна из которых скорее всего Dreamveaver.

Я, когда-то, когда только начинал изучать Java2, тоже так думал. По этому сидел в простом блокноте. Тут, я думаю, ты прав, но Bluefish - это вовсе не простенький текстовый редактор. Для php он достаточно полноценен. А вот за Dreamviewer.. -1. Для верстки он хорош, но код получается слишком грязный. И для php он совсем не пригоден.

[Sergem]

Я, когда-то, когда только начинал изучать Java2, тоже так думал. По этому сидел в простом блокноте. Тут, я думаю, ты прав, но Bluefish - это вовсе не простенький текстовый редактор. Для php он достаточно полноценен.

Он и позиционируется как: для опытных веб мастеров. Вот только когда дебаг понадобится, я еще не понял как с помощью Bluefish отлавливать ошибки. Нашел статью http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/os-php-zenddebug/index.html. Возможно все таки придется ставить к нему что нибудь наподобии описываемого в статье.

В любом случае, пока изучаю базовые понятия мощности моей программы вполне хватит. А сам думаю все таки понемного почитывать документацию на Эклипс. Он то позволяет полноценно отлаживать код.

А вот за Dreamviewer.. -1. Для верстки он хорош, но код получается слишком грязный. И для php он совсем не пригоден.

Я придерживаюсь мнения, что в самом начале изучения нужно, чтобы весь код проходил через руки, для лучшего понимания темы, а уже потом переходить на автоматическую генерацию и желательно с программами которые не генерируют к коду кучу мусора.

[MaxSvargal]

Лучший дебаг - окно браузера

[3on]

Я придерживаюсь мнения, что в самом начале изучения нужно, чтобы весь код проходил через руки, для лучшего понимания темы, а уже потом переходить на автоматическую генерацию и желательно с программами которые не генерируют к коду кучу мусора.

а какие программы с автоматической генерацией посоветуешь ?

[Sergem]

а какие программы с автоматической генерацией посоветуешь ?

На данный момент никаких не знаю, но повторюсь, что вначале нужно весь код руками понабивать, чтобы нормально разобраться в теме, а если сразу перейти на автоматическое написание кода, то и получится "специалист" умеющий только по картинкам кликать и ругающий свой софт, что не может нормально за него написать...