Где скачать образ Ubuntu 18.04 x32?

[andytux]

Onlininer, ты ратуешь за Ubuntu 14.04. Называешь ее:

Доведённая до ума, стабильная система...

В свое время, как только вышла 16.04, установил ее. Убедился, что там нет глюков, которые делали совершенно невозможной работу в 14.04.
Временами заглядывал в 14.04 и убеждался, что глюк не исправлен. В целом, на моем железе 16.04 работала лучше, чем 14.04, несмотря на то, что комп у меня намного слабее, чем у ТС.
А чтоб совсем "ехать" была установлена LXDE.

[Onlininer]

andytux, работа ведётся, обновы приходят. Очень хорошо работает. Надо ставить 14.04.05 (впрочем глупо что-либо советовать)  На лэптапе 16.04 -тяжко ворочаиццо, но, опять-таки  стабильно(но, это потому, что супруга с незнанки "обновила" с 14.04) Надо, конечно снести всё под корень, да установить эту же самую 16.04 "с нуля" -уверен, при таком раскладе всё будет "летать". (Только, блин, "ленива")
Пользователь добавил сообщение 30 Июля 2018, 07:05:53:andytux, а вообще, я "ратую" за то, чтобы "некоторые" не писали БРЕДНИ, что де 32-битные системы "быстрее" и "предпочтительнее" для старых машин. 64 битные системы АПРИОРИ "быстрее". Дело в том, что при "переходе" на 64-ность многие "софтописатели" лепили "халтуру", бывали всунуты "неоптимизированные" драйверы итд итп. Отсюда и эти дебильные мифы, что на "старые" компьютеры "предпочтительно" устанавливать 32-битные системы. ЗЫ ладно "завязываем с анекдотами".

[andytux]

Для меня, лучшая Ubuntu - 10.04.4. Здесь уже советовали - установить миниисо.
Я установил миниисо 18.04. Установил современные иксы. А в качестве ДЕ "впилил" гном 2.30. Тот самый, из Ubuntu 10.04. Получилась система мечты.
О полноценной работе говорить рано. Но система запустилась. Может когда-нибудь доведу до ума. Пока эксперименты приостановлены.

[Henryh]

Раз такое дело - поделюсь своим интересным извращ наблюдением. Система на IntelAtom only 32bit, 2гб ОЗУ (больше не тянет), Ubuntu 16.04, Chromium 18 версии собираем и разворачиваем из исходников. Всё летает как и когда-то. При установке любого, даже легковесного современного браузера - всё страшно висит. В качестве минуса - 10% сайтов отображаются криво, но работать можно.

[Pasha-pivo]

По идее, 32-битные системы должны быть быстрее на слабых ПК. Объясню почему. 64-битные команды длиннее и след-но нужно больше тактов системной шины, чтобы загрузить команду из оперативной памяти в регистры процессора. Во-вторых, как только что выяснилось, эти более длинные команды хранясь в оперативно памяти занимают больший ее объем, чем более короткие 32-битные. Т.е. 32-битные системы несколько менее требовательны к ресурсам ПК. 32-битные программы могут быть до 30% легче и быстрее своих 64-битных аналогов.

Единственное ограничение — объем оперативной памяти. Он не может превышать 2³² = 4Гб. Все, что сверху, будет игнорироваться.

[БТР]

Единственное ограничение — объем оперативной памяти. Он не может превышать 232 = 4Гб. Все, что сверху, будет игнорироваться.

это ограничение на выделение памяти одному процессу. Система х32 с PAE может адресовать 64Гб адресного пространства.

[alfabuster]

Какой вообще смысл ставить 64 битку, если есть только 2 гига оперативки? Понимаю, из-за нового софта, который все чаще отказывается от 32 битной разрядности. На 64 битной с двумя гигами можно запустить xfce с браузером (5-7 вкладок) ну и пожалуй через несколько минут придет "сатана". На 32 битной можно еще прожить...

[Onlininer]

64-битные команды длиннее и след-но нужно больше тактов системной шины, чтобы загрузить команду из оперативной памяти в регистры процессора.

Нет, как раз таки - НАОБОРОТ
Пользователь добавил сообщение 30 Июля 2018, 23:41:56:

Какой вообще смысл ставить 64 битку, если есть только 2 гига оперативки?

Йюноша, вы не начинали с компа со 128Мб ОЗУ с win2000, а потом Win XP итд итп 2 Г ЭТО ОГОГО  сколько памяти для ОС. И это не Windows 10. Это Linux, и сейчас "старые" процессоры это не ОДНОЯДЕРНЫЙ Celeron 3 667МГц 
Пользователь добавил сообщение 30 Июля 2018, 23:45:10:

Для меня, лучшая Ubuntu - 10.04.4.

Да, это была, можно сказать первая "человеческая" Ubunta, которая, наконец-то "заработала." И она (У меня стояла 10.04.04 x64)жила с 2Гб ОЗУ, и, ощущения были, что она "ЛЕТАЛА".
 Специально для апологетов мифов о "недостатке памяти" в 64х битных системах:
Вот сейчас открыл КУЧУ Окон в Мозилле (3 из них- youTube c запущенным воспроизведением), включена игра через wine Quake2
 И, что 2 Г ОЗУ НЕ ХВАТАЕТ?
И ЭТО СО ВСТРОЕННОЙ Графикой AMD 3000 НА НЕ РОДНЫХ драйверах!!! (Материнка ASUS M5A78L-M LX PLUS)
Ps И, опять-таки: НИКАКИХ ТОРМОЗОВ Я НЕ ОЩУЩАЮ, да установлено аж 4Г, но, как видим из картинки ДАЖЕ ПОТРЕБности   до 2Г ДАЛЕКО.

Правила форума
2. На форуме ЗАПРЕЩЕНО
2.2. Оскорблять кого-либо или принижать его личные качества. Будьте вежливы и культурны!

Правила форума
2. На форуме ЗАПРЕЩЕНО
2.9. Намеренно искажать слова, а так же использовать жаргон. Цените культуру речи. Неумение общаться на своём языке никого не красит. Кроме того постарайтесь не допускать грамматических и синтаксических ошибок.

По совокупности - 10%. Это форум для помощи, а не самоутверждения за счёт других. Будьте вежливы и культурны.
--БТР

[sergey109]

На 64 битной с двумя гигами можно запустить xfce с браузером (5-7 вкладок) ну и пожалуй через несколько минут придет "сатана". На 32 битной можно еще прожить..

64 бита 8 вкладок, 1.3 гига занято.
Не нашли 32 бита? Качайте devuan например.
http://devuan.ksx4system.net/devuan_ascii/desktop-live/devuan_ascii_2.0.0_i386_desktop-live.iso

Да, это была, можно сказать первая "человеческая" Ubunta, которая, наконец-то "заработала." И она (У меня стояла 10.04.04 x64)жила с 2Гб ОЗУ, и, ощущения были, что она "ЛЕТАЛА".

В седые года, у меня был целерон на 478 сокете, радеон se 1920 128 мб, оперативки уж и не помню ,что-то около 256 мб, потом добавил до 1 гига. Так asp linux, на вторых кедах, работала быстрее чем сейчас kde5 на 8 ядрах и 8 гб озу. Когда люди восхищаются последней плазмой, мол быстрая и вообще торт, мне дико смешно ,им просто не с чем сравнивать. Так что "летают" понятие относительное, для меня так почти ползают.

[Onlininer]

Да, это была, можно сказать первая "человеческая" Ubunta, которая, наконец-то "заработала." И она (У меня стояла 10.04.04 x64)жила с 2Гб ОЗУ, и, ощущения были, что она "ЛЕТАЛА".
 В седые года, у меня был целерон на 478 сокете, радеон se 1920 128 мб, оперативки уж и не помню ,что-то около 256 мб, потом добавил до 1 гига. Так asp linux, на вторых кедах, работала быстрее чем сейчас kde5 на 8 ядрах и 8 гб озу. Когда люди восхищаются последней плазмой, мол быстрая и вообще торт, мне дико смешно ,им просто не с чем сравнивать. Так что "летают" понятие относительное, для меня так почти ползают.

Дык у вас вообще "Зверь-машин" был! Я, после 10.04.04 "кспирименты" пректатил, и йузал только  LTS Убунты. А так да: KDE интересные были (но, какая-то "недопиленнось" присутствовала). Но, скорее, всего: возрастное: уже стало "ленива" все эти дела "пробовать".

[andytux]

Йюноша, вы не начинали с компа со 128Мб ОЗУ...

Пацан, ты не начинал с компа со 128кб ОЗУ(опечатки здесь нет).
Запускался мгновенно, не успеешь сказать раз-два. Работал бесшумно.
Пожалуйста без обид. Мне просто понравилось ваше выражение.

[Pasha-pivo]

Нет, как раз таки - НАОБОРОТ

Йуноша, вы действительно разбираетесь в вопросе или только всем говорите, что разбираетесь?

[БТР]

   
    Тема скатилась во флуд. Закрыто.