LTSP, весьма неспешная работа клиентов

[ivul]

Приветствую!

LTSP сервер стоит на более-менее мощной машине: Двух-ядерный Пень, 2Гб ОЗУ, 2 SATA-диска (RAID1).
Две бездисковых станции. Первая: Celeron 300, 128Мб ОЗУ, видео S3Trio3D2 4Мб. Вторая: AMD 900, 256Мб ОЗУ, видео S3Trio3D2 4Мб.

Т.к. сетевые карты без BootROM-а, станции загружаются с дискеты.
На сервере ОС Ubuntu 9.04_amd64
Команду ltsp-build-client выполнял с ключом --arch i386.

Основное приложение, в котором работают на терминалках - OpenOffice.org.
Обе станции работают оооочень медленно.

Что можно сделать для оптимизации работы терминалок?

И еще. Когда пользователь входит под своим именем, автоматом монтируется дискета, а на рабочий стол выводится ярлык на нее. Как отключить обращение к дисководу?

[ru7701]

Для более мощного клиента (amd) нужно попробовать организовать локальный запуск OpenOffice (см. LTSPLocalAppsJaunty). Только туда еще нужно будет добавить памяти. Ubuntu-LTSP вообще сильно уступает Виндовому терминальному серверу в плане поддержки серверных приложений. ИМХО он для другого - для организации localapps.  У меня такой же сервер, та же версия LTSP, только клиентов на нем сидит 25 штук и тормоза в пределах терпимого, но только из-за отсутствия запуска приложений на сервере.

[Щурин Юрий Евгеньевич]

Добрый день!

Попробую оживить тему ...

Повторил опыт поднятия LTSP сервера и одного тонкого клиента (сервер на Core2Duo c 2 ГБайтами ОЗУ).
Тормоза страшные ... Даже не хочется больше с этим связываться ...

Хотя в Инете полно статей что у многих это чудо работает и на первых пнях, у меня жутко тормозит на Cyrix M2 333 со 170 МБ ОЗУ.

Загрузка клиента идет минуты 3-4, на прорисовку гномовского экрана приглашения уходит еще минуты полторы, затем вход в систему и запуск Gnome еще минуты полторы ... После чего следует
о-о-о-о-о-чень не спешная работа с медленной прорисовкой экрана и окон ... я в шоке!!! 

Пробывал увеличивать память (начал с 64 МБ) до 256 МБ ... заметной прибавки в скорости не заметил после 128 МБ.

Материнская плата клиента на чипсете SIS с интегрированной графикой SIS 530 (под которую отведено 8 МБ из ОЗУ).

Как ни странно в виртуальной машине Virtual Box все красиво и быстро и с 64 МБ ОЗУ (и соответственно одно ядро процессора Core 2 Duo).
У меня собственно вот какой вопрос к форумчанам: чтоже влияет на быстродействие LTSP5 ... неужели для комфортной работы нужно пользовать только толстых клиентов.
На мой взгляд этоже абсурд!!! Тогда эта технология нафиг никому не нужна ... можно также делать загружаемых по сети thinstation клиентов и работать по NX!
Там хоть восстановление работы  после неожиданного выключения питания на клиенте есть ... а в LTSP ссесия полностью поднимается заново.

Хотя, быть может сведующие люди меня поправят ... и помогут.

Пользователь решил продолжить мысль 25 Декабря 2009, 11:02:51:Забыл отметить все это проделывается на Ubuntu 9.04
Пользователь решил продолжить мысль 25 Декабря 2009, 13:40:37:Такое ощущение что Ubuntu запускается полностью на клиенте .... из-за этого и получаются такие тормоза ... Может это где то можно отключить?

[ru7701]

Юрий, да, ltsp5, ИМХО не расчитан на слабые машины. После ухода с TS мне, например, пришлось все машины проапгрейдить до Celeron 1.2, 512мб и найти подходящий бюджетный сервер. В таких условиях клиенты не то что все летают, а вообще отличий от локальной работы не видят. Грузятся минуту двадцать (сеть 100Мb).

А теперь вопрос. Почему терминальные системы понимаются только как спасители старых машин?! Как насчет идеальной платформы для запуска юзеров в Интернет (через local Firefox)? Thinstation для этого, увы, не подходит. Или интернет не нужен?

[Щурин Юрий Евгеньевич]

ru7701, спасибо что откликнулся!

Давайте тогда вкратце посмотрим на плюсы и минусы этих решений, и может быть придем к общему мнению (ни холивара ради, а ради истины ...)
LTSP
Минусы:
1. Сеанс связи с открытыми приложениями не востанавливается при обрыве связи, и все документы и прочее летят нафиг (очень большой минус !)
2. Как видно из выше написанного требует отнюдь не слабых клиентов.
3. Расчитан исключительно на широкое сетевое подключение (от 100 МБит) и как следствие не приемлем для удаленного подключения
Плюсы:
1. Позволяет легко монтировать локальные ресурсы в том числе флешки и принтеры.
2. Достаточно прост в настройке и быстром развертывании.

Thinstation+NX
Минусы:
1. Немного сложнее в настройке ...
2. Имеются проблемы с монтированием локальных ресурсов (прикручиваются через samba и не всегда корректно) - самый большой минус!
Плюсы:
1. Могут быть использованы киберинвалидки от вторых пней и выше
2. Может работать на узком канале связи до модемного включительно
3. Сессии поднимаются при повторном подключении
4. Клиенты могут быть с разных осей, thinstation в данном случае может быть использован как стартовая ось загружаемая по сети и поднимающая полноэкранную сеcсию NX.

В общем, грузиться будет сервер и в том и в другом случае ... вопрос где больше (CPU + ОЗУ) ... хотелось бы узнать.
Все выше сказанное было моим личным мнением, по этому каждый может внести в него свои коррективы.

RE: "Почему терминальные системы понимаются только как спасители старых машин?"
1. Потому что всех к этому приучила одна МелкоСофтовая компания со своей "дорогой" технологией, замену которой мы все здесь присутствующие пытаемся найти 
2. Потому что в Интернете куча статей о том как на LTSP случилось чудо на старых пнях ... в разных там публичных библиотеках или учебных заведениях ... и хочется повторить это чудо ... не ужто привирают приверженцы opensource? 
3. Потому что, в нашем постинформационном обществе, где компьютеры стареют быстрее чем покрываются пылью хочется чего то такого ... долгоиграющего чтобы закупки компьютеров в организации прослужили адекватно долго - десяток лет как минимум (сугубо мое мнение).

P.S.:

Всех с наступающим Новым 2010 годом .... успехов всем и удачи, да прибудет с вами Сила ... 

[dduh]

Давно (относительно) использую LTSP. Было раньше Ubunta 8.04, сервер на P2.8-D, клиенты на старых P3, 512Мб, часть памяти уходило на видео. LTSP-клиенты подключались еще, по мере надобности,  к Win-серверу терминалов. Тормозов не видел.
Сейчас Ubunta 9.10 крутится в виртуальной машине, клиенты на Атоме-230 (1Гб на борту, другой памяти не нашел), тормозов тоже не чувствуется.
Часто читал, что народ не доволен LTSP, честно сказать не пойму почему (ИМХО, меня вполне устраивает).
Клиентов LTSP выделил в отдельную сеть. Т.е. на сервере терминалов две сетевые карты, одна только для LTSP. Это для перестраховки!  

Да, и что сейчас считать слабым-сильным клиентом? Загорелся купить терминальных клиентов, маленьких красивых. Кинулся в гугл, все от 5000 и выше. Подумал .... - Атом-230+1гб+маленький корпус - 4т с мелочью. Вот и готовый (не хилый) клиент.

[Щурин Юрий Евгеньевич]

dduh, а как вы решаете проблему с восстановлением оторванных сеансов?

[ru7701]

Юрий, приятно пообщаться с технофилом радеющем за правду. )  Dduh, приветствую.

Пока не вижу будующего у Thinstation+NX. Все дело в браузерах и интернете. Каждая страничка открытая юзером - отдельная программа написанная по не четким правлам часто попсовыми программерами. Страниц в организации может быть одновременно открыто тысячи. Тысячи разнохарактерных зверьков. Если их держать в терминальном сервере, его разрывают однозначно. Проверено на Windows Server 2008. Вот если интернет превратиться во что-то иное, тогда посмотрим.

По поводу обрыва сессий. Оочень часто именно этим объясняют скепсис в отношении ltsp. Но решительно непонятно почему. Вся офисная работа - в рамках терминальных серверов прицепляемых rdesktop-ами. Соответственно все возвращается так же как в TS. Правда юзеры перестают боятся посредиработных ресетов все равное где-то через 2 года. ) А Интернет-сессии (единственная задача за которую отвечает только ltsp) браузеры уже давно восстанавливают при любых сбоях. Где проблема?

По поводу спасения. А знаете, что еще пишут? Что наблюдается рост спроса на "домашние" суперкомпьютеры. И дело не в запросах Microsoft, а в полетах мысли ученых (коими должны стать большинство) и бизнеса. Вот когда такие "рабочие станции" станут нормой и когда они будут загружаться по сети для того что бы обрабатывать данные хранящиеся в Сети, вот тогда можно будет сказать, что мы как цивилизация вырасли из штанишек.  

dduh аналогично держу Коалу на виртуалке. Hyper-v. Полет нормальный и это еще без синтетических драйверов (прикатят в 2.6.33). По поводу клиентов: загорелся попробовать Mini-iTX связку Intel® DG45FC+корпус AOpen S145 в качестве бездисковой видео-приставки. Дорого правда, но не заоблачно. Все меньше, чем классический гроб-медиацентр.

[dduh]

dduh, а как вы решаете проблему с восстановлением оторванных сеансов?

Я, так понимаю, что ведем речь об офисном применении LTSP. В таком случае "оторванность" клиентов может возникнуть только в случае глобальных сбоях в офисе (электричество, потоп, пожар и пр.), ну или по вине кривых рук. Это, надеюсь, бывает не часто.
Для медленных сетей и удаленных конечно LTSP не подойдет.
У меня два сервера. Один с NFS на хардовом раиде. На нем хранятся виртуальные диски VM и другие данные. И пока один сервер для VM. Использую qemu+kvm. VM - ubuntu 9.10 и WinXP. Сеть поделил на три независимые зоны. Одна Гб-ая для NFS обслуживает VM. Вторая для LTSP. И третья, общая сеть.
Конечно, может показаться что наворочено лишнего. Но постоянная переда данных по служебным сетям NFS и LTSP, не затрагивает общую сеть и наоборот.

[Щурин Юрий Евгеньевич]

Поигрался еще раз с LTSP на  виртуалке + современный ноутбук в качестве клиента ... ну что могу сказать:

1. Работает относительно быстро (не как на Cyrix 333) 
2. Кратковременное падение сети (минут на пять отключал сеть) и затем снова подключал к сети приводит только к заминке секунд на 10 и последующей быстрой передачей всех нажатий клавиш и движений мыши  . После чего работа продолжается в прежнем режиме. Т.о. можно заключить, что полное отваливание клиента с несохранением всех текущих документов (данных) возможно лишь при полном зависании клиента или его рестарте .... что честно признаться случается не часто.
3. Жрет клиент сеть безбожно ... что есть следствие не оптимизированного X протокола (в NX оно конечно получше). По моим расчетам получалось, что 25-30 клиентов на 100 МБит дадут коллапс сети и начнут влиять друг на друга (причем замеры проводил без какого-либо медиа контента). Flash анимация на сайтах убьет сеть в раз ... хотя её можно отключить.
4. С флешками и принтерами локальными работает очень приятно ... что после NX радует всякий раз.
5. Попробывал поднять на одной системе и LTSP, и NX free ... вроде работают вместе без проблем, т.о. можно работать внутри сети с бездисковых машин по LTSP, а при удаленном подключении использовать NX (менее жадный до ширины канала) хотя придется выкручивать ручки по поднятию vpn сервера для проброса samba портов через которые будут шариться принтеры и общие папки (как тут не вспомнить rdp, где все это втиснуто по умолчанию в один порт, хотя шифрование там не более 128 бит, а если надо больше опять таки vpn ...).

Осталась пара вопросов к знающим людям:
1. Как можно подключаться к каждому клиенту для "окозания помощи"? Понятно что каждому можно прописать vnc на определенный порт и ip, но может быть есть какие-то стандартные средства LTSP?
2. Существует ли какое-либо программное обеспечение для мониторинга и управлением открытыми сессиями LTSP? В репах есть какой-то ltsp-manager ... но как с ним работать я так и непонял ...  :-
3. В начале топика уважаемый ru7701 упоминал об использовании localapps ... что это дает на практике, какой выигрышь и какой проигрыш ... желательно по личному опыту 

Одно конечно плохо, что клиенты получаются "толстоватые" во многих конторах скопилось полно старого хлама ... на котором еще можно было бы поработать ... Atom-ы конечно хороши, но это уже немного другая история ... 

По поводу атомов тоже приведу свою ссылку http://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_intel/INTEL_D945GSEJT_Atom_N270_i945_MiniITX1DDRII_SODIMM_PC26400_86671.html - на мой взгляд интересный экземпляр ... для полного счастья нужен только внешний БП (типа ноутбучного) и планка памяти .... ну корпус конечно, хотя можно в коробку из под обуви бросить ... тоже стильно получиться  (плата полностью самодостаточна и не требует активного охлаждения).
Пользователь решил продолжить мысль 01 Января 2010, 23:33:09:Да совсем забыл ....

Если клиенты будут ходить в интернет, то они будут ходить от ip и mac сервера .... как же их тогда считать .... и "отделять мух от котлет"?

[dduh]

thin client manager Вроде он что-то может для помощи тонким клиентам.
По разделению доступа в интернет, у меня такой задачи не было, не знаю. Но, думаю, есть какие-то варианты и пути (логин например).
При использовании современных достаточно толстых клиентов может лучше использовать загрузочные флешки с подключением файловой системы по NFS? Была такая мысль, но руки не дошли. Т.е. персональная флеш, можно загружаться с любого клиента с подключением к своим персональным каталогам.

[ru7701]

    Блин...  жесть

[Щурин Юрий Евгеньевич]

ru7701, ты о чем?

[ru7701]

> ru7701 упоминал об использовании localapps ...  ... желательно по личному опыту

А чем мой опыт не устроил? Зачем делюсь?

У меня такой же сервер, та же версия LTSP, только клиентов на нем сидит 25 штук и тормоза в пределах терпимого, но только из-за отсутствия запуска приложений на сервере

Проигрышей, кроме некоторых трудностей с выводом на печать, нет.
Выйгрыши:
 - безопасность: опасная страничка навредит клиенту, а не серверу
 - скорость: грузится мощный локальный проц, а не дербанится серверный
 - контроль: на раз решается проблема с контролем интернет-трафика (через squid, например), т.к. ip становится идентификатором
 - оптимальность: flash и другие аплеты перегружают и сеть и сервер, а на локальной машине они вместо этого выдают максимальное удобство использования

[Щурин Юрий Евгеньевич]

Курю сейчас localapps ... штука прикольная конечно ... 

А какие трудности вывода на печать, А?

И насколько я понял каждое приложение которое нужно запускать как localapps надо указывать в конфиге явно, так?