64bit ОС увеличение производительность или обем ОЗУ?!

[njjj]

Будет ли увеличена производительность системы под управлением 64битной ОС или всего лишь будет доступно большее количество ОЗУ?
Вопрос по аналогии с тестами производительности "форточех" ХР, где 64бита обещали ускорить работу, а в итоге даже проигрывали в скорости (про не доделали - не надо).

[timerbulatov]

а прежде чем задавать вопросы слабо прогуляться по интернетам?или празднично-выходные дни с бездельем порождают такие вопросы?озу будет доступно больше.по производительности тут все чисто индивидуально...и пока вы не попробуете сравнить на одном железе обе системы не будет ответа на этот вопрос именно для Вас.
лично я не перехожу на 64 бита из за разнообразных косяков (мелких и не очень)

[baklan]

Посмотрите вот эту картинку
http://www.backline.ru/menu_2_1.html
мне кажется она близка к истине, а решать , конечно вам.

[Frank]

Свободного ОЗУ будет несколько меньше, производительность будет выше немного, пока будет хватать памяти.
Если пересобрать 32-битную систему под ваш процессор, то она может оказаться быстрее 64-битной.

[NT]

А флэш под 64 бита уже есть?

[AkulaBig]

Поделюсь своими наблюдениями. Во-первых, 64-х битная Ubuntu это не то-же самое, что 64-х битная Windows. В винде одни мороки с этим. Нафига-то они придумали для 32-х битных приложений отдельную папку с оригинальным названием. И 32-х битные приложения нехило косячат при установке в эту папку. Пример: Компас. После установки он не может найти свои библиотеки, приходится все подключать вручную. И большое количество прог 32-х битных просто не устанавливаются под виндой 64. Но если у тебя комп специализированный, например Офис и Фотошоп или что-то подобное, 64-х битная Windows летает. В убунте нет никакой внешней разницы между 32 и 64 битной версией. Увидеть версию-то можно только через системную инфу. С учетом того, что приложения ставим через репозиторий, проблем особых нет. Тем более, что некоторые профессиональные проги выпускаются только 64-х битными. Что получаем: стабильность системы явно выше, память выше 3 Гб видит, скорость на глаз выше. Я поставил 64-х битную Ubuntu по такой причине: так как мне нужен специализированный софт, я вынужден держать виртуалку. Дак вот, когда виртуалка молотит 32-х битная версия страшно зависает, хотя железяки у меня не хилые. Как поставил 64-х битную версию - забыл про все проблемы. В виртуалке параллельно крутятся две винды (для испытания), в основной системе спокойно работаю. Вообще количество черных окон в разы снизилось. Так что если прой 64-х битный, всем советую переходить на 64-х битную Ubuntu.

[Упс]

Будет ли увеличена производительность системы под управлением 64битной ОС или всего лишь будет доступно большее количество ОЗУ?

Увеличение производительности небольшое, а вот памяти займёт гораздо больше.
ИМХО 32 бита вчерашний день.

А флэш под 64 бита уже есть?

Есть.

[alecsartania]

все да так : 32 бита вчерашний и сегодняшний день. 64 бита завтрашний. более 1.5 гиг озу не могу себе придумать как задействовать. так же как и в виртуалку для работы более 512 метров отдавать. про глюки  и тормоза виртуалки в 32 битах бред.
64 битане не быстрее ни на йоту во всех приложениях что вы используете, в.  озможно медленнее.
з.ы. проблем в 64 битной ubunte не наблюдалось у меня.

[gantellus]

x64 берут у два раза больше памяти, но скорость чичуть больше, если у вам оперативной памяти мало, то у вас будет медленней работать x64 приложения.

Kubuntu 9.10 x64 + все эффекты, сразу после загрузки занято 300-350 мб оперативы...

Давно пользуюсь только x64, проблем не имею

[MaDRideR]

Пользуюсь UBUNTU 9.10 4 гига мозгов на Athlon XP 6000+ Проблем никаких не наблюдаю вооообще... разве только какие то опять же специфические весчи не делаются под 64.....
Наблюдается такой нюанс...
На работе стоит один в один система, различие в машинах проц.... тут AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6000+, а там Core2DUO 2.66 ... разница чуть меньше чем в 400Мгц а производительность на AMD на много много выше.

[CheshaNeko]

x64 берут у два раза больше памяти

32 * 2 = 64 да?

[tvl77]

Пользуюсь UBUNTU 9.10 4 гига мозгов на Athlon XP 6000+ Проблем никаких не наблюдаю вооообще... разве только какие то опять же специфические весчи не делаются под 64.....
Наблюдается такой нюанс...
На работе стоит один в один система, различие в машинах проц.... тут AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6000+, а там Core2DUO 2.66 ... разница чуть меньше чем в 400Мгц а производительность на AMD на много много выше.

Много зависит от материнки, вернее от чипсета, Linux хоть и ставиться без проблем практически  на любое железо, но если нет дров на чипсет  от производителя, то при хороших нагрузках начинаются серьезные тормоза(испробовано на личном опыте), машины почти анолог твоих,
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5600+, Core2DUO 2.66 E6750, только где AMD мамка Gygabyte с чипсетом nForce770 на который даже на оффсайте нет дров под линь, где Inel мамка ASUS  на диске есть дрова под линь, так вот пока их не ставлю intel тормозит так что работать не возможно. Делай выводы,,,, испробованые версии OS Kubuntu x64 от 8.10 до 9.10, Xubuntu x64 9.10

[Gauss1989]

У меня например преградой к переходу на х64 Ubuntu стало отсутствие дров на мой НРшный сканер (G2410). Под х32 полулеваковые дрова еще нашел, а вот на х64 их прикрутить не получилось...

[MaDRideR]

 Много зависит от материнки, вернее от чипсета, Linux хоть и ставиться без проблем практически  на любое железо, но если нет дров на чипсет  от производителя, то при хороших нагрузках начинаются серьезные тормоза(испробовано на личном опыте), машины почти анолог твоих,
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5600+, Core2DUO 2.66 E6750, только где AMD мамка Gygabyte с чипсетом nForce770 на который даже на оффсайте нет дров под линь, где Inel мамка ASUS  на диске есть дрова под линь, так вот пока их не ставлю intel тормозит так что работать не возможно. Делай выводы,,,, испробованые версии OS Kubuntu x64 от 8.10 до 9.10, Xubuntu x64 9.10

Ну в целом да, на core2duo интеловская мать, а на AMD стоит ASUS.. вполне возможно что дело именно в этом

[Frank]

x64 берут у два раза больше памяти

32 * 2 = 64 да?

Количество физических ячеек для хранения битов в пластине памяти не увеличивается при установке 64-битной оси Так что на хранение нуля в 64-битной оси уходит в два раза больше памяти, чем в 32-битной. Тем не менее всё не так уж страшно, так как зачастую можно продолжать пользоваться 32-битными (и ещё менее разрядными) числами (честно говоря, 64-битные значения нужны в 0,1% случаев, но приходится всегда использовать полные, 64-битные, значения при оперировании такими данными, как указатели на адреса памяти, стеки для сохранения процессорных регистров и т.п.).