Я ещё раз повторюсь, я не вижу связи между затраченным баблом и имиджем компании.
>А вот когда компов 100-200 - затраты на ПО Microsoft обычно ерундовые. Представьте себе, там даже покупают MS Office по $300 - и это на каждую рабочую станцию!
А ещё там админы отлично берут откаты и часто это основная причина покупки дорогостоящего софта и оборудования. И чаще всего это происходит вот в таких вот "имиджевых"
компаниях по очень простой причине - собственник малого бизнеса издержки считает очень быстро, собственник бизнеса побольше уже не может переконтролировать сисадминов в должной степени.
Я клоню к тому, что связи между затраченными деньгами и эффективностью работы компании (IT обеспечивает работу, как всопомогательное подразделение), которая накладывает отпечаток на имидж - нет.
В числе моих знакомых приятель-собственник сравнительно небольшого бизнеса (компов 70 в сети), хотя по российским меркам это уже в принципе нормальный такой бизнес в регионах.
По его просьбе проводили поверхностный аудит в сети по итогам которого уволили сисадмина
Он его банально разводил на бабло, как пример (частностей), с XP переехали на Висту почти всей конторой перед увольнением принёс новый счёт с переездом на W7 и обновлением парка машин под неё. Закупали 2007 офис при нормально работающем и купленном 2003.
Собственник на башке волосы рвал, когда я ему сообщил, что весь функционал и безопасность вполне укладывалось в ранее закупленное ПО и хватило бы этого ПО ещё лет на 5-7.
ЗЫ И затраты "ерундовыми" обычно назвывают, извините, наёмники, с позиций собственника любые затраты должны быть обоснованными, а там где их можно избежать - их надо избежать. Масштабы бизнеса при этом особого значения не имеют.