apt или apt-get предпочтительнее для Ubuntu?

[superguest]

раз apt дублирует возможности apt-get, apt-cache, apt-file, для чего оставили его клоны в системе?
или в Ubuntu он работает неправильно?

[AlexBKost]

superguest: Отвечая коротко на вопрос в заголовке темы - ОДНО И ТО ЖЕ. На вопросы в тексте - ГЛУПЫЕ ДОМЫСЛЫ.

[superguest]

Для начала определитесь, всё-таки "ОДНО И ТОЖЕ" или "глупые домыслы" про дублирование. Или "глупые домыслы" про то, что команда может работать неправильно? Так это не домыслы - это вопрос. Глупый домысел тут один - про "ОДНО И ТОЖЕ", невооруженным взглядом видно, что комманды разные.

superguest: Отвечая коротко на вопрос в заголовке темы - ОДНО И ТО ЖЕ. На вопросы в тексте - ГЛУПЫЕ ДОМЫСЛЫ.

Глупые - это про меня, а домыслы про дублирование возможностей? Ну хорошо, может быть не дублируются полностью, но поддерживает их основные функции (может быть - лишь потому что, я не знаю наизусть полную документацию по этим программам, наверняка там где нельзя сделать коммандой можно использовать ключ к другой) search/show apt ~ apt-cache search/show, apt list ~ apt-file list, apt install/remove/update/upgrade/autoremove/fullupgrade ~ apt-get, apt edit-sources - редактировать файл с источниками пакетов ~ без аналогов.

[alsoijw]

superguest, скорее всего оставлены как зависимости. Точный ответ можно получить если попытатся удалить apt-*. Если помешают зависимости - значит предположение правильное, иначе из каких-то других причин.
ЗЫ эксперименты лучше проводить не на рабочей системе.

[Azure]

apt дублирует возможности apt-get, apt-cache, apt-file но не на 100%. У каждой исходной команды есть некоторые функции/опции не вошедшие в apt, наверное, в силу редкого их использования. Но тем не менее, такие опции есть, и в случае необходимости их можно использовать.

[superguest]

Ну да, похоже, что пакет apt один, а apt-get, apt-cache и др. - утилиты расширяющие его функционал, по крайней мере так в выводе

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Package: apt
Version: 1.2.12~ubuntu16.04.1
Priority: important
Section: admin
Origin: Ubuntu
Maintainer: Ubuntu Developers <ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com>
Original-Maintainer: APT Development Team <deity@lists.debian.org>
Bugs: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+filebug
Installed-Size: 3 350 kB
Depends: libapt-pkg5.0 (>= 1.2.2), libc6 (>= 2.15), libgcc1 (>= 1:4.2), libstdc++6 (>= 5.2), init-system-helpers (>= 1.18~), ubuntu-keyring, gpgv | gpgv2, gnupg | gnupg2, adduser
Suggests: aptitude | synaptic | wajig, dpkg-dev (>= 1.17.2), apt-doc, python-apt
Breaks: apt-utils (<< 1.1.3), manpages-it (<< 2.80-4~), manpages-pl (<< 20060617-3~), openjdk-6-jdk (<< 6b24-1.11-0ubuntu1~), sun-java5-jdk (>> 0), sun-java6-jdk (>> 0)
Replaces: bash-completion (<< 1:2.1-4.2+fakesync1), manpages-it (<< 2.80-4~), manpages-pl (<< 20060617-3~), openjdk-6-jdk (<< 6b24-1.11-0ubuntu1~), sun-java5-jdk (>> 0), sun-java6-jdk (>> 0)
Task: minimal
Build-Essential: yes
Supported: 5y
Download-Size: 1 054 kB
APT-Manual-Installed: yes
APT-Sources: http://ru.archive.ubuntu.com/ubuntu xenial-updates/main i386 Packages
Description: менеджер пакетов с интерфейсом командной строки
 Этот пакет содержит инструменты командной строки для поиска и управления
 пакетами, а также запроса информации о пакетах путём низкоуровневого
 доступа ко всем возможностям библиотеки libapt-pkg.
 .
 В пакет включены:
  * apt-get - утилита для поиска пакетов и информации о них
    из подлинных источников, а также для установки, обновления и
    удаления пакетов вмести с их зависимостями
  * apt-cache - утилита для получения доступной информации об установленных
    и доступных для установки пакетах
  * apt-cdrom - утилита для использования извлекаемых носителей как источников пакетов
  * apt-config - интерфейс для работы с настройками
  * apt-key - интерфейс для управления ключами проверки подлинности

N: Есть 1 дополнительная запись. Используйте «-a» для просмотра

Почему тогда, если нет разницы, в большинстве документаций или статей про Ubuntu не используется сам apt, а предпочтение отдаётся его расширениям apt-get и прочим... Мне сам apt показался более удобным в том числе из-за короткого имени, цветовыделения в листинге, дополнительные фичи, например, при апгрейде "apt list --upgradable" выводит читаемый список обновлений.

Спасибо за ответы.

[Бонька]

Почему тогда, если нет разницы, в большинстве документаций или статей про Ubuntu не используется сам apt

потому что эти статьи появились ДО того, как сам apt начал использоваться (с 16.04). Отсюда закономерно вытекает то обстоятельство, что начинающий пользователь Ubuntu, воспользующийся данными мануалами, команды оттуда будет копипастить (легкий путь, не требующий особых знаний), и если бы зоопарк ранних apt-утилит из Ubuntu выпилили совсем, то у него не получилось бы ничего, так как мануалы оказались бы устаревшими.

По сабжу - apt предпочтительнее сейчас, конечно же. Но нужно некое время, чтобы все на него перешли.

[AlexBKost]

Но нужно некое время, чтобы все на него перешли.

Правила форума

2. На форуме ЗАПРЕЩЕНО
2.3. Флудить и заниматься флеймом, а так же оставлять сообщения, не относящиеся к теме обсуждения.

Удалено.
Отредактировал
-mahinist

[alsoijw]

Бонька, емнип он появился ещё в 14.10