ТЕСТИРОВАНИЕ СКОРОСТИ Вашего компьютера

[shtsume]

xubuntu 12.04 пишет Тест скорости и все.)

[Alie Alexandross]

Потому что переменная $date изначально не определена.

Код: [Выделить]

let date1="($date+59)%60";

это то мне в общем понятно...

Ну, тогда что не понятно?

Другими словами вы запускаете в bash:
let var1="(Щито0_о+59)%60";

но вы разве это запускаете не в bash?

"Это", то бишь кусок кода, вы сами запустили в bash и не поняли почему оно не заработало.

да, я попробовал это в другом дистрибутиве, специально это сделал, но у вас в Ubuntu (какой там версии) разве не bash по дефаулту?

У меня по дефолту - только root, а пользователя я создаю с флагом -s /bin/bash

Желающим "протестировать" свой компьютер: смените строку

Код: [Выделить]

let date1="$date+60";на

Код: [Выделить]

let date1="($date+59)%60";

[Axa-Ru]

А чем этот тест лучше, чем например этот http://www.phoronix-test-suite.com/?k=downloads?

[Alie Alexandross]

Ничем Это как glxgears на bash...

[san-alex]

Желающим "протестировать" свой компьютер: смените строку

Код: [Выделить]

let date1="$date+60";на

Код: [Выделить]

let date1="($date+59)%60";

О - заработало.

Код: [Выделить]

Результат: 31688А что эти циферки значат?

[Olej]

О - заработало.

Код: [Выделить]

Результат: 31688А что эти циферки значат?

а ничего не значат
совершенно относительное "число инкрементных операций за 60 сек." которые может выполнить ваш компьютер ... если сложатся некоторые благоприятные условия

вот 2 подряд выполненные запуски:

Код: [Выделить]

[olej@notebook speed0]$ ./test.sh
Тестирование скорости ...
-------------------
Результат: 25864
-------------------
[olej@notebook speed0]$ ./test.sh
Тестирование скорости ...
-------------------
Результат: 24149
-------------------
- это достаточно изрядное расхождение, >7% и это при полном отсутствии активности системы.

кстати, интересно сравнить эту цифру с показателем производительности bogomips, так как его определяет сам Linux:

Код: [Выделить]

[olej@notebook Загрузки]$ cat /proc/cpuinfo | grep bogomips
bogomips : 3325.02
bogomips : 3324.87
bogomips, если мне не изменяет память, это число пустых циклов за секунду... в отличие от операции инкремента в скрипте, вот такая пропорциональность: 25864/3325.02 = 7.77.. - оно должно на разных компьютерах быть одним и тем же, приблизительно..., так что лучше оценки делать по bogomips.
 

[Stay_Strong]

работает всё великолепно на 11.10 ждать не надо ни секунды, только скорость какую-то нереальную выдает  Уже 3 раза проверял.

[alexander.pronin]

Для информации лучше добавить тип ядер, иначе это цифры тестирования чего-то непонятного.

Код: [Выделить]

al@al-desktop:~$ cat /proc/cpuinfo | grep -E "^(model name|bogomips)(.*)\$"
model name : Intel(R) Core(TM) i3 CPU         540  @ 3.07GHz
bogomips : 6132.16
model name : Intel(R) Core(TM) i3 CPU         540  @ 3.07GHz
bogomips : 6133.27
model name : Intel(R) Core(TM) i3 CPU         540  @ 3.07GHz
bogomips : 6133.28
model name : Intel(R) Core(TM) i3 CPU         540  @ 3.07GHz
bogomips : 6133.26
PS.Можно еще bogomipsы сложить, например с помощью bc.

[Olej]

PS.Можно еще bogomipsы сложить, например с помощью bc.

bogomips-ы можно было бы складывать ... разве что в качестве 1-во-апрельского прикола: скрипты подобные показанному (и программы, скажем, из С скомпилированные) - выполняются в 1 поток, и будь у вас хоть 8 ядер на компьютере, цифра итоговая результата не изменится ни на сколько.

[alexander.pronin]

Ну и что из того. Это не так очевидно и однозначно.
i3 - реально 2 ядерный, но имеет аппаратное переключение контента при входе и выходе в task (переключение контента занимает приличное время). В результате видится как 4-ядерный.

[Olej]

Ну и что из того. Это не так очевидно и однозначно.
i3 - реально 2 ядерный, но имеет аппаратное переключение контента при входе и выходе в task (переключение контента занимает приличное время). В результате видится как 4-ядерный.

... это уже пошли какие-то мистические заклинания

я вам говорю о другом: если программа написана как однопотоковая, то она всегда будет выполняться только на одном процессоре, а все остальные, сколько бы их не было, будут простаивать на 0% загрузки.

P.S. а можно shell-скрипт написать как многопотоковый? можно! ... и это ещё ухудшает возможности скрипта для оценок: результат будет зависеть от того, как скрипт написан.

Пользователь решил продолжить мысль 27 Февраля 2012, 14:34:13:

работает всё великолепно на 11.10 ждать не надо ни секунды, только скорость какую-то нереальную выдает  Уже 3 раза проверял.

а это не скорость
это и есть "нереальные" цифры, которые как-то, относительно показывают сколько инкрементных операций процессор в цикле может выполнить за фиксированный промежуток времени... но:

1. это подсчёт числа инкрементных операций, выполняемых конкретным shell интерпретатором, поменяйте интерпретатор, или даже его версию, а по команде вида ./test вызывается дефаултный для пользователя интерпретатор, которого вы можете и не знать - и все цифры ваши поплывут!

2. единственное применение, которое я знаю в задачах программирования оценке производительности - это нормировка для последующего измерения временных интервалов: чтобы у разных пользователях на разных компьютерах временные задержки оставались постоянными ... как в вызове, как пример, функции sleep( 2 ), где 2-х секундная задержка должно сохраняться и на дремучем 300Mhz целероне, и не современном...
Но подобный скрипт для таких целей на практике мало пригоден: слишком большые расхождения при повторных выполнениях.
 

[alexander.pronin]

я вам говорю о другом: если программа написана как однопотоковая, то она всегда будет выполняться только 
на одном процессоре, а все остальные, сколько бы их не было, будут простаивать на 0% загрузки.

Это да.

[Axa-Ru]

1. это подсчёт числа инкрементных операций, выполняемых конкретным shell интерпретатором, поменяйте интерпретатор, или даже его версию, а по команде вида ./test вызывается дефаултный для пользователя интерпретатор, которого вы можете и не знать - и все цифры ваши поплывут!

Именно поэтому все тесты очень условны и их пытаются привязать к конкретным операциям типа отрисовка полигона, разархивирование и прочая лабуда.
А так это просто человек bash  изучает.

[Olej]

1. это подсчёт числа инкрементных операций, выполняемых конкретным shell интерпретатором, поменяйте интерпретатор, или даже его версию, а по команде вида ./test вызывается дефаултный для пользователя интерпретатор, которого вы можете и не знать - и все цифры ваши поплывут!

Именно поэтому все тесты очень условны и их пытаются привязать к конкретным операциям типа отрисовка полигона, разархивирование и прочая лабуда.

Сами тесты производительности мало кому интересны, кроме производителей, норовящих продать свой товар, и тестами подтасовывающих (или не подтасовывающих) характеристики товара .

Куда интересней и важная и сложная обратная задача: получение, измерение, выдержка и т.д. фиксированных временных интервалов в программах, не зависящие (интервалы) от оборудования на которых выполняется. Как легко понять, эта задача во многом обратная оценке производительности (для активных задержек так это прямо обратная залдача).

А вообще, задача работы с временными интервалами в многозадачной операционной системе, наверное, самое сложное и неожиданное по результатам, что есть в операционной системе.
Пользователь решил продолжить мысль 27 Февраля 2012, 16:09:57:

1. это подсчёт числа инкрементных операций, выполняемых конкретным shell интерпретатором, поменяйте интерпретатор, или даже его версию, а по команде вида ./test вызывается дефаултный для пользователя интерпретатор, которого вы можете и не знать - и все цифры ваши поплывут!

Код: [Выделить]

[olej@notebook speed0]$ ./test.sh
Тестирование скорости ...
-------------------
Результат: 3952
-------------------
[olej@notebook speed0]$ zsh ./test.sh
Тестирование скорости ...
-------------------
Результат: 935
-------------------
[olej@notebook speed0]$ ksh ./test.sh
Тестирование скорости ...
-------------------
Результат: 4570
-------------------
- ну как вам это понравится?
(это всё тот же исходный скрипт, подправленный только на соответствие переносимому синтаксису shell, без использования расширений bash + период я сменил на 10 вместо 60 ... в облом ждать , чтоб сами цифры не смущали).

Как вам понравится оценки "производительности", которые меняются в 5 раз в записимости от того, какой shell вы использовали для такой оценки?
ну и вот это:

Код: [Выделить]

[olej@notebook speed0]$ zsh ./test.sh
Тестирование скорости ...
-------------------
Результат: 924
-------------------
[olej@notebook speed0]$ zsh ./test.sh
Тестирование скорости ...
-------------------
Результат: 1017
-------------------

Пользователь решил продолжить мысль 27 Февраля 2012, 18:07:52:поскольку измерение временных интервалов это сильно непростая задача, то решил я чуть подправить ваш тест:
- начало раскрутки цикла счёта выполненных операций должно начинаться не в произвольное время когда запустили скрипт, а в начале следующей секунды после запуска, чтобы иметь число полных секунд:

Код: [Выделить]

period=10
if [ -n "$1" ]
then
   let period="$1"
fi
echo "Тестирование скорости, период $period сек."

date1=$(date +%S)
date=$date1
while [ $date1 -eq $date ]; do
   date=$(date +%S)
done
date0=$date
let "date1=($date+$period)%60"

int=0
while [ $date1 -ne $date ]; do
   date=$(date +%S)
   let "int=$int+1"
done
let "int=$int/$period"
echo "Результат [$date0...$date1]: $int"
- ну, и возможность задания периода параметром я добавил (зачем 60 сек.?) + нормировку результата на период: число операций за одну секунду.
Вот теперь результаты более устойчивы даже на 1 сек. измерении:

Код: [Выделить]

[olej@notebook speed0]$ sudo nice -n-19 ./test.sh 1
Тестирование скорости, период 1 сек.
Результат [25...26]: 447
[olej@notebook speed0]$ sudo nice -n-19 ./test.sh 1
Тестирование скорости, период 1 сек.
Результат [30...31]: 423
[olej@notebook speed0]$ sudo nice -n-19 ./test.sh 1
Тестирование скорости, период 1 сек.
Результат [32...33]: 567
[olej@notebook speed0]$ sudo nice -n-19 ./test.sh 1
Тестирование скорости, период 1 сек.
Результат [34...35]: 534
[olej@notebook speed0]$ sudo nice -n-19 ./test.sh 1
Тестирование скорости, период 1 сек.
Результат [36...37]: 556
[olej@notebook speed0]$ sudo nice -n-19 ./test.sh 1
Тестирование скорости, период 1 сек.
Результат [38...39]: 583
И кроме того, они хорошо совпадают с результатами на больших периодах усреднения:

Код: [Выделить]

[olej@notebook speed0]$ sudo nice -n-19 ./test.sh 30
Тестирование скорости, период 30 сек.
Результат [47...17]: 488
- вот здесь в начале 47-й секунды счёт начался, а в начале 17-й секунды следующей минуты закончмлся.

[Alie Alexandross]

Позволила себе переработать скрипт с целью уменьшения погрешности конечного результата.

Код: [Выделить]

#!/bin/bash
_RESULT=0;
for (( _I=1; $_I<4; _I++))
do
        echo "Cyrcle $_I";
        _PNT=0;
        _INIT=`date +%S`
        let _FINAL="($_INIT+59)%60";
        while [ $_INIT != $_FINAL ];
        do
                _INIT=$(date +%S);
                let _INT="$_INT+1";
        done
        let _RESULT="$_INT+$_RESULT";
done
let _RESULT="$_RESULT/177";
echo "$_RESULT">>result;Снижение пограшности достигается путём утроения цикла проверки с последующим выведением среднего числа и делением на количество "рабочих" секунд. В итоге получаем средний результат за три цикла в секунду.

 Полевые испытания.

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

[alie@0_о ~]$ cat result
###################################################################
# Legend:
# Δ     = Σa(n)/n
# 1%    = Δ/100
# Δ%[min]= 100%-a(min)/1%
# Δ%[max]= a(max)/1%
# Δ%[avg]= Σa(n)/1%n
# 0.5%  = 24.53 MHz
###################################################################

###################################################################
# model name      : Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q6600  @ 2.40GHz
# cpu MHz         : 3644.746
###################################################################
---X.org+dmn---
2715
2716
2714
2707
2702

Δ       = 2710.8
1%      = 27.108
Δ%[min] = 0.32%
Δ%[max] = 0.19%
Δ%[avg] = 0.23%
----tty-dmn----
2746
2756
2722
2730
2742

Δ       = 2739.2
1%      = 27.392
Δ%[min] = 0.63%
Δ%[max] = 0.61%

---X.org-dmn---
2741
2733
2712
2736
2732

Δ       = 2730.8
1%      = 27.308
Δ%[min] = 0.69%
Δ%[max] = 0.37%

----tty+dmn----
2724
2734
2742
2727
2727

Δ       = 2730.8
1%      = 27.308
Δ%[min] = 0.14%
Δ%[max] = 0.41%

-----misc------
2729 - X.org, daemons ON, firefox OFF
2702 - X.org, daemons ON, firefox ON
2699 - X.org, daemons ON, firefox ON

###################################################################
# model name      : Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q6600  @ 2.40GHz
# cpu MHz         : 2405.088
###################################################################
---X.org+dmn---
2046
2054
2037

Δ       = 2045.7
1%      = 20.457
Δ%[min] = 0.43%
Δ%[max] = 0.41%
Δ%[avg] = 0.42%

----tty+dmn----
2068
2065
2047

Δ       = 2060
1%      = 20.6
Δ%[min] = 0.63%
Δ%[max] = 0.39%
Δ%[avg] = 0.51%

Для начала я решила исследовать погрешность. Скрипт запускался по пять раз в разных условиях:
1. X.org ON, daemons {syslog-ng, sshd, network, crond, cxs} Отмечен как X.org+dmn
2. X.org ON, все демоны выгружены. Отмечен как X.org-dmn
3. В консоли (после авторизации), daemons {syslog-ng, sshd, network, crond, cxs} Отмечен как tty+dmn
4. В консоли, без демонов. Отмечен как tty-dmn
В результате: средняя погрешность (0.5±0.1)%

Дальше я проверила зависимость от частоты процессора. В результате разогнанный до 3.6 GHz процессор выдал разницу на 684.1 единицы сравнительно с дефолтной частотой 2.4GHz.
Замеры на сей раз проводились только по три раза, ибо из предыдущего теста была выявлена погрешность.

Напоследок сменила частоту процессора на 3.3GHz - 2514 X.org+dmn.
...и сменила тайминги памяти с 8-8-8-24 на 7-7-7-21 при текущей частоте процессора 3.6GHz и памяти 1251MHz - 2738 X.org+dmn

 Выводы.
Меня больше всего интересовал последний опыт: насколько чувствительным окажется скрипт к временным задержкам памяти и частоте процессора. Результат по таймингам меня более чем удовлетворил, касательно процессоров - очередной тест "попугаев" just for fun