RusBiT
Согласен во многом с Thunde®
ЕХТ2 - это та же ЕХТ3, но без журналирования. Если глянуть тесты, то последние драйвера для обоих показывают примерно одинаковы результаты. Т. е. где-то одинаково, а где-то на копейки ЕХТ3 чуть хуже. Но это незначительно. Т. е. на десктопе это не критично. Другое дело, что на постоянное задрачивание идёт не только время, но и расход энергии на ноуте.
Кстати, скажу больше, среди всех линуксов в среднем для всех типов задач самая шустрая именно родная, классическая, допиленная ЕХТ2.
По поводу РейзерФС, то тут стрёмно. Идеологически у неё был большой потенциал, но с тех пор, как её разработчик, кажется, кстати, тот же Рейзер, был обвинён в убийстве своей жены )) (это правда), то разработки прекратились, а стабильность стала под угрозой. Сейчас даже если глянуть динамику, то в своё время многие дистры ставили поумолчанию на Рейзер. Тот же ЗЮЗИ и прочие. В последнее время все пришли к выводу о стабильности родной ФС. Между прочим, там даже могут возникнуть вопросы с изменением размера диска. Поэтому, при тестировании ФС берут во внимание скорость чтения и скорость записи, нагружаемость процессора, время создания ФС, использование ОЗУ, работа с маленькими (до 1Кб), средними и большими файлами. Придумываются варианты тестирования. В результате что-то видно. В результате можно сделать вывод о том, что для десктопа нет быстрее и оптимальлнее, чем ЕХТ. Для хранения больших файлов XFS. Рейзер стрёмно и существенно отстаёт по последним тестам. Хотя, когда у меня был слабенький комп, то Рейзер действительно реально заметно шустрее загружала ОСь. Короче, если ты не извращенец или у тебя нормальное современное оборудование, то лучше родную ЕХТ2.
Если задалбывает хрюканье, как пишит Thunde®, то определённый резон имеет смысл. Но я бы не ставил стабильность выше приведённых выиграшей. Но зерно в его рассуждениях действительно имеется
Тема: Помогите более грамотно создать разделы (Прочитано 6730 раз)
