Резервное копирование и восстановление GRUB

[F1restorm]

Предыстория
Создал скрипты для резервного копирования и восстановления всей системы. Думал, что все учел. Но на днях, после перезагрузки ОС (установил samba) на экране появилась надпись "GRUB _" и пустой экран. Загрузился с LiveCD и восстановил систему из проверенной на работоспособность резервной копии. Но не помогло, опять: "GRUB _" и пустой экран, после перезагрузки. Тогда загрузился с LiveCD и восстановил GRUB. Помогло, загрузился.

Вопрос
Как сделать резервную копию GRUB только при помощи tar и dd (без grub* команд)? Полная копия всех файлов и MBR уже делается, но восстановление из такой копии иногда не помогает. Что я забыл сделать? Интересует именно резервное копирование, а не установка или восстановление GRUB.
Пользователь решил продолжить мысль 27 Января 2011, 12:39:33:Я изначально копировал только MBR (stage1, как я понял) так:

Код: [Выделить]

dd if=/dev/sda of=mbr.bin bs=446 count=1Наверное, еще нужно скопировать stage2?:

Код: [Выделить]

dd if=/dev/sda of=stage2.bin bs=512 seek=1
Так? Ничего не забыл? Или вообще все не правильно?

[Vitsliputsli]

dd if=/dev/sda of=stage2.bin bs=512 seek=1

Это stage1.5 (stage2 в /boot/grub)

У меня stage1.5 занимает почти 53 блока из 62 (не считая первого). Те я бы сохранял так

dd if=/dev/sda of=stage1.5.bin bs=512 count=53 skip=1

ну или вместе с нулями:

dd if=/dev/sda of=stage1.5.bin bs=512 count=62 skip=1

Лучше всего проверить длину сектора, 53 вряд ли поменяется, но вместо 62 может быть чтото другое.

Хотя, не представляю, кто мог бы испортить эти блоки...

[F1restorm]

А где-нибудь описано (ссылка) физическое расположение GRUB на диске? Искал (en/ru), но толкового ничего не нашел.

Для меня сейчас было новостью, что stage1.5 занимает 53 блока с начала (не считая первого). Это где-то регламентировано или это хакерские выводы? Хотелось бы получить надежный источник информации.

Сейчас буду фантазировать и возможно скажу глупость из-за не знания. Поправьте меня, пожалуйста. Например, для простоты, пусть будет 1 жесткий диск с 2-мя разделами (основной и swap) с которого происходит загрузка и работа ОС. Как я понимаю, первый раздел начинается с некоторым смещением от начала диска (сколько именно не знаю, хотел бы узнать), второй раздел идет сразу за первым до конца диска (так, например, размечено). То есть имеем 3 области: 1 - начало диска под MBR + еще сколько-то под не знаю что (тут наверное должен быть stage1.5?), 2 - первый раздел, 3 - второй раздел.

Мне всегда казалось, что первая область, это строго 512 байт (MBR 446 + раметка разделов 64 + 2 сигнатура). Сразу после первой области должна идти вторая (первый раздел). Случай намеренного смещения первого раздела и оставление пустого места между первой и второй областью не рассматриваем. В коде MBR, по-моему, должна быть ссылка на раздел и имя файла (т.к. файловые системы разные и нужно в их терминах оперировать) в котором находится загрузчик (stage1.5?).

Я хочу сказать, что разве это правильно копировать при помощи dd, что-либо кроме MBR? Разве расположение stage1.5 не может "плавать" относительно начала диска? Другими словами, stage1.5, наверное, может находиться и на другом разделе (в гигабайтах смещения от начала диска) и его не получится скопировать dd с skip=1.

Много написал, надеюсь хоть что-то понятно.

[Виктор Перестукин]

Мне не понятно: какая связь между grub2 и stage1.5?
Пользователь решил продолжить мысль 01 Февраля 2011, 15:03:22:Конец IV главы. Раздел: MBR - бэкап, восстановление и загрузка через образ.
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=74165.msg556320#msg556320

[Vitsliputsli]

А где-нибудь описано (ссылка) физическое расположение GRUB на диске? Искал (en/ru), но толкового ничего не нашел. Для меня сейчас было новостью, что stage1.5 занимает 53 блока с начала (не считая первого). Это где-то регламентировано или это хакерские выводы? Хотелось бы получить надежный источник информации.

Попробуйте поискать статьи о порядке загрузки LInux... Уверен что где-то регламентировано... 

Суть в том, что разместить загрузчик на 446 байтах очень сложно, а достаточно мощный и гибкий нереально. А стандартная таблица разделов msdos другого не позволяет (сейчас все чаще начинают пользоваться GPT, тк в msdos используется 32-разрядная LBA адресация с сектором в 512 байт, те можно адресовать не более 2Тиб, вобще там еще и CHS используется, что для современных дисков выглядит полным бредом). Как бы там ни было, загрузчик в MBR, загружает другой загрузчик, который уже начинает загрузку файлов с разделов и тд. Если установить grub в раздел (НЕ в MBR как обычно), то общий принцип работы будет похож на работу ntloader, те загрузчик в MBR просматривает 4 основных раздела (записи в MBR), ищет флаг boot и загружает загрузчик из соответствующего раздела. Тут собственно и появляется проблема - раздел должен быть только основной, ведь чтобы найти нужный расширенный нужно прыгать по всему диску.
Хотя CHS вроде как давно потерял смысл (все равно цилиндры/головки/сектора преобразовывются в LBA), тем не менее существуют понятие track. Вот, например, вывод fdisk для моего диска:

Диск /dev/sda: 750.2 ГБ, 750156374016 байт
255 heads, 63 sectors/track, 91201 cylinders
Units = цилиндры of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0xd4e1d4e1

Видно, что сектор это 512 байт (это стандарт и для GPT), и в track входит 63 сектора (без понятия почему именно столько - быть может тоже стандарт). Обычно, редакторы разделов округляют раздел до цилиндров (те до трека или дорожки). Исходя из этого, 1 раздел начинается не сразу за MBR, а с новго цилиндра/трека/дорожки. В итоге имеем свободные 63-1 сектор. Место для загрузчика должно быть и в начале каждого раздела, хотя это вероятно отдано на усмотрение файловой системы. Поэтому разместить загрузчик в эти 62*512 байт достаточно правильное решение. В итоге загрузчик (grub установленный в MBR) загружает grub из секторов идущих за нулевым, передает ему управление, тогда он уже может работать с любыми разделами и кроме того понимает фс ext и может загрузить свое меню и/или дополнительные модули.
Те если вы установили grub в MBR (не в раздел), вы всегда найдете stage1.5 сразу после MBR.

Мне не понятно: какая связь между grub2 и stage1.5?

Честно говоря, я тоже вопрос не понял. Если имелось ввиду, почему никто никогда не восстанавливает stage1.5, то это потому что его никто не переписыает, обычно. Во всяком случаее Windows загрузчик ntloader...

[Виктор Перестукин]

В grub2 нет stage1.5

Stage 1.5 has been eliminated.

[Vitsliputsli]

А поподробнее... Как называть то, что пишется после MBR?
Пользователь решил продолжить мысль 01 Февраля 2011, 19:19:16:Понятно, что stage это отражение этапов загрузки, а не расположения загрузчика на диске. Просто как-то надо же их называть, а терминологии подходящей так и не нашел...
Сейчас нашел фразу что stage1.5 ликвидирована в grub2. Но так и не нашел, как grub2 обходится без stage1.5. Если я правильно считаю, то без stage1.5 можно обходиться только если загрузочный раздел находится в начале диска. В остальных случаях необходим режим LBA.
Вероятно это нужно понимать так, что grub2 в любом случае загружает допчасть из MBR после 0 сектора, которая в принципе работает в режиме LBA, и смысл говорить о stage1.5 отпадает. Те нет смысла выделять то, что подключается перманентно, а не опционально (как в grub-legacy).