Проблема со скоростью записи на HDD

[Cancer]

Ничего не помогает, фиг пойму в чем проблема.
Буду переносить данные на другой сервер, потом на этом попробую поднять 12.04 LTS, может там чего исправили. Или же венду поставлю и проверю как она с рейдом работает.

[ArcFi]

У меня до обновления прошивки на том серваке стояла win2k3.
Затыки были капитальные.
Вплоть до вылета/зависания однопоточных задач копирования файлов с других компов по сети.

[Cancer]

Установил в общем Windows Server 2008 R2 та же самая байда!
Пересобрал рейд в raid1, raid10, raid5 везде одинаковые херня.
Видимо контроллер корявый.

[drako]

UPD: Проверил у себя:

# dd if=/dev/zero of=/mnt/zero bs=1G count=10
10+0 records in
10+0 records out
10737418240 bytes (11 GB) copied, 98,8411 s, 109 MB/s

Это RAID 6 на SAS'ах и Adaptec'овском контроллере.

А какая модель контроллера, а то задохленький lsi в на raid 10 sas дисках в 4 раза шустрее?
dd if=/dev/zero of=ttt bs=1G count=20
20+0 записей считано
20+0 записей написано
скопировано 21474836480 байт (21 GB), 53,0842 c, 405 MB/c

Проверил скорость на adaptec 5405 на raid 10 sata, скорость примерно 250 MB/c

[xeon_greg]

Тест на 2 SATA-харда (харды обычные, не серверные) по 2 TB в RAID-1, GPT, 1 раздел ext4:

# dd if=/dev/zero of=/mnt/data/zero bs=1G count=10
10+0 записей считано
10+0 записей написано
 скопировано 10737418240 байт (11 GB), 371,62 c, 28,9 MB/c

Сервер, контроллер и система те же.

Скажем честно, результат не сильно лучше вашего. %)
Можно, конечно, сослаться на то, что харды не серверные.
Также, быть может, играет роль некая зависимость между объёмом харда и выжимаемой из него скоростью.
И не исключено, что это потолок производительности SATA хардов подобного размера.
А дальше добиваться роста скорости можно либо путём увеличения числа элементов в массиве, либо изменением типа массива, либо переходом на SAS...

С другой стороны, ваши 4 харда в RAID-10 по любому должны быть быстрее моих 2-х бюджетных в RAID-1.

И не исключено, что это потолок производительности SATA хардов подобного размера. -  ну это вы явно погорячились..

[ArcFi]

xeon_greg, ваше объяснение?

[xeon_greg]

зависимость между скоростью чтения/записи и объемом винта безусловно есть, и как правило, скорость в прямой зависимости от объема, тк плотность записи пластин выше, на маленьких объемах записываемой информации большую роль играет оперативная память и кэш записи/чтнеия, ну и на последок, вот данные с обычной 500ки, обычная сата, не рейд контроллер, ext4:

Код: [Выделить]

greg@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=~/hdd3/test.dump bs=1M count=1000
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
скопировано 1048576000 байт (1,0 GB), 5,73562 c, 183 MB/c
greg@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=~/hdd3/test.dump bs=1M count=2000
2000+0 записей считано
2000+0 записей написано
скопировано 2097152000 байт (2,1 GB), 22,1393 c, 94,7 MB/c
greg@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=~/hdd3/test.dump bs=1M count=5000
5000+0 записей считано
5000+0 записей написано
скопировано 5242880000 байт (5,2 GB), 56,3863 c, 93,0 MB/c
greg@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=~/hdd3/test.dump bs=1G count=20
20+0 записей считано
20+0 записей написано
скопировано 21474836480 байт (21 GB), 243,42 c, 88,2 MB/c
greg@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=~/hdd3/test.dump bs=1M count=1000
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
скопировано 1048576000 байт (1,0 GB), 12,9214 c, 81,2 MB/c
greg@ubuntu:~$ dd if=/dev/zero of=~/hdd3/test.dump bs=1M count=1000
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
скопировано 1048576000 байт (1,0 GB), 12,4179 c, 84,4 MB/c
в самом первом тесте(маленький объем) видно как отработала оперативка и видимо кэш записи, реальные данные в самом последнем на том же объеме, ну а среднюю видно.
ну а по поводу скорости у ТС, думаю стоит подкинуть винт не на рейд контроллер и прогнать и сравнить результаты, и сразу станет понятно кто виноват и что делать..

[ArcFi]

По моим тестам получается, что (4 * 500 GB) @ RAID-10 быстрее (2 * 2 TB) @ RAID-1 более чем в 4 раза.

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Сервак: RAMEC Tornado
Контроллер и прошивка: и ir3_1078SASHWR_Firmware_v11.0.1-0036
Дистрибутив: Fedora-17
Файловая система: ext4@lvm

Тест на 4 SATA-харда по 500 GB в RAID-10:

# dd if=/dev/zero of=/tmp/zero bs=1G count=20
20+0 записей считано
20+0 записей написано
 скопировано 21474836480 байт (21 GB), 162,185 c, 132 MB/c

Тест на 2 SATA-харда (харды обычные, не серверные) по 2 TB в RAID-1, GPT, 1 раздел ext4:

# dd if=/dev/zero of=/mnt/data/zero bs=1G count=10
10+0 записей считано
10+0 записей написано
 скопировано 10737418240 байт (11 GB), 371,62 c, 28,9 MB/c

Сервер, контроллер и система те же.

Отставание в 2 раза ещё можно объяснить тем, что в RAID-10 по паре хардов в зеркале, но на практике имеем разницу в 4 раза.

зависимость между скоростью чтения/записи и объемом винта безусловно есть, и как правило, скорость в прямой зависимости от объема, тк плотность записи пластин выше

Вот, я об этом и говорю. Плюс, учесть факт, что 2 TB харды из бюджетных.

[Karl500]

Учтите еще, что у меня RAID6, а это известный "тормоз". Точно тип контроллера завтра посмотрю и напишу.
Пользователь решил продолжить мысль 07 Октября 2012, 11:46:25:Adaptec 5405Z. Я, правда, не уверен, что все у меня оптимально сконфигурировано...

[drako]

Хм, вообще это мощный контроллер, должен спокойно 6 тянуть. Правда у меня тут же наклевывается вопрос, контроллер без эспандеров позволяет подключить только 4 диска, у вас рейд из 4 дисков собран, если так, то тогда понятны ваши "тормоза".

[Karl500]

Нет, у меня не 4 диска. Их у меня 24... 2 SATA - зеркалом (RAID1) на систему, и 22 SAS - RAID6.

[Cancer]

В общем поменяли контроллер по гарантии. Новый прислали на следующий день!
Ситуация не изменилась. Хотя скорость чуть быстрее стала ).


Сегодня поменяли винты SAS на SATA ситуация изменилась, скорость стала нормальная, видимо несовместимость контроллера с этой моделью SAS винтов.

[Karl500]

А "нормальная" это какая? Можете привести результат dd ?