Язык программирования. Какой учить?

[Señor_Gaga]

Python - отличный выбор. Великолепный язык.
Ну и на С конечно надо внимание обратить.

[_rod_]

Именно ОБУЧИТЬСЯ - С/С++ (понять классы, методы и т.д.). Если вы на бейсике закончили, то поможет.
А потом вы и сами поймете, какой ЯП нужен именно вам. Последующие яп учатся... ну где-то 1-2 месяца.

[S_F_H]

Хотите логичность и гибкость юзайте пролог. по мнению некоторых это вообще язык сверх высокого уровня, и по идее он вообще должен все делать сам. а вообще правильно говорят: выбор языка программирования зависит от задачи и от того, как ее надо реализовать.

[Lunatique]

Возможно стоит еще посмотреть на Ruby, если ищите простоты Но другие языки после него учиться будут со скрипом

[Tiomik_Doyle]

Подскажите, стоит ли учить Ассемблер...

[yorik1984]

Возможно стоит еще посмотреть на Ruby, если ищите простоты Но другие языки после него учиться будут со скрипом

Я вот например как раз и начал учить руби. он хоть и относится к ООП, но все настолько просто... Хотя эта простота может сыграть злую шутку.
Пользователь решил продолжить мысль 18 Марта 2012, 22:47:05:

Подскажите, стоит ли учить Ассемблер...

Хотите логичность и гибкость юзайте пролог. по мнению некоторых это вообще язык сверх высокого уровня, и по идее он вообще должен все делать сам. а вообще правильно говорят: выбор языка программирования зависит от задачи и от того, как ее надо реализовать.

[Чистый]

Подскажите, стоит ли учить Ассемблер...

стоит для понимания как и что работает, но его стоит учить не как язык программирования на котором будете что-то писать, а как некое чтиво которое встряхивает мозги...

[perimetral]

Если ві хотите писать нативніе программі и библиотеки для системі, то вам отлично подойдут C/C++ (хотя легкими в освоении я бі их не назвал).
Если хотите динамики и дополнений к программам - Python, Ruby и иже с ними.
Серверніе технологии - тот же Ruby, Perl, PHP.
Если хотите писать системі управления космическими полетами и базами торпедніх катеров - Haskell, OCaml, Erlang.
Ну и как пользователю Linux в общем рекомендовал бі в любом случае изучить язіки сценариев - sh, bash.
Если хотите писать вісоконагруженніе системи обработки данніх, СУБД і прочее - Java отлично подойдет.
Для программирования субїядерніх взаимодействий (ух как звучит) - драйвера, модули ядра, патчи системі - Ассемблер есть ваш путь.

[Tiomik_Doyle]

Из всего этого мне пригодятся разве что серверные технологии, скрипты для популярных приложений и программ ну и самостоятельные программы...

[Ydacha]

как сторонник подхода от простого к сложному я бы сформулировал так, PHP -> C -> C++.
Можно было бы поставить после PHP JAVA, но не вижу в этом много смысла.

PHP потренит навык вообще что либо писать, даст базис, С разовьёт базис, даст понятия, С++ profit.

[Gekko]

.....
Если хотите писать вісоконагруженніе системи обработки данніх, СУБД і прочее - Java отлично подойдет.
....

Зачем же вы perimetral вводите в заблуждение начинающих программистов. Для высоконагруженных систем JAVA меньше всего подходит потому как жрет она памяти столько, что высоконагруженным системам ничего и не останется. JAVA подходит для сотовых телефонов и Андройда, для более серьезных решений лучше выбрать C/C++

[perimetral]

Gekko:
Я сертифицированній Oracle Java архитектор и, поверьте, вісоконагруженніе системі - одна из главніх отраслей, в которіх Джава используется. Ві можете погуглить на єту тему. Плюс расширяемость и возможность в любой момент управлять кодом, а не только віполнением. Заказчики, устанавливающие системі управления заводским оборудованием, промішленніми комплексами в основном вібирают именно Java (за исключением - иногда требуют функциональніх язіков, вроде Хаска).

[Señor_Gaga]

Подскажите, стоит ли учить Ассемблер...

Стоит учить для понимания архитектуры процессора и компа,
Не стоит писать на нем проекты более 500 строк.
Сам когда-то начал изучать Ассемблер для 86 процессора
по великолепной книге П.Нортона (создателя NC) - название
не помню. Так же учил  Ассемблер для 32-разрядных процессоров,
ни чего серьезного на  Ассемблере не написал, но дало много
для понимания. Потом писал на других языках компиляторы
и логические игры на уровне шахмат, при этом  Ассемблер
держал в голове.

[Gekko]

Gekko:
Я сертифицированній Oracle Java архитектор и, поверьте, вісоконагруженніе системі - одна из главніх отраслей, в которіх Джава используется. Ві можете погуглить на єту тему. Плюс расширяемость и возможность в любой момент управлять кодом, а не только віполнением. Заказчики, устанавливающие системі управления заводским оборудованием, промішленніми комплексами в основном вібирают именно Java (за исключением - иногда требуют функциональніх язіков, вроде Хаска).

perimetral, вы "сертифицированній Oracle Java архитектор" и этим все сказано. После покупки Ораклом фирмы SUN, Оракл стал владельцем всех JAVA бодяг и технологий. Цель Оракла это продать как можно больше этого хлама, точно так же как цель Мелкософта продать больше своего C#-хлама. Точно так же как Оракл будет доказывать всему миру, что JAVA есть гуд, Мелкософт так же будет доказывать, что C# есть гуд. Но и те и другие лгут. И все аргументы про достоинства JAVA/C# только для того, что бы сообщество не отказалось от этих технологий. Потому как отказ от этих технологий означает сокращение выручки у Оракла и Мелкософта, точно так же как и сокращение вашей личной заработной платы, поэтому вы так же будете доказывать всему миру о достоинствах JAVA/C#. То, что якобы заказчики систем управления заводским оборудованием выбирают JAVA это ваще субъективное мнение, поскольку в силу вашей области работы вы вращаетесь в сфере JAVA технологий. Надеюсь вы не будете отрицать, тот факт, что когда работает JAVA-приложение, помимо собственно самого приложение, в памяти будет еще висеть и JRE, точно так же как и когда работает C#-приложение в памяти будет висеть NET-Framework и так же жрать память. При чем как правило эти бодяги жрут памяти даже больше самого приложения. И вы полагаете, что это эффективное решение для систем управления? Если бы я был владельцем предприятия, то я не хотел бы, использовать столь "эффективное решение". Это примерно как если бы для езды на КАМАЗЕ, нужен был еще и бензовоз, который бы шлангом присоединялся к двигателю КАМАЗА и ехал бы одновременно с КАМАЗОМ.

[alexander.pronin]

При чем как правило эти бодяги жрут памяти даже больше самого приложения. И вы полагаете, что это эффективное решение для систем управления? Если бы я был владельцем предприятия, то я не хотел бы, использовать столь "эффективное решение". Это примерно как если бы для езды на КАМАЗЕ, нужен был еще и бензовоз, который бы шлангом присоединялся к двигателю КАМАЗА и ехал бы одновременно с КАМАЗОМ.

Перестаньте людей пугать.
Раньше было популярная тема: ассемблер или С.
Затем: C или С++.
Сейчас: Java/Net или С/C++.
По Вашей логике все программы надо писать на ассемблере. На нем точно всех можно сделать.
Я не против. Время все расставит по местам.
ЗЫ. А тем временем, уже "эти бодяги" в ядре 3.3.
Бензовоз встроили в двигатель Камаза.
ЗЫ2. Дальше, наверное, встроят API моно и wine.