Имеет ли смысл ставить 64-битный дистрибутив?

[is_a]

 
кончайте холивар, если нужно постоянно умножать секстиллионы на миллиарды и считать факториалы триллионов - ставьте 64 и не парьтесь.

Если офис+мультимедиа+серфинг+игры в вайн = 32.

Лучше употребите энергию на объяснение новичкам того, что знаете, чем спорить на флеймопорождающую тему.

[Thread]

Кстати, флуд флудом, а опеноффис действительно запускается в два раза быстрее (если отбросить время чтения данных с диска). хз чем объяснить.

[is_a]

Кстати, флуд флудом, а опеноффис действительно запускается в два раза быстрее (если отбросить время чтения данных с диска). хз чем объяснить.

Надо на ОО Бэйсике паписать тест и проверить!)

Код: [Выделить]

Sub Main
Dim s,x,i
for s=1 to 10000
for i=1 to 10000
x=s+i
next i
next s
End Sub

[Sirx]

Кстати, флуд флудом, а опеноффис действительно запускается в два раза быстрее (если отбросить время чтения данных с диска). хз чем объяснить.

A-v, напиши как мерял плиз - интересно   Просто когда тесты с аудио делал - было понятно, livecd помнится использовал, а тут?

[Thread]

Кстати, флуд флудом, а опеноффис действительно запускается в два раза быстрее (если отбросить время чтения данных с диска). хз чем объяснить.

A-v, напиши как мерял плиз - интересно   Просто когда тесты с аудио делал - было понятно, livecd помнится использовал, а тут?

Да, я это попробовал во время очередной загрузки с LiveCD. Техника такая, на обеих системах: 1. Запустить OO.o Writer, чтобы всё скопировалось в кеш в памяти, и закрыть его 2. Запустить ещё раз с секундомером. На 64 битах 1,4 секунды, на 32 - 2,5. Чем объяснить, как уже сказал, не знаю.

[Sync]

В Вашем случае можно обьяснить возможностью прямой адресации свыше 4 Гбайт, из-за чего, собственно, все и затевалось или затевается.

[Thread]

В Вашем случае можно обьяснить возможностью прямой адресации свыше 4 Гбайт, из-за чего, собственно, все и затевалось или затевается.

Вряд ли, у меня памяти физически всего 1 GiB (хотя вместе со свапом получается 3).

[Sync]

 Pечь ведь идет не о доступном объеме оперативной памяти, а об общем объеме адресуемой памяти. А это далеко не одно и то же.
  Методы увеличения объема адресуемой памяти основаны на разбиении доступного адресного пространства на страницы. При этом необходимо вначале выбрать нужную страницу, а затем указать требуемый адрес в пределах страницы. Это приводит к значительному снижению производительности процессора и в отдельных случаях может достигать 25-30%.

[Zaratustra]

1. Никогда не поверю что загрузка В РАЗЫ И НА ГЛАЗ будет быстрее из-за смены битности
2. Тупым пересбором Int на Int64 можно добиться 2-3% увеличения производительности, и это показывают 100-ни тестов по всему интернету.
3. Значительный прирост производительности можно получить ЗАТАЧИВАЯ код. Например idSoftware это делает в своих играх. ТУПАЯ ПЕРЕКОМПИЛЯЦИЯ даст прирост в пределах погрешности.
4. Если хоть кто-то понимает как работает архиватор, или текстовый редактор, то понимает что простая смена битности прироста производительности не даст.
5. Пока я вижу не более чем восторженный визг пары юзеров, у которых вдруг "стало быстрее".

PS: я самолично ставил на АМД и на Интел, SUSE и Ubuntu, разницы в работе не заметил ВООБЩЕ, понимаете ни на грамм. Замерял обработку картинки в Гимпе на время, ну было пару секунд в пользу 64, так что как правильно был указан выше перечень софта - математика например, то тут рассчет в разы конечно будет, ну дак и софт не лохи на Бейсике написали, и 64 бита там используется на полную катушку, а не просто смена ключа в gcc

PPS: кстати тем кто хочет wine ОЧЕНЬ НЕ СОВЕТУЮ ставить 64 бита, чтобы просто не парить моск себе и другим.

[Zaratustra]

Это, конечно, вопрос вкуса, но на ассемблере серьёзно программили много лет назад. Тем более, для всяких SSE/3DNow! сейчас вполне хватает параметров GCC - http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.3.0/gcc/i386-and-x86_002d64-Options.html (кто сказал, что "коллеги" напишут лучше, быстрее и не ошибутся)?

И, пожалуйста, пример более-менее известного приложения (для UNIX или кросс-платформенного), где активно используются такие оптимизирующие вставки.

мне вот интересно откуда берутся библиотеки для работы с теми или иными мультимедиа возможностями? наверное на VB пишут....
ваша ссылка доказывает как раз мою правоту - только использование в программе кода оптимизированного под дополнительные инструкции процессора даст эффект при компиляции. Думаю не стОит объяснять чем отличаются фразы "совместимо с Linux64" и "переделано для Linux64".

[Sirx]

1. Никогда не поверю что загрузка В РАЗЫ И НА ГЛАЗ будет быстрее из-за смены битности
2. Тупым пересбором Int на Int64 можно добиться 2-3% увеличения производительности, и это показывают 100-ни тестов по всему интернету.
3. Значительный прирост производительности можно получить ЗАТАЧИВАЯ код. Например idSoftware это делает в своих играх. ТУПАЯ ПЕРЕКОМПИЛЯЦИЯ даст прирост в пределах погрешности.
4. Если хоть кто-то понимает как работает архиватор, или текстовый редактор, то понимает что простая смена битности прироста производительности не даст.
5. Пока я вижу не более чем восторженный визг пары юзеров, у которых вдруг "стало быстрее".
PS: я самолично ставил на АМД и на Интел, SUSE и Ubuntu, разницы в работе не заметил ВООБЩЕ, понимаете ни на грамм. Замерял обработку картинки в Гимпе на время, ну было пару секунд в пользу 64, так что как правильно был указан выше перечень софта - математика например, то тут рассчет в разы конечно будет, ну дак и софт не лохи на Бейсике написали, и 64 бита там используется на полную катушку, а не просто смена ключа в gcc
PPS: кстати тем кто хочет wine ОЧЕНЬ НЕ СОВЕТУЮ ставить 64 бита, чтобы просто не парить моск себе и другим.

1. Объяснить бы ещё людям.
2. 100 тестов в инете? Да ссылки на них в этом топике есть, не на 100 конечно, но...  кто-нибудь читает? Неа. Легче ударить себя пяткой себя в грудь и сказать что у меня всё быстрее, и по фиг тесты, а если не так - у вас мол руки кривые.
5. Унылая реальность.
По поводу PS - с 2005 года, как обзавёлся 64 разрядным процем, видимо от не фиг делать, метался от 64 в 32 и обратно и опять на 32 в Gentoo, Suse и прочем. И то что такого колоссального прироста как иногда пишут, в 64 битах нет, лично я не могу не согласится. Небольшой прирост местами есть, но ошеломляющим его не назвать. А посему, с конца 2006-го махнув на это всё сел на 32 бита.

[Thread]

Вот, уже дошли до прямых оскорблений. Хрен с вами, я отписываюсь от этого топика. Никто из флеймящих, кроме zeus и Kwah, даже не потрудился тесты делать. Все равно через два года все будете сидеть на 64 битах.

P.S. И да, на 64 битах без бубна работает и Wine, и Skype, и Flash, и что угодно, как бы вам ни хотелось обратного.

[Zaratustra]

по PS: нет я согласен, что кто ищет найдет себе увеличение производительности (был пост развернутый выше), но вот я лично только наступил на грабли wine, наступил на проблемы с отсутсвием многих библиотек под 64 и не получил десктоп с увеличенной производительностью.

Для тех кто в танке - основное время при загрузке операционной системы занимает работа с жестким диском (поэтому же установка ОС при всех сегодняшних супер процах все равно не длится 1 минуту - пакеты нещадно копируются Меееедленно). Способов ускорения загрузки можно придумывать тысячи наверное, в некоторых дистрибутивах это реализовано, где-то нет. А сравнивать два разныз дистра (а 32 и 64 все же разные дистры) по скорости загрузки и приписывать это волшебному 64 бит? Неа.

Еще пример (кстати Gentoo тут наверное плюс имеет за счет сборки и ключей): на процах АМД команды SSE1 медленнее чем 3DNow! и значительно. Соответственно собранный пакет deb с ключами для SSE будет работать хуже чем на Интел. Интеловцы будут кодировать видео и визжать что Интел крут и смотрите как круто.
Так же и с 64 битами происходит. Одна софтинка имеет выигрыш, другая нет, третья не работает вообще.

Пока внятный выбор 64 битной системы, например в серверном сегменте, исключительно привязан к количеству поддерживаемой оперативки. Майкрософт на этом зарабатывает деньги. Солярис - тоже. Linux? Кто-то да, кто-то пользуется за так. При этом что в винде, что в Солфрисе, что в Linuxе есть свои грабли под 64 бита, и зачему что эти грабли не исправляются перекомпиляцией пакетов в 64 разряда. Отчего бы это?

Так что давайте подобьем резюмэху:

товарищи жаждущие 64 бита, вам они нужны если:

1. Вам нужно >4Гб оперативной памяти
2. Используемое вами программное обеспечение (ПО) получает заметный выигрыш в скорости за счет использования 64 бит (подтверждается тестами в обяз, а не типа мой глаз остр)
3. Используемое вами ПО не существует под 32 бит версией
4. Вы абассаца какой фанат 64 бит и вам это до коликов надо )))
5. (добавляем еще что-нить, расширяем список, wiki короче тут)

[Zaratustra]

Вот, уже дошли до прямых оскорблений. Хрен с вами, я отписываюсь от этого топика. Никто из флеймящих, кроме zeus и Kwah, даже не потрудился тесты делать. Все равно через два года все будете сидеть на 64 битах.

P.S. И да, на 64 битах без бубна работает и Wine, и Skype, и Flash, и что угодно, как бы вам ни хотелось обратного.

оскорбления?

простите, но каждую сборку wine я проверять не в состоянии, то что собирал осенью без бубна не работало (точнее мой World of Warcraft не работал под 64 бит Ubuntu вообще), под 32 работает. да и wine это частности, пусть даже все зашибись и нет УЖЕ проблем с пакетами - это не изменит увы самой ситуации.
А вот через пару лет я думаю 64 бита будет ближе к телу.

PS: кстати зачем ДЕЛАТЬ тесты самому? Они есть готовые, софт называется, берете и тестируете, если то чем пользуетесь быстро работает то и живите счастливо, только не используйте это как аргумент в дискуссии - фактов то нету, только ощущения.

PPS: мне вот знакомый постучался, говорит что Ubuntu гробит винты из-за частой парковки головок винчестера... и как прикажете на это реагировать??? Мой ответ был такой "А мне говорили, что если девушка поспит ночь на солдатском матрасе, то потеряет девственность и забеременеет".

[Saha]

Дайте и мне пофлеймить!=)

Насчет оперативки: если у вас 4 Гига памяти, то для того, чтобы адресовать их все, 32-битные машины юзают специальный метод (щас забыл аббревиатуру). Например, точно могу сказать, что по каким-то глючным соображениям в WinXP эта опция отключена, поэтому в нем не получить больше 3.5 Гб. Что касается Linux'а (32-битного, конечно), то здесь я не знаток, но, думаю, использование хитроумного метода адресации не ведет к росту производительности.=)
А поскольку лично у меня 4 гига, то свой выбор я сделал в пользу 64 бит.

P.S. Вот, нашел про метод адресации, называется PAE: http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension.
P.P.S. Если возникнет вопрос: а почему только 3.5Гб, то ответ: потому-что есть еще видео-память и BIOS