Объясните пожалуйста про указатели на функцию .

[Protopopulus]

Да извиняюсь, действительно функция возвращает 1 значение, просто я хотел сказать что она может иметь несколько return. И я не могу понять почему не написать бы такой компилятор , произвести модификации  который позволял бы возвращать например 2 числа например так ruturn a; return b а они бы последовательно шли б в ячейках памяти. В чем сложность?

А чем тебя не устраивает использование структур? Возвращай столько значений, сколько тебе нужно. Это как раз то, о чем ты говоришь - одно и более значений последовательно в ячейках памяти, функция возвращает адрес этого куска памяти...

[peregrine]

А ешё есть указатели. Думаю это то, чего ТС не хватает. По теме нечего прогуливать лекции.

[olegRomanuk]

А ешё есть указатели. Думаю это то, чего ТС не хватает. По теме нечего прогуливать лекции.

В ПТУ С++ не было был только хёскель.
Пользователь решил продолжить мысль 13 Апреля 2014, 20:11:58:

То есть вы хотите сказать что
int * n1=&a;  //

Да: *n1 == &a, то есть n1 содержит адрес переменной "а" в стеке, но вот значение "а" может уже быть изменено.

А ты мощный програмер?? а то как-то мне друг говорил что нельзя возвращать указатель из функции на локальную переменную, и я вот не знаю кому верить.

[alsoijw]

olegRomanuk, ты главное не удаляй объект, а компилятор его удалить не додумается.

[olegRomanuk]

olegRomanuk, ты главное не удаляй объект, а компилятор его удалить не додумается.

думаю додумается удалить и меня не спросит даже что я думаю по этому поводу.

[Protopopulus]

Если возвращать указатель на локальную переменную функции, то компилятор сильно ругается по этому поводу. И он таки прав.

[alsoijw]

Чем более низкоуровневый язык - тем меньше делает компилятор. У Visual Basic'a делает все сам, без всяких указателей. У меня этот Vala код прекрасно работает.

Код: (vala) [Выделить]

void main()
{
    int a = *aa();

    stdout.printf(a.to_string());
}

int* aa()
{
    var a = 10;
    return &a;
}Хоть это и не плюсы, но указатели здесь есть.
Пользователь решил продолжить мысль 13 Апреля 2014, 23:27:27:

olegRomanuk, ты главное не удаляй объект, а компилятор его удалить не додумается.

думаю додумается удалить и меня не спросит даже что я думаю по этому поводу.

А откуда тогда берутся утечки памяти? К тому же указатель можно обернуть к примеру в другой тип. Ну это я для примера.

Код: (vala) [Выделить]

void main()
{
    int i = 42;
    int* i_ptr = &i;
    int ii = (int)i_ptr;
    int* jj = (int*)ii;
    int j = *jj;
    stdout.printf(j.to_string()+"\n");
}

[Protopopulus]

alsoijw, но дело-то в плюсах. Крайне нежелательно возвращать адрес в стеке, который меньше, чем в rsp, ибо данные могут быть перезаписаны вызовом функции и это приведет к труднопредсказуемому, да и в целом, неверному результату.

UPD: И да, сваливать на компилятор работу по исправлению явных косяков в коде - моветон.

[alsoijw]

alsoijw, но дело-то в плюсах. Крайне нежелательно возвращать адрес в стеке, который меньше, чем в rsp, ибо данные могут быть перезаписаны вызовом функции и это приведет к трудно предсказуемому, да и в целом, неверному результату.

А кто функции вызывает? Можно пример?

[Protopopulus]

alsoijw, а какая разница? Есть определенные принципы и стандарты. Никто тебе не запрещает их нарушать, но зачем? Да, можно такое в качестве примера показывать, но не использовать же подобное в практике.

[alsoijw]

olegRomanuk, да, перечитав еще раз топик хочу сказать: после первого же return выполнение функции прерывается. Несколько return нужно только если есть несколько вариантов выполнения.

[unimix]

Шикарно только интересно как локальная переменная была жива после завершения функции фу, если я не ошибаюсь после она же должна быть типа уничтожена.

Что такое по твоему "она же должна быть типа уничтожена"? Что должно быть с указателем на "типа уничтоженную" переменную?
Указатели сами по себе не обнуляются и не знают, что творится с областью памяти, на которую они указывают.

[alsoijw]

Шикарно только интересно как локальная переменная была жива после завершения функции фу, если я не ошибаюсь после она же должна быть типа уничтожена.

Что такое по твоему "она же должна быть типа уничтожена"? Что должно быть с указателем на "типа уничтоженную" переменную?
Указатели сами по себе не обнуляются и не знают, что творится с областью памяти, на которую они указывают.

Указатель будет. Место - нет. Даже если обнулить указатель, то кто сказал что нужно обнулить объект?

[unimix]

Указатель будет. Место - нет. Даже если обнулить указатель, то кто сказал что нужно обнулить объект?

Никто не сказал. =) Вот переменная при некоторых условиях и оставалась в памяти. А вот что ТС имеет ввиду, когда говорит об уничтожении переменной, не понятно.

В приведённом примере в функции не исползовалась статическая переменная, поэтому после завершения функции место, выделенное ранее для этой переменной, освобождается. Не обнуляется место, не уничтожается переменная, а просто освобождается место в памяти для возможного использования другими переменными. Ссылка, возвращённая функцией, указывает на место, где была переменная, но это место в дальнейшем может быть переписано другим значением другой переменной, а может быть и не переписано. Поэтому по данному адресу может (но не обязательно должно) храниться предыдущее значение.

[Виталий Голованов]

если правильно высчитать место, то, возможно, выйдет прочитать  значение а. При выходе из функции просто увеличивается адрес esp.