BTRFS. Готова ли к использованию в 16.04?

[Pilot6]

anton666,
Можно и по расписанию. Только снапшоты - это не резервные копии. Разные вещи.

И у вас не "просто 14.04", а 14.04.3 было изначально.

[ua9oas]

А как "заставить" винду видеть раздел с такой ФС из под себя? (Для ext4 такое ПО в винде уже давно существует (а как называется? (Забыл)). А под другие ФС? (Не знаю)). А под MAC подобные средства какие есть?) Возможно ли в btrfs отформатировать флешки? (И в каких случаях может возникать такая необходимость?) И если какое-либо старое ядро (или дистрибутив) не поддерживает (или не совсем поддерживает) btrfs, то тогда как "научить" их и такую ФС поддерживать? Какое ПО годится для возстановления данных и утраченных разделов с такой ФС? (Если какое не способно или ограниченно способно,- будут ли под него потом апдейты для поддержки и этой ФС?) Могут ли старые (или еще какие) модели "винтов" и ssd не поддаваться форматированию в btrfs?
Как получилось, что в предпочтениях на btrfs выделяется "Opensuse"? (Там по умолчанию такая ФС выбрана. Можно и сменить при установке (и вроде как нигде (или мало где?) такое еще есть).

[Pilot6]

ua9oas,

А как "заставить" винду видеть раздел с такой ФС из под себя?

Можно подумать, что Windows ext4 видит. Можно конечно через какой-то костыль, но я не пробовал. Но лучше ей не видеть Linuxовых разделов.
Btrfs думаю никак из винды не увидеть.

Возможно ли в btrfs отформатировать флешки?

Можно, только зачем. Есть масса файловых систем для флешек. Из новых - f2fs. Из давно проверенных - ext2.

И если какое-либо старое ядро (или дистрибутив) не поддерживает btrfs, то тогда как "научить" их и такую ФС поддерживать?

Ядра уже достаточно давно поддерживают btrfs.

Могут ли старые (или еще какие) модели "винтов" и ssd не поддаваться форматированию в btrfs?

Винтам совсем пофигу во что их форматируют. Они не на этом уровне общаются с осью.

Какое ПО годится для возстановления данных и утраченных разделов с такой ФС?

Тот же testdisk умеет. Вроде бы. ;-) На уровне разделов точно.
Но есть и специальные утилиты восстановления btrfs.

[anton666]

anton666,
Можно и по расписанию. Только снапшоты - это не резервные копии. Разные вещи.

И у вас не "просто 14.04", а 14.04.3 было изначально.

Ну как же с web сайта ubuntu.ru качал версию 14.04 и сейчас в свойствах системы написано 14.04 или опять чего то не понимаю?

[Pilot6]

anton666,
Не знаю что и откуда вы качали. Это оффтопик в этой теме. Но в изначальной 14.04 ядро было 3.13.
Ядро 3.19 появилось в 14.04.3.

[anton666]

ua9oas,

А как "заставить" винду видеть раздел с такой ФС из под себя?

Можно подумать, что Windows ext4 видит. Можно конечно через какой-то костыль, но я не пробовал. Но лучше ей не видеть Linuxовых разделов.
Btrfs думаю никак из винды не увидеть.

Для ext4 точно есть утилиты, гуглятся без проблем.

Какое ПО годится для возстановления данных и утраченных разделов с такой ФС?

Тот же testdisk умеет. Вроде бы. ;-) На уровне разделов точно.
Но есть и специальные утилиты восстановления btrfs.

При условии что не SSD используете:)

[Pilot6]

anton666,

При условии что не SSD используете:)

Никакой разницы по восстановлению с SSD и HDD нет. Я восстанавливал с SSD.

[anton666]

Это как раз с того SSD на котором трим не работал? Или он через USB был к компьютеру подключен?
Пользователь решил продолжить мысль [time]01 Апрель 2016, 12:04:20[/time]:

anton666,
Не знаю что и откуда вы качали. Это оффтопик в этой теме. Но в изначальной 14.04 ядро было 3.13.
Ядро 3.19 появилось в 14.04.3.

Ubuntu установленная на свеже купленный SSD.
Картинка
Вас уже предупреждали по поводу изображений.
--Azure

[Pilot6]

anton666,
Посмотрите

cat /etc/lsb-release

Эти ваши картинки ни о чем не говорят. Ставили вы 14.04.3, если сами руками ядра не обновляли. Но суда по тому, что вы до сих пор маетесь по этому поводу, ничего вы не обновляли.

[anton666]

cat /etc/lsb-release

DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=14.04
DISTRIB_CODENAME=trusty
DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 14.04.4 LTS"

Ставили вы 14.04.3, если сами руками ядра не обновляли. Но суда по тому, что вы до сих пор маетесь по этому поводу, ничего вы не обновляли.

Ну почему же, давным давно игрался с ядрами на Ubuntu, суть моих переживаний не в этом, я же уже говорил...
Кстати, поменял я ядро на 4.4.0-14, хотя трим и на старом работал.
Странно, но теперь пропал "ждущий режим" из "яркость и блокировка"...

[thunderamur]

Про ждущий режим и т.п. давайте в отдельном топике, не здесь.

[thunderamur]

Разворачивал БД в несколько ГБ на btrfs и потом на xfs, на btrfs процесс на глаз показался дольше и места на ФС заняло чуть больше несмотря на сжатие, чем в случае с XFS. COW в данном случае тоже надо отключать, либо использовать XFS.
Пока складывается впечатление, что btrfs годится для системного раздела. Образы ВМ, БД и другие большие и часто изменяемые файлы лучше хранить на XFS, либо отключать COW для btrfs.

[Sly_tom_cat]

Я вот тоже все больше проникаюсь осознанием, что COW - это палка о двух концах.

Взять тот-же торрент клиент - на ФС без COW там надо бы включать 100% резервирование (хотя на XFS и это не срабатывает).
А вот с COW - 100% резервирование - это просто бред. , а без него - полнейшее месиво из отдельных сегментов файла создастся - т.е. жутенькая фрагментация нам обеспечена.

Такая же фигня с файлами DB.

Но, кстати про DB - в принципе, если движек БД будет пользоваться COW ФС как своим собственным механизмом - то в принципе будет и не плохо (практически все DB реализуют COW для поддержки транзакционной целостности представления). Но вот только взаимодействие такое - это очень низкоуровневый API.... 

[Pilot6]

Sly_tom_cat,
Просто надо отлкючить COW для диркторий с базами данных, торрентами и виртуальными машинами. Всех делов.
Я думаю, что со временем сами приложения при установке будут это делать.

[Sly_tom_cat]

Так в том то и дело - тут включай, там отключай... 

... вот был ФАТ - пиши что хочешь - делай что хочешь - все равно работает довольно быстро.... не очень надежно.. - да. больше 2GB не записать файл - да  , но, блин, быстро - всегда.