Заставить компьютер раздавать интернет

[miksayer]

Соединить их кроссовером, для начала.

Соединил. NetworkManager'ы на обоих компах попытались установить соединение, но не смогли.

[Гарри Кашпировский]

А с чего они вдруг смогут-то?
Открываешь "страшную" консоль на первом ПК и поехали
sudo -s - прикидываешься рутом
/etc/init.d/network-manager stop - останавливаешь это поделие, ибо больше вреда, чем пользы.
ifconfig -a - смотришь, что у тебя вообще в интерфейсах есть. Обратить внимание на строки

Код: [Выделить]

UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1RUNNING - устройство успешно подключено к сети, то есть кабель исправен.
ifconig ethX 192.168.0.1/24 - где ethX - сетевая карточка, а , Х её номер.

Аналогичные действа, за исключением назначения адреса (он будет 192.168.0.2) проводишь на втором ПК.
И проверяешь
ping -c 5 192.168.0.1
ping -c 5 192.168.0.2
В общем матчасть это. А по ссылкам Вы не ходите?

[infd]

Не прав. Смотри другие примеры

Правда? А прописывание в interfaces iptables-restore /etc/iptables.conf это не то же самое? Интересно, почему это не костыль, а в rc.local - костыль? Кто сказал, что прописывать нужно именно туда? В interfaces можо прописать что угодно, например, то же единственное правило ната.

Я не видел ещё ни одного случая, когда в цепочках netfilter было бы только одно правило.

Имелось ввиду единственное недефолтное.

[Гарри Кашпировский]

Правда?

Правда.

А прописывание в interfaces iptables-restore /etc/iptables.conf это не то же самое?
 Интересно, почему это не костыль, а в rc.local - костыль? Кто сказал, что прописывать нужно именно туда?

Сами разработчики и сказали, ты бы почитал man interfaces и что в rc.local писано, а писано там вот что.

Код: (rc.local) [Выделить]

# By default this script does nothing.

Код: (man interfaces) [Выделить]

The  following  "command"  options  are available for every family and method.  Each of these options can be
       given multiple times in a single stanza, in which case the commands are executed in the order in which  they
       appear in the stanza.  (You can ensure a command never fails by suffixing "|| true".)Но ты, конечно можешь поступать так, как считаешь нужным, только пожалуйста, не советуй свои костыли остальным.

Имелось ввиду единственное недефолтное.

Что за бред? А какие в таком случае дефолтные?

[infd]

Сами разработчики и сказали, ты бы почитал man interfaces и что в rc.local писано

Посмеялся от души. Разработчики сказали? Ты читал сам ту выдержку из мана, которую привёл? Именно в ней разработчики тебе сказали, что iptables должен поднимать свои правила отсюда? Или в другой части мануала? Я его читал, мне разработчики там не написали ничего касательно iptables. А то, что rc.local по-умолчанию ничего не делает, так что? По-умолчанию и interfaces не делает тоже ничего, так теперь прописывание в interfaces айпишника - костыль?

Что за бред? А какие в таком случае дефолтные?

Слово дефолтные употребляют, когда хотят сказать, что все настройки "изкаробки". Этот термин тебе тоже пояснить?

[AnrDaemon]

Посмеялся от души. Разработчики сказали? Ты читал сам ту выдержку из мана, которую привёл? Именно в ней разработчики тебе сказали, что iptables должен поднимать свои правила отсюда? Или в другой части мануала? Я его читал, мне разработчики там не написали ничего касательно iptables. А то, что rc.local по-умолчанию ничего не делает, так что? По-умолчанию и interfaces не делает тоже ничего, так теперь прописывание в interfaces айпишника - костыль?

Ещё раз, медленно, как для... мм... студентов.
Файл /etc/networtk/interfaces заведует настройкой сетевых интерфейсов.
Файл (фэйл) rc.local - это костыль, зарезервированный для ленивых администраторов и криворукими кодерами написанных программ.
В нормально настроенной системе rc.local содержит одну единственную команду - exit 0.

Что за бред? А какие в таком случае дефолтные?

Слово дефолтные употребляют, когда хотят сказать, что все настройки "изкаробки". Этот термин тебе тоже пояснить?

"Изкаропки" цепочки netfilter пустые абсолютно.

[infd]

Ещё раз, медленно, как для... мм... студентов.

Если хочешь вести беседу, говори по существу вопроса. Я же воздержусь, не буду писать, как для кого я отвечаю, подав тем самым тебе пример.

Файл (фэйл) rc.local - это костыль

Это твоё мнение. А по сути - это просто скрипт запуска. Раз уж разработчики debian не удосужились написать сами ничего для сохранения правил iptables, то не вижу ничего зазорного в том, чтобы восстановить их отсюда. Вот моё мнение.

[AnrDaemon]

Это твоё мнение.

Это аксиома.

А по сути - это просто скрипт запуска.

Который в определённых условиях может не выполниться вообще.

Раз уж разработчики debian не удосужились написать сами ничего для сохранения правил iptables

Это как? А что тогда делают команды iptables-save/-restore?

, то не вижу ничего зазорного в том, чтобы восстановить их отсюда. Вот моё мнение.

Это вообще бред какой-то. "Зазорно/не зазорно"... Как будто мы тут моральную дилему решаем.

[infd]

Это аксиома.

Это НЕ аксиома. Хочешь мне что-то доказать - докажи. Не можешь - так зачем пытаешься?

А по сути - это просто скрипт запуска.

Который в определённых условиях может не выполниться вообще.

Этот скрипт не выполнится только при одном условии - ты сам его отключишь. Я тоже запросто могу отключить от выполнения при загрузке скрипты сети, которые вызывают ifup, который читает файл interfaces (в доме, который построил джек ). Я теперь тоже имею право кричать, что interfaces - костыль?

А что тогда делают команды iptables-save/-restore?

iptables-save/restore написали НЕ разработчики debian. А вообще,я не так выразился, если ты меня не понял. Но, я думаю, что всё-таки понял и просто придираешься к словам. ЕМНИП, в red-hat-подобных дистрах есть служба iptables, которая написана разработчиками и сама сохраяет состояние правил.

Это вообще бред какой-то. "Зазорно/не зазорно"... Как будто мы тут моральную дилему решаем.

Я вообще не знаю, что вы тут решаете. Пока слышал только попытки что-то навязать без обоснования.

[AnrDaemon]

Это аксиома.

Это НЕ аксиома. Хочешь мне что-то доказать - докажи. Не можешь - так зачем пытаешься?

Аксиомы по определению недоказуемы.

А по сути - это просто скрипт запуска.

Который в определённых условиях может не выполниться вообще.

Этот скрипт не выполнится только при одном условии - ты сам его отключишь. Я тоже запросто могу отключить от выполнения при загрузке скрипты сети, которые вызывают ifup, который читает файл interfaces (в доме, который построил джек ). Я теперь тоже имею право кричать, что interfaces - костыль?

Ты явно сам не понимаешь, что ты несёшь...

А что тогда делают команды iptables-save/-restore?

iptables-save/restore написали НЕ разработчики debian.

ЛОЛШТО?
99% линуксового софта написали "не разработчики Дебиан". Ты сам не знаешь, какую пургу ты несёшь.
Завязывай.

А вообще,я не так выразился, если ты меня не понял. Но, я думаю, что всё-таки понял и просто придираешься к словам. ЕМНИП, в red-hat-подобных дистрах есть служба iptables, которая написана разработчиками и сама сохраяет состояние правил.

Это вообще бред какой-то. "Зазорно/не зазорно"... Как будто мы тут моральную дилему решаем.

Я вообще не знаю, что вы тут решаете. Пока слышал только попытки что-то навязать без обоснования.

Не мучай себя этим вопросом. Просто другим о своих идеях не докладывай, может, ещё и живым подтверждением поговорки будешь.

[infd]

Ты явно сам не понимаешь, что ты несёшь...

Я свою точку зрения обосновал, ты - нет. Ссылаешься на аксиомы, навязываешь своё мнение, грубишь. Дискуссию прерываю, ибо конструктивный диалог ты НЕ ведёшь. Гарри Кашпировский, в отличие от тебя, хоть пытался доказать свою правоту, привёл какую-то выдержку из мана (хотя, в итоге, это ничего не доказало).

99% линуксового софта написали "не разработчики Дебиан". Ты сам не знаешь, какую пургу ты несёшь.

Я вижу, ты потерял нить разговора. Ладно, напомню, раз читать ты НЕ умеешь. Делаю это последний раз. Впредь будь внимательнее Другие люди не так спокойны, как я

Раз уж разработчики debian не удосужились написать сами ничего для сохранения правил iptables

Это как? А что тогда делают команды iptables-save/-restore?

iptables-save/restore написали НЕ разработчики debian.

И, так, как я уже знаю, что ты можешь подумать, то приведу ещё цитату (а то вдруг опять потеряешь нить разговора):

в red-hat-подобных дистрах есть служба iptables, которая написана разработчиками и сама сохраяет состояние правил.

Вот это я имел ввиду, когда говорил о разработчиках debian. Они ничего такого не сделали.
Теперь подведём итоги, опустив размышления не по существу и грубости с твоей стороны. Встроенных механизмов для восстановления правил iptables в debian нет. Единственный выход - самому прописать восстановление правил из какого-либо скрипта загрузки. Есть с десяток мест, откуда это можно сделать. Ты предлагаешь прописать в interfaces. Я предлагаю в rc.local. Ты говоришь, что это костыль и rc.local не всегда выполняется. Я показал, что это, в общем случае, применимо и к файлу interfaces и это не аргумент. По умолчанию, в ходе начальной загрузки, обрабатываются оба файла. Всё, что ты можешь ответить - что то, что говоришь ты - аксиома, а что я - костыли. Не приведя никаких доказательств, (кроме тех слов, где ты сказал, что я несу бред), ты свою точку зрения НЕ защитил.
За сим откланяюсь. Дальше можешь брызгать слюной в одиночестве.

[AnrDaemon]

Я не предлагал прописывать в interfaces. Для этого есть if-up.d/
Гораздо удобнее, и не приходится всё сеть рестартовать только из-за того, что понадобилось внести поправки в правила.

[miksayer]

Я попытался настроить оба компьютера по этой инструкции, но у меня ничего не получилось http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=713874 DHCP сервер не хочет запускаться.
Вот у меня еще один вопрос возник. У меня дома стоит настроенный модем с несколькими входами для сетевого кабеля. Когда я подключаю к одному из них свой ноутбук, он начинает получать интернет. Почему я не могу точно также раздавать интернет с другого компьютера? Т.е. почему когда я подключаю ноутбук к модему, мне ноутбук настраивать никак не надо, а когда подключаю к другому компьютеру то надо?  Ведь в отношении интернета, как я понимаю, ноуту до одного места, к чему он подключен?

[AnrDaemon]

"Ну просто вот не хочет и всё" - такого не бывает.
Что в логах?

Вот у меня еще один вопрос возник. У меня дома стоит настроенный модем с несколькими входами для сетевого кабеля. Когда я подключаю к одному из них свой ноутбук, он начинает получать интернет.

Твою мать!! И ты нам тут нервы трепешь? Подключи всех к роутеру и не майся дурью.

[miksayer]

"Ну просто вот не хочет и всё" - такого не бывает.
Что в логах?

ну, он пишет, что нужно смотреть syslog. А где он находится? Я не знаю.

Твою мать!! И ты нам тут нервы трепешь? Подключи всех к роутеру и не майся дурью.

а вот здесь проблема. Дело в том, что роутер находится в соседней комнате. Стационарный компьютер подключен к нему по wi-fi(через этот комп я хочу интернет раздавать).  Ноутбук подключить к нему по wi-fi не могу, ибо долго и упорно пробовал много различных дистрибутивов Linux'а, драйверов и всего прочего, но подключение если и есть, то крайне нестабильное и медленное(не предлагайте настроить wi-fi, несколько месяцев с ним маялся, тут топик создавал, ничего дельного так и не получилось), поэтому решил просто подключить ноутбук по кабелю к стационарнику(благо, я не так часто таскаю его туда-сюда). Вариант с киданием провода в соседнюю комнату меня категорически не устраивает, т.к. провода мало да и как-то неудобно это.
Пользователь решил продолжить мысль 21 Мая 2010, 21:02:09:Кстати, в той мануалке смутил один пункт. Там говорится, что по команде

Код: [Выделить]

cat /etc/resolv.conf
должны будут выведены ip-адреса dns-серверов, которые мне потом понадобятся. Но там ничего нету! Я использовал те адреса, которые даны в убунтовском вики(никак не могу эту страницу найти сейчас).
Пользователь решил продолжить мысль 21 Мая 2010, 23:11:30:Нашел syslog(/var/log/syslog). Там примерно следующее:

Код: [Выделить]

Not configured to listen on any interfaces