Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Изучая мир Linuxа подошел к двум важным темам, а именно к резервному копированию и созданию заливок (универсальных образов).
Для создания резервных копий windows и заливок использовал загрузочный диск acronis.
Почитал статьи про clonezilla, попробовал и её. Все скопировалось и развернулось на виртуалке, вот только на samb'у ругалась и не хотела монтировать шару.
Acronis может делать все то же, только есть привычный интерфейс.
Собственно вопрос. Почему используется clonezilla, а не acronis?
Это финансовая сторона? Поддержка скриптов clonezill"ой? Религиозная приверженность open source продуктам? Дело привычки? Или что то еще?
Хочу прояснить для себя этот момент на будущее.
PS:remastersys пробовал, все отлично отработало, но для моих целей чуть чуть не то.