Перезагрузка после обновлений - что если ее не делать?

[Karl500]

Коллеги, такой вот вопрос возник.
Есть несколько машин на Ubuntu. Версия - неважна, как неважно - серверная или десктопная. Периодически обновляются из официальных реп.
Зачастую (и не только при обновлении ядра) после обновления требуется перезагрузка. С чем это связано - более-менее понятно, но вопрос в другом.

Что, если эту перезагрузку не делать сразу, а делать по мере возможности? Поясню: есть, например, файл-сервер, который останавливать лишний раз очень не хочется - придется остановить 20 рабочих станций. Знает ли ко-нибудь, чем именно это может грозить?

Просьба: не нужно умозаключений, их у меня самого достаточно. Не нужно также спрашивать - на фига обновлять, если все работает. Вопрос в другом.
Да, еще. Обновляю (периодически) станции и сервера уже пару лет - ни разу не было никакого вопроса. Более того - при обновлениях никто даже ничего не замечает (если, конечно, не перегружать станции и сервера)

И да, я понимаю - что в случае такой "отложенной" перезагрузки собственно обновление будет незаконченным, т.е. часть багов останется или новых фич не появится.

[track]

>> Перезагрузка после обновлений - что если ее не делать?
ничего если перезагрузка требуется только ядру.

[Karl500]

А если не только? Ну и что, что файл (неважно какой - библиотечный ли, сервиса ли) на диске изменился. Если сервис перезапускался - отлично, все в норме. Если нет - ну и? Пусть работает до первой перезагрузки. Логически рассуждая - при изменении библиотеки возможны "нестыковки", да. Кстати - в каких именно случаях требуется эта перезагрузка (кроме обновления ядра)?
Кстати, если не ошибаюсь, как раз если ядру - более критично. Модули обновились, а ядро старое. Т.е. при загрузке какого-то модуля возможны "нехорошести" из-за (например) изменения взаимодействия с этим модулем. Но это - при загрузке модуля; если же просто продолжается работа в "обычном" режиме - то и фиг бы с ним: обновится при перезагрузке.

[rapidsp]

При обновлении совершенно однозначно говорится "Требуется перезагрузка". Т.е. с этого момента и до перезагрузки работоспособность не гарантируется.
Вывод - перезагрузка требуется немедленно.

[track]

ну ни знаю ни знаю. у меня бывало, что и месяц весело это "Требуется перезагрузка" и каких-либо проблем не наблюдалось.

[truegeek]

в моей практике только обновление ядра требовало перезагрузки. в остальных же случаях, например, когда обновляется какой то сервис и тд., старт/стопом занимается служба, которая выполняет обновление. так что, если вы не обновляете ядро, то перезагрузка ровным счетом ничего вам не даст, тк обновляемые службы уже были перезапущены

[rapidsp]

Речь шла об обновлениях, которые требуют перезагрузки.

[truegeek]

Речь шла об обновлениях, которые требуют перезагрузки.

я по моему на русском написал

в моей практике только обновление ядра требовало перезагрузки.

Если вы не перезагрузитесь - будете просто работать на старом ядре, ничего коварного нет в этом.
Перезагрузитесь, примените в системе новое ядро.
Это ж не "виндовс" вам, где после каждого чиха нужно перезагрузиться. (Вы подключили флешку - для корректной работы требуется перезагрузка).

PS: против виндовс ничего не имею

[Karl500]

Спасибо за точную формулировку вопроса
Именно это и интересует - "работоспособность не гарантируется" или "обновления не закончены (читай: баги не пофиксены, новые фичи недоступны)"? Если второе - фиг с ним. А вот точно ли имеется в виду первое?

UPD: Совершенно точно такое происходит не только при смене ядра. Редко, но бывает и в других (каких - не понимаю) случаях...

[track]

Речь шла об обновлениях, которые требуют перезагрузки.

вот в том-то и дело, что перезагрузку требует новое ядро, для того чтобы оно заработало. к примеру: когда фф просит перезагрузки в нем можно работать, не перезагружая, без проблем.

[rapidsp]

Если второе - фиг с ним. А вот точно ли имеется в виду первое?

Как саппорт говорю, если не будут выполнены требования документации (сообщений системы и т.д.), то вся ответственность за возможные проблемы лежит на пользователе, даже если они и не были прямым следствием.

А все остальное это как раз досужие размышления. Можно и год не перезагружаться

[Дмитрий Бо]

У меня в такие моменты плохо вели себя Firefox и Deluge. Первый не открывал некоторые страницы по абсолютно идиотской причине, второй тупо очищал список своих торрентов вместе со статистикой. Так что рискуешь.
И да, десктоп перезагрузку требует чаще, чем она нужна. Это проще, чем объяснять пользователю, как перезагрузить сетевую подсистему, например.
И ещё да, обновления ядра можно тоже без перезагрузки выполнять

[sciko]

У меня в такие моменты плохо вели себя Firefox и Deluge.

Потому что это не демоны. На нормальном серваке демоны перезапускаются автоматом, а больше там ничего и нет (кроме ядра).

И ещё да, обновления ядра можно тоже без перезагрузки выполнять

Да, можно. но надо установить дополнительный модуль ядра и перезагрузиться.

[Дмитрий Бо]

Потому что это не демоны. На нормальном серваке демоны перезапускаются автоматом, а больше там ничего и нет (кроме ядра).

Кстати да, делюж был настольный, не deluged.
А у того же апача есть возможность нонстоп-перезапуска, когда старая версия доделывает поступившие запросы, а поступающие попадают уже к новой. Но это уже редкостная красота.

[ArcFi]

"работоспособность не гарантируется"

Точно знаю, это утверждение применимо к firefox.

Насчёт всего остального, включая ядро,

ну ни знаю ни знаю. у меня бывало, что и месяц весело это "Требуется перезагрузка" и каких-либо проблем не наблюдалось.

+1